PSnews

Opinii

Breșa de securitate Ghiță. Cazul „Watergate de Dâmbovița”

Silviu Manastire

Pe vremuri a defectat generalul Pacepa, mare mahăr la DIE. Motivele rămân neclare, el invoca motive ideologice. Eu cred mai degrabă că Pacepa urma sa fie executat, fie fizic, fie îndepărtat de Ceaușescu. Spionii și agenții de-a lungul istoriei, indiferent de PR-ul care ni se servește acum de către SRI, nu au acces la chestiuni ideologice. În special ofițerii operativi. În câmpul luptei informative  e o junglă „care pe care”, fără sentimente patriotice, fără mari caractere. Doar informații și jocuri operative, fără emoții, fără suflet.

După Loviluție (Revoluția combinată cu Lovitura de stat) au fost „defectați” prin asasinare alți câțiva generali din Interne și Armata care știau prea multe, în special despre rețeaua KGB/ GRU din armată, servicii și nomenclatura PCR. A venit rândul lui Ghiță să defecteze. Seby Ghiță, 0 virgulă perioada 007. Indiferent de manipularea aceluiași SRI bis DNA vom pleca de la date și informații clare: care arată o defectare majora in sistemul de securitate, o bresa imensa in siguranța naționala făcută, deschisă și (ne)acoperită după fuga lui Ghiță. Argumentul zero: prin sistemele informatice și echipamentele IT livrate timp de zece ani către SRI, STS, ministerul Apărării și cel de Interne, Cadastru, ministerul Muncii plus multe alte entități din zona guvernamentală Seby Ghiță este un pericol in sine, o bomba. Este depozitarul unor informatii și date din sfera siguranței naționale. Sistemele livrate de Ghiță pot fi cunoscute, accesate, hăcuite de inamici. Putem fii penetrați pana în măduva Statului de drepti cum le place unora sa spună. Serbia, locul de „sejur” al agentului Ghiță, este partenera strategica a Rusiei. Nu cred ca mai am nevoie sa va dau argumente in plus asupra pericolului.

Concluzia este sumbra: cei care au gândit și pus in practica „operațiunea Ghiță” trebuie sa plătească. Doare rau, pentru ca asta ar lovi direct in nucleul dur al Sistemului cum îl numea Basescu (ofițeri, birocrati din ministere, Justiție). Unii sunt se părere ca pentru însăși salvgardarea Statului „operațiunea Ghiță” trebuie mușamalizată, tocmai in interes național. Suntem prea vulnerabili, așa este. Pe de alta parte acest cancer, cred eu, trebuie extras tăind adânc in carne. Credeți ca păpușarii care l-au inventat și protejat pe Ghiță vor sta cuminți dacă vor scapă? Ce garanții vom avea ca nu vor produce un nou „Seby Ghiță”, sau ca alți mici sebyghita nu cumva operează acum in timp ce vorbim. Va dau doua nume sa le țineți minte: Basmaluta și Ilie. Prietenii de la SRI știu de ce …

Ce este de făcut? Schimbarea imediata a softurilor, a protocoalelor din instituțiile care au cumparat „”produsele” lui Ghiță. Doi: anchetarea de urgentă, chiar și la secret, a generalilor SRI Gioni Popescu, Zamfir, Cocoru, Statescu (pe acesta îl găsiți la cabinetul lui Grindeanu) și a lui Coldea. Cine a decis sa îl facă pe Ghiță contractor strategic pe sistemele de siguranța naționala? A fost acoperit al SRI? Reprezinta grupul lui de companii, care au încasat peste 1 miliard de euro din bani publici in ultimii 15 ani, un paravan sau sunt firme acoperite ale SRI? S-au dat șpăgi pentru aceste contracte de siguranța naționala? Procurorii DNA de la structura centrală ar trebui sa se ocupe de contractele lui Ghiță și sa spele rușinea anchetelor făcute de Portocala. Pe bune, nu se găsește un procuror curajos sa investigheze relația dintre SRI și Ghiță? Poveștile alea cu „carnetul de condus”, „scurgeri de informații de la parchete din Prahova”, fasaiala cu Tony Blair, astea sunt marile dosare de corupție ale lui Ghiță? Va bateți joc de noi? Ne luați de prosti pe toți la grămada?

Președintele Iohannis deși se face ca ploua, nu are de ales: trebuie sa se implice discret dar ferm in rezolvarea acestui mare incident de securitate naționala: crearea lui Ghiță, gonflarea lui, proiectele IT din sistemul de siguranța naționala de care spuneam, extragerea lui Ghiță din țara etc

1 Comentariu

1 Comentariu

  1. Boris Nicolof

    3 mai 2017, 16:21 la 16:21

    Experiența profesională anterioară îmi spune că nu a fost ofițer acoperit al SRI. A fost un pion (mă rog, o piesă totuși cheie) într-un joc operativ de anvergură al unui grup de interese autohton, aflat în strânsă legătură cu „esticii”. Luați în considerare comportamentul lui Ponta, vârful de lance al grupului, după ce a început urmărirea sa penală. Este tipic unei surse/agent aflat la închesuială.

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Inapoi