Disputa dintre cele două doamne importante ale Uniunii Europene, Roberta Metsola (președinte al Parlamentului European) și Ursula von der Leyen (președinte al Comisiei Europene), care are la bază regulamentul SAFE, un mecanism financiar de 150 de miliarde de euro ce face parte din planul de apărare ReARM Readiness 2030. Europarlamentarul social-democrat Andi Cristea subliniază, într-un comentariu pentru Q Magazine, că „miza disputei este dilema între eficiența decizională în situații de criză și respectarea principiilor democratice și a echilibrului inter-instituțional în UE”.
„În cazul Instrumentului de Sprijin pentru Producția de Muniții (prescurtat SAFE, denumit oficial “Acțiunea pentru Securitatea Europei”), Consiliul UE și Comisia au recurs la o procedură de urgență care exclude participarea Parlamentului European din procesul decizional. Mai exact, Consiliul a adoptat regulamentul SAFE în mai 2025 folosind articolul 122 din Tratatul privind Funcționarea UE (TFUE), ceea ce a permis aprobarea rapidă a instrumentului fără codecizie parlamentară. Articolul 122 TFUE conferă Consiliului, la propunerea Comisiei, puterea de a lua măsuri în situații excepționale fără implicarea Parlamentului European. Prin urmare, spre deosebire de procedura legislativă ordinară (codecizia), unde Parlamentul și Consiliul co-legiferează, SAFE a fost adoptat ca un act executiv al Consiliului, ocolind în totalitate votul și amendamentele eurodeputaților. Această bypassare a Parlamentului are implicații juridice, politice și instituționale importante. Legal, articolul 122 TFUE este conceput ca bază pentru un drept de urgență al UE, permițând Uniunii să reacționeze rapid la crize (ex. crize economice, dezastre naturale). Pe de altă parte, folosirea sa înlătură controlul democratic al Parlamentului. În cazul SAFE, instituțiile au invocat situația excepțională de securitate generată de agresiunea Rusiei în Ucraina pentru a justifica măsura urgentă: Comisia a argumentat că Europa se confruntă cu o amenințare de securitate fără precedent, care necesită acțiune imediată. Politic, însă, Parlamentul European a reacționat vehement, considerând că i s-a încălcat prerogativa de co-legislator. Deși susține obiectivul consolidării industriei de apărare (Parlamentul nu contestă meritele propunerii în sine), forul legislativ a criticat dur metoda aleasă, numind utilizarea articolului 122 incorectă procedural și pur și simplu ne-necesară, care subminează legitimitatea democratică a deciziei.(…)”
Citeste mai mult AICI
Autor
Urmărește știrile PSNews.ro și pe Google News
