CCR a admis, cu majoritate de voturi, excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că sintagma „în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuţiilor specifice funcţiei”, din cuprinsul dispoziţiilor art. 87 alin. (8) din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, este neconstituţională. Alineantul respectiv face referire la revocarea procurorilor numiţi în Direcţia Naţională Anticorupţie care poate fi făcută cu avizul secţiei de procurori a CSM, „în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuţiilor specifice funcţiei”. Astfel, judecătorii Curţii au constatat că „soluţia legislativă care nu precizează criteriile, condiţiile şi procedura revocării în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuţiilor specifice funcţiei de procuror în DNA” încalcă dispoziţiile din Constituţie referitoare la calitatea legii, cele privind un proces echitabil şi dreptul la apărare.
Art. 87 alin. (8) din Legea nr. 304/2004 are următoarea redactare: „(8) Procurorii numiţi în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie pot fi revocaţi prin ordin al procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, cu avizul secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuţiilor specifice funcţiei sau în cazul aplicării uneia dintre sancţiunile disciplinare prevăzute la art.100 lit. b)-e) din Legea nr.303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.”
Conform comunicatului de presă al CCR, „în esenţă, Curtea a constatat că soluţia legislativă care nu precizează criteriile, condiţiile şi procedura revocării în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuţiilor specifice funcţiei de procuror DNA încalcă dispoziţiile constituţionale ale art, 1 alin. (5) din Constituţie referitoare la calitatea legii, ale art. 21 privind dreptul la un proces echitabil şi ale art. 24 privind dreptul la apărare”.
Citește mai mult AICI
Autor
Urmărește știrile PSNews.ro și pe Google News
