Au apărut amănunte incendiare cu privire la motivul pentru care fostul procuror-șef al DIICOT Alina Bica a primit o condamnare de 4 ani de închisoare în dosarul omului de afaceri Ovidiu Tender. Vedeți mai jos ce spune ICCJ în motivare.
„Înalta Curte reţine că mijloacele de probă administrate dovedesc existenţa unui plan minuţios pus la cale de inculpată şi declanşat încă de la numirea acesteia la conducerea structurii de parchet specializată, în vederea îngreunării tragerii la răspundere penală a lui Tender”, se arată în motivarea dată de instanţa supremă.
Judecătorii susţin că Bica a solicitat întocmirea unor date statistice în vederea reorganizării DIICOT, ca un pretext pentru îndepărtarea procurorului Gheorghe Rădescu din dosarul în care era judecat Tender, magistrat care nu putea fi controlat de ea.
„Odată aflat punctul de vedere al procurorului de şedinţă cu privire la dosarul Tender – Carom, inculpata, realizând că nu-şi poate pune în aplicare planul de a-l ajuta pe Tender, aşa cum se înţeleseseră în prealabil, a conceput o strategie care, sub aparenţa necesităţii reorganizării unităţii de parchet pe care o coordona, să-i permită schimbarea acestuia cu un alt procuror care, oricât de bine pregătit profesional ar fi fost, nu avea posibilitatea obiectivă, dată fiind complexitatea şi vechimea cauzei, dar şi stadiul procedurii, să ajungă să cunoască speţa la fel ca Rădescu Gheorghe, aspect care, conjugat cu faptul că şi judecătorul ce asigura compunerea completului de judecată era nou, ar fi condus la temporizarea judecăţii după data de 1 februarie 2014, când intra în vigoare noua legislaţie penală, care reglementa pedepse mai mici pentru infracţiunile de care era acuzat Tender, cu incidenţă asupra prescrierii răspunderii penale în condiţiile aplicării legii mai favorabile pe instituţii autonome, aşa cum rezultă şi din declaraţiile procurorilor Curelaru Claudia Ionela şi Rădescu Gheorghe Mirel, potrivit cărora s-ar fi împlinit termenul de prescripţie specială pentru toate faptele, excepţie făcând cea de spălare de bani”, se mai arată în motivare.
Judecătorii susţin că singurul dosar în care procurorul de şedinţă a fost înlocuit cu un alt coleg din DIICOT a fost cel privindu-l pe Ovidiu Tender. Pe de altă parte, magistrații spun că nu are relevanţă declaraţia dată de Alina Bica, conform căreia Florian Coldea i-ar fi cerut să intervină pentru a obţine o condamnare cu suspendare pentru Tender.
„Susţinerile inculpatei – chiar dacă ar fi reale – potrivit cărora solicitarea unei condamnări cu suspendarea executării pedepsei pentru Tender Ovidiu a fost determinată de intervenţia prim-adjunctului Serviciului Român de Informaţii, pe care a pretins că nu îl putea refuza, întrucât activitatea DIICOT ar fi avut de suferit în lipsa informaţiilor ce erau furnizate de instituţia menţionată, nu au nicio relevanţă din punct de vedere juridic şi, ca atare, nu o pot exonera de răspundere penală, întrucât Bica Alina nu era în relaţii de subordonare faţă de acesta şi mai mult, în condiţiile legii, procurorii sunt independenţi în luarea măsurilor şi adoptarea soluţiilor dispuse”, afirmă instanţa.
