Skip to content
Opinii & Analize

AUR, exponentul populismului de extremă dreapta din România. Ce l-a făcut posibil și de ce reprezintă un pericol la adresa democrației

facebook/george simion

Rezultatele parțiale ale alegerilor parlamentare organizate ieri, 6 decembrie, arată că social-democrații s-au clasat pe prima poziție, urmați de PNL, USR-PLUS și marea surpriză AUR. Alianța Pentru Unirea Românilor devine așadar prima formațiune politică anti-sistem care reușește să intre în Parlamentul României după mulți ani de zile.

O forță politică populistă, anti-sistem

Ca și alte mișcări, fronturi, alianțe, ligi etc., Alianța Pentru Unirea Românilor (AUR) nu conține în titulatura sa termenul “partid”. Asta pentru că mișcările populiste din Europa nu poartă de regulă această titulatură, încercând să puncteze astfel diferența față de partidele mainstream. Avem exemple numeroase în Europa: Lega și Mișcarea 5 Stele în Italia, Frontul Național în Franța, Vox și Podemos în Spania, Alternativa pentru Germania, în Germania și lista poate continua. De altfel, prescurtarea Alianței Pentru Unirea Românilor – AUR, ne amintește de o forță politică similară din Grecia – Zorii Aurii. Ce au în comun toate aceste formațiuni politice?

În primul rând ele sunt formațiuni anti-sistem. Faptul că liderul AUR, George Simion, a anunțat că nu vrea să intre la guvernare, nu e deloc o surpriză. Aceste formațiuni, de regulă refuză să intre la guvernare alături de partidele mainstream pe care le consideră corupte.  Desigur, dacă consideră oportună această intrare la guvernare, liderii lor nu vor ezita să o facă. Însă, protestul reprezintă mai degrabă arma principală a acestor formațiuni politice. În al doilea rând, ele pot fi catalogate mai larg drept formațiuni politice populiste. De altfel, populismul a devenit în ultimii ani un fenomen recurent, nu doar în Uniunea Europeană, ci la nivel global. El este asociat adesea cu extrema dreaptă, cu lideri autoritari și naționaliști. Dar cine și ce sunt populiștii?

În primul rând, așa cum spunea și profesorul Jan-Werner Müller de la Princeton, populiștii se percep ca pe niște adevărați democrați, care reflectă opiniile poporului, adesea ignorate de guvernele și partidele mainstream. Mulți favorizează democrația directă – decizii politice realizate prin referendumuri sau inițiative populare. În al doilea rând, populiștii au de cele mai multe ori un limbaj simplu și direct. Ei pretind că denunță înțelegeri de culise ale unei elite politice/economice/intelectuale care nu ar servi în realitate interesele poporului. Așadar, elementul definitoriu al unui populist îl reprezintă cadrul discursiv folosit de acesta, mai exact, un discurs prin care populistul construiește o opoziție între un „popor pur”, al cărui reprezentant se autoproclamă, și o „elită coruptă”, care nu ar servi adevăratele interese ale poporului. Cine urmărește cu atenție discursul populiștilor, va identifica cu siguranță aceste elemente.

Desigur, trebuie spus că temele abordate de populiștii din Vestul Europei și temele abordate de populiștii din Estul Europei (precum și din alte părți) sunt diferite. Dacă în Vest o temă predilectă o reprezintă migrația, populiștii fiind anti-imigrație, în Europa de Est există alte teme care pot fi exploatate de populiști: teme economice, corupția etc.

Câțiva factori care au facilitat ascensiunea AUR

Pentru mulți, ascensiunea AUR în primul eșalon al politicii reprezintă o uriașă surpriză. Totuși, au existat, la o primă vedere, o serie de factori care au facilitat această ascensiune. Pe de o parte, pandemia de Covid-19 a fost un astfel de factor. Populiștii profită de regulă de marile șocuri sistemice – migrație, criză financiară, pandemie etc. –  pentru a-și începe ascensiunea la putere. Aceste formațiuni vin adesea cu un discurs demagogic prin care condamnă gestionarea acestor șocuri de către forțele politice aflate la guvernare, prezentând alternative mai mult sau mai puțin fezabile. Resentimentele acumulate de o parte a electoratului pe fondul pandemiei au contribuit direct la ascensiunea AUR. Liderii AUR se prezentau ca o alternativă față de partidele mainstream și au reușit să captureze și acel segment de electorat care nu se simțea reprezentat, în acest proces capturând cel mai probabil și o parte a electoratului USR-PLUS. Temele cu iz conspiraționist și anti-științific promovate de AUR precum îndemnul la nepurtarea măștii sau anti-vaccinarea au avut priză la acel segment de electorat conspiraționist care și-a văzut validate astfel prejudecățile. Aceste teme au fost coroborate cu altele care au de asemenea priză la un segment din electorat: temele religioase, naționaliste și autarhice.

Prezența redusă la vot a fost un alt factor care a avantajat ascensiunea AUR. Cu o prezență consistentă, formațiunea politică condusă de George Simion nu ar fi avut parte de un asemenea succes. Însă cum la aceste alegeri am avut cea mai slabă prezență din istoria post-decembristă a alegerilor generale, au existat în principal două categorii de partide avantajate: cele mari – PSD și PNL cu organizare bună în teritoriu, și cele foarte disciplinate – UDMR, USR-PLUS și AUR.

Discursul anti-PSD promovat de PNL , în lipsa unor proiecte consistente și a unor realizări concrete, nu a mai fost suficient. Din cauza frustrărilor acumulate la adresa partidelor existente deja pe scena politică, alegătorii deziluzionați devin segmentul-țintă al noilor partide populiste, care le propun astfel o alternativă. Iată așadar câțiva factori care au facilitat ascensiunea AUR, o mișcare populistă de extremă dreapta, în primul eșalon al politicii românești.

De ce populiștii pun în pericol democrația

Dincolo de toate acestea, trebuie spus că populiștii reprezintă întotdeauna un pericol la adresa democrației. Anti-pluralismul populiștilor este contrar valorilor și principiilor democrate. În plus, temele abordate – demonizarea corporațiilor și a Occidentului în general, hipernaționalismul, radicalismul și xenofobia – sunt și ele contrare democrației liberale.

Pentru cine crede că țara noastră este ferită de curentele populiste și anti-sistem din Europa, intrarea AUR în Parlament demonstrează contrariul. Trebuie amintit faptul că există o regulă generală în materie de ideologii politice: întotdeauna micile puteri (așa cum este și cazul României) sunt importatoare de idei și mai rar exportatoare de idei. Populism crește pe un teren fertil îmbibat cu resentimente, prejudecăți, intoleranță și anti-liberalism în general. Țara noastră nu este deloc imună la asemenea curente de idei. Aceeași iluzie și-au făcut-o și multe persoane în anii ’30 – ’40 ai secolului trecut atunci când ideologii extremiste precum fascismul înfloreau peste tot în Europa, iar țara noastră a reușit să se țină deoparte de tentația lor o bucată bună de vreme. Până la urmă ele au prins rădăcini și aici, iar politicile criminale promovate de mișcări fasciste precum Garda de Fier au devenit o realitate cotidiană care până atunci nu putea fi imaginată de un segment important al populației.

România a demonstrat la aceste alegeri că nu are anticorpii necesari pentru a menține departe de scena principală a politicii o formațiune anti-sistem. Rămâne de văzut daca va reuși între timp să dezvolte anticorpii necesari pentru a ține astfel de formațiuni departe de putere și dacă episodul AUR va fi unul trecător sau doar începutul unui nou capitol mult mai îngrijorător.

3 comentarii la “AUR, exponentul populismului de extremă dreapta din România. Ce l-a făcut posibil și de ce reprezintă un pericol la adresa democrației

  1. concluziile unui cititor : daca un roman isi iubeste tara , doreste unirea mare , doreste sa nu fie trata ROMANIA CA O TARA ” SECOND HAND” , de catre europeni , daca doreste ca bogatiile patrei sale sa nu apartina strainilor ” solul si subsolul ” vandut austriecilor , rafinariile vandute de liberalul DINU PATRICIU , POSTA DATA GRECILOR , CURENTUL ELECTRIC ITALIENILOR , MARILE BANCI DATE AUSTRIECILOR , FRANCEZILOR , PAMANTURILE DATE UNGURILOR , ARABILOR , ITALIENILOR ETC, ACEL ROMAN ESTE DECLARAT EXTREMIST DE CATRE CEI CARE AU VANDALIZAT ROMANIA. OARE SARACII ROMANIEI SUNT SI EI EXTREMISTI DE STANGA !!!!

  2. DACA NU ERA VADIM TUDOR SPITALUL FUNDENI ERA CAT SA FIE PRIVATIZAT DE D-NA NASTASE , IAR FABRICA DE ANTIBIOTICE IASI , SINGURA FABRICA STRATEGICA PROD. DE ANTIBIOTICE cumparate acum in pandemie de uniunea europeana ( amoxi plus ) ,flacoane injectabile ,care salveaza vietile romanilor si ale europenilor acum, UNDE SI CU CE SE TRATAU ROMANII AAACUM ??? IN ACESTE CAZURI VADIM A FOST MAI PATRIOT DECAT RESTUL POLITICIENILOR CARE AU VOTAT IN PARLAMENT VANZAREA PETROM ,EI NEFIIND EXTREMISTI DE DREAPTA , NICI INFRACTORI DE DREPT COMUN CACI JUSTITIA NU SI A SPUS CUVANTUL , DORMEA PROFUND , IAR SOMNUL SAU RASPLATIT CU PENSII SPECIALE.

  3. Populismul nu pune in pericol democratia.

    POPULISMUL ESTE SUBSTANTA DEMOCRATIEI.

    De ce ? Pentru ca partidele trebuie sa asculte de electorat. DE LA OAMENI ISI OBTIN VOTUL, pe oameni sa-i asculte. Daca partidele vor sa asculte de altcineva – de „Europa”, de OMS, de FMI, de corporatii – pai atunci o dam dracului de democratie, facem un comitet de reprezentanti de la Multinationale, Servicii si Banci – si voteaza dracului ei, nu ?

    Deci, ORICE PARTID ANTIPOPULIST SE FOLOSESTE DE DEMOCRATIE. Se foloseste in modul cel mai barbar, pentru ca le spune alegatorilor „Noi ne pisam pe voi” si ei se duc si-i voteaza.

    Ceea ce Establishmentul numeste „democratie” – de unde si titlurile „Rise of populism” ca si cum ar fi ceva rau sau titlul tau cu „pericol la adresa democratiei” inseamna ca DEMOCRATIA, IN CHEIA ESTABLISHMENTULUI, NU ESTE „PUTEREA POPORULUI”, DEMOS KRATOS – pentru ca poporul are agenda lui.

    „DEMOCRATIA” din titlul tau, cea intelesa de Establishment, este SAMAVOLNICIA ESTABLISHMENTULUI.

    Nu se numeste si Coreea de Nord ca „Democrata” ? Sau fosta RDG ? Republica „democrata” Germana ?
    Asta este Democratia din acel „Democrat Party” al americanilor care vrea sa distruga tot ce inseamna Republica, Constitutia, Normalitatea Crestina.

    Deci daca ei – partidele antipopuliste, care spun pe fata ca nu asculta de popor – isi numesc propriul sistem de idei politice „DEMOCRATIE” si este SAMAVOLNICIE PURA, atunci DEMOCRATIA REALA ESTE POPULISTA.

    Ca „populism” nu mai inseamna „demagogie” a la PRM. Ala era sensul din anii ’90. Azi zice google clar ce inseamna a „political approach that strives to appeal to ordinary people who feel that their concerns are disregarded by established elite groups”. Si Dreapta Romaneasca nu se sterge la noada de 30 de ani cu dorinta romanilor de a trai bine in propria tara, dar, folosindu-se de propaganda anticoruptie, reuseste sa obtina voturi si sa le nenoroceasca vietile chiar celor care o voteaza ?

    Definitia google este aproape definitia PSD. Oamenii vor sa traiasca bine, astia dau pensii si salarii. Ceea ce trebuie sa faca orice partid. Sa fie in slujba oamenilor, nu a ALTCEVA. Ca orice om ce voteaza un partid care asculta de altul este un cretin, dragule. Partidul trebuie sa te reprezinte PE TINE, pe cetatean, nu pe altcineva!

    Dar tu, ca cetatean, generatia asta noua userista, voi sunteti oameni care nu vreti sa aveti drepturi.
    In ideea ca cei care vor drepturi sunt niste „viermi”, niste pesedisti care merita exterminati, iar voi, miezul din dodoasca, voi nu aveti nevoie de drepturi, ca drepturile voastre nu vin de la buget sau de la guvern, sunt atarnate asa in aer, vin pur si simplu din diplome – de unde ideea ca voi sunteti un fel de ubermensch care trebuie sa dictati.

    Pun pariu ca si evreii din Cracovia nu credeau ca vor veni candva niste soldati straini care o sa-i scoata din apartamentele lor comode si o sa-i alinieze intr-o piata. Si pentru ei, drepturile erau ceva atarnat in aer, uite ca drepturile, in cazul lor, cand n-au mai fost aparate de armata, li s-au luat.

    Voi, generatia noua, care credeti ca sunteti anticomunisti, adusi in ultimul hal de indobitocire, de a dori disparitia drepturilor si implicit a democratiei – pentru ca democratia presupune ca lucrurile sa se faca dupa majoritate, adica dupa untermensch (prostii aia de pesedisti), in cazul vostru nu e nevoie de nicio armata de invazie. Voi insiva vreti sa dispara drepturile, atat ale voastre, cat si ale celorlalti.

    Intrucat sistemul „democratic” are o ideologie proprie. Nu e o simpla „democratie”, cu libertatea de a alege. Nu, valorile care nu convin sistemului democratic sunt „extrema dreapta”, adica de fapt, ca sa zic in engleza, tot ce tine de „common sense”. Tot ce inseamna normalitate. Ca normalitatea nu mai e ok azi.
    E un stereotip, draga, intra la „heteronormativitate”, nu mai merge azi cu crestinism si normalitate, in noua lume a „corectitudinii politice” (ce termen cretin, sa numesti antidemocratia „corectitudine”)

    AUR este foarte bine ca apare si ca il vedeti ca Extrema Dreapta. In cele din urma Dreapta isi arata dimensiunea NATIONALISTA, SUVERANISTA, si chiar ma intreb CUM PASTELE MASII „DREAPTA” ROMANEASCA A FOST 30 DE ANI NEOLIBERALA SI GLOBALISTA.

    AUR mi se pare o solutie foarte buna la cerintele lui Iohannis. Nu vrea el „Romania fara PSD” ? Fara PSD-ul ala blajin, actual, care-l pupa si-n cur ? Ei, hai sa-i dam ce vrea. O ROMANIE CU EXTREMA DREAPTA IN LOC DE PSD. AUR nu pica chiar pe ceea ce trebuie dar e mai apropiat de doctrina dragnista decat PSD-ul actual, care e o gluma proasta.

    Un an si jumatate de la incarcerarea lui Liviu Dragnea, nu a mai existat in Romania picior de conservatorism. Picior de opozitie la Sistem. Docila si Ciolacu au exterminat orice urma de opozitie. AUR mi se pare o revelatie extraordinara. Bine ca cineva, securist sau nu, a reusit…

    Acum hai sa fim seriosi, AUR nu este si nu va fi Garda de Fier. Partidele care semanau cu Garda erau PDL in perioada de varf – pe care am trait-o cand eram mai tanar – si apoi USR.

    USR are acea ura a Garzii de Fier. USR, lasat liber, ar fi in stare sa intre in casele pesedistilor si sa-i impuste ca pe niste caini, care „de 30 de ani sunt o piedica in calea dezvoltarii”. USR este cel mai glozist partid pe care il avem („global socialism”) ca nu li se poate spune nazisti, nu au nimic national in ei, insa au, in egala masura, O URA ABSOLUTA PE TOT CE ESTE NATIONAL, DECENT, NORMAL SI ROMANESC. USR ar fi in stare sa transforme Romania la propriu intr-un protectorat european, ceea ce si este, dar la modul nedeclarat.

    „Romania fara PSD” este cel mai simplu dicton care iti spune ce este „democratia”.
    Si tu ne spui noua ca populismul e un pericol la adresa democratiei.

    Eu vad ca antipopulismul vrea sa stearga ideea de pluralism. Sa stearga ideea ca POATE EXISTA ALTCEVA IN AFARA DE NEOLIBERALISM, PROGRESISM SI ATOTPUTERNICIA „EUROPEI”.

    Un „1984” in care nimeni sa nu poata GANDI o alternativa la „Dreapta”, in cazul Romaniei, o alternativa la „Democrat Party” in SUA, s.a.m.d….

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *