Skip to content
Politică

Băsescu scapă basma curată în dosarul retrocedărilor

capital.ro

Dosarul în care Traian Băsescu era vizat pentru pentru retrocedarea mai multor case din centrul Capitalei, în 2003, când era primar general și-a găsit răspunsul luni.

Procurorii de la Parchetul General au decis să claseze dosarul în care fostul președinte ar fi retrocedat în mod ilegal un număr mare de imobile.

 

În dat de 8 mai, Traian Băsescu a fost audiat la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în acest dosar privind retrocedarea a 66 de case de pe strada Şerban Vodă din Captială.

După audieri, fostul președinte nu a dorit să ofere presei declarații cu privire la ce s-a discutat în sala de audieri și a negat că l-ar cunoaște pe cetăţeanul american Nicholas Jordan, cel căruia i-au fost retrocedate, în 2003, cele 66 de case.

Potrivit News.ro surse judiciare au afirmat că Traian Băsescu a fost chemat pentru a fi audiat în calitate de martor în acest dosar  privind retrocedarea a 66 de imobile către un cetăţean româno-american care a susținut că este moștenitorul proprietarului.

Chiriaşii care locuiau acolo de ani de zile au făcut numeroase plângeri în care au reclamat că persoana căreia i-au fost retrocedate imobilele nu este moştenitorul fostului proprietar.

 

1 comentariu la “Băsescu scapă basma curată în dosarul retrocedărilor

  1. Dar d-na Dudescu, PS News a publicat deja un articol lămuritor pe tema abordată de d-vstră pe 14 Mai curent. http://psnews.ro/un-om-cheie-vorbeste-despre-retrocedarile-lui-basescu-un-document-rastoarna-totul-173941/ și care sună total diferit. Înțeleg că ați preluat știrile de azi de la News.ro și, poate, de la Agerpres, dar văd că, în fapt, doar colați fraze la întâmplare, fără noimă, aș zice. Vorbiți de 66 de case, 66 de imobile, în fine, sunteți sigură că aveți cifra exactă, căci alte publicații vorbesc astăzi de numai 6 (șase) clădiri ca total. Garantați că PICCJ a inclus termenul 66 de case în decizia finală? Nicăieri nu vorbesc ei despre „case”! Spuneți „Chiriaşii care locuiau acolo de ani de zile au făcut numeroase plângeri în care au reclamat că persoana căreia i-au fost retrocedate imobilele nu este moştenitorul fostului proprietar,” dar nu precizați motivul clasării dosarului în fața atâtor plângeri. Ar putea fi faptul că numeroasele plângeri au fost găsite fără merit? Nu mă îndoiesc că veți face în curând precizările necesare. Cu respect, NJ.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *