Precum știi, stau în Ploiești, deci pentru mine discuția despre cine va conduce Primăria Capitalei nu are efecte practice. Teoretic, însă, am și eu lucruri de pierdut sau de câștigat. Mobilitate rutieră, afaceri de succes, trenduri primejdioase – și altele, petrecute in Capitală, pot ajunge și la mine. Plus fascinația pe care o exercită asupra mea faptul că Bucureștiul nu are o entitate media locală. Un oraș cât o țară mai mică nu are nici o redacție dedicată exclusiv lui.
Din același colț critic remarc că Primăria Capitalei nu a fost, în ultimii patru ani, pe radarul nici unei structuri civice anticorupție sau a unei redacții dedicate acestui tip de conținut. Și mi se pare fabulos.
Să fie Nicușor Dan un fel de Iisus al administrației, mereu fără de pată? Statistica spune că așa ceva este imposibil.
Să se fi făcut toate achizițiile publice, totalizând miliarde de euro, numai perfect legal? Nici o dudă, nici o scăpare, nimic dubios? Măcar din greșeală trebuia să se fi cumpărat niște hârtie de xerox in plus.
Toți angajații Primăriei și ai instituțiilor și firmelor subordonate sunt ok? Nici un nepotism, nici o șpagă, nici un chiul, nici măcar o mașină folosită în afara programului? Nu are cum. Pur și simplu nu are cum.
La mine în sat așa ceva nu există. Nici în alte sate. Corupția și/sau risipa există, sunt cuantificabile, sunt studii destul de precise în sensul ăsta. Iar Bucureștiul nu poate fi excepția decât dacă cupola de protecție a lui Nicușor Dan este transpartinică, transocultă și transnațională. Cine poate sincroniza astfel de forțe? Al cui o fi de fapt Bucureștiul?
Cum e posibil să scrii pe google „Nicușor Dan corupție” si să-ți apară doar linkuri spre declarațiile lui despre corupție plus faimosul: Este posibil ca unele rezultate să fi fost eliminate conform legislației privind protecția datelor din Europa?
Pe bune, cum?
Autor
Urmărește știrile PSNews.ro și pe Google News
