Bogdan Stoica: Dubioșeniile din Strategia Națională de Vaccinare (partea 1)

bogdan stoica

Am citit pe îndelete Strategia Națională de Vaccinare 2023–2030. Partea bună e că nu conține nimic din ce spune AUR că ar conține. Partea rea este că e confuză, manipulatoare și dubioasă.

De exemplu, în debutul textului se anunță că se urmăresc obiective de vaccinare pentru trei grupe:

1. femei însărcinate, copii, adolescenți și adulți cu boli cronice;

2. migranți, persoane cu mobilitate mare, locuitorii din mediul rural, comunități defavorizate socio-economic, comunități afectate de dezastre;

3. lucrători din domeniul sănătății.

Și, pe urmă, strategia nu-i mai amintește pe nici unii. Deloc. Nici nu explică ce caută migranții în același calup cu oamenii din mediul rural.

Sunt și alte dubioșenii în text.

„Scopul activității de vaccinare a populației este asigurarea dreptului la sănătate individuală și colectivă”. Cred că ar fi fost ok să spună care e cel prioritar din cele două? Pentru că, în numele celui de-al doilea, poți vaccina oameni cu forța.

„Agenda de imunizare 2030 poziționează vaccinarea ca un factor cheie pentru a asigura oamenilor dreptul fundamental de a se bucura de cel mai înalt nivel fizic posibil fără a lăsa pe nimeni în urmă”. Ultimele șapte cuvinte sună tot a posibilă vaccinare cu forța.

„Agenda europeană de imunizare 2030 (EIA2030) oferă o viziune și o strategie pentru statele din Europa”. Deci, s-o lămurim: EIA2030 nu e cadru legal, nu e nimic obligatoriu. E așa, doar un eseu.

„În România, Constituția prevede dreptul la ocrotirea sănătății, care implică și vaccinarea”. Din nou, o confuzie pe care eu o văd voită: pe de o parte, se induce ideea că nu-ți poți obține sănătatea fără vaccinare, iar pe cealaltă – se omite că textul Constituției se referă la sănătatea fiecarui cetățean în parte, nu la o sănătate colectivă care s-ar obține musai prin vaccinare, și că sănătatea colectivă e prioritară față de cea individuală.

Urmează o listă de acte normative – drept cadru legal – cel puțin bizară: 80% din listă sunt acte normative adoptate în timpul sau după pandemie, când – deja avem decizii ale instanțelor – multe acte normative numai legale n-au fost.

„Este necesară existența disponibilităților pentru pregătirea unor acțiuni rapide și adecvate în cazul unor situații de criză sau al unor dezastre naturale”. Adică? Vreuna din măsuri include vaccinarea obligatorie/forțată?

„Alte surse de finanțare (a strategiei de vaccinare, presupun) sunt reprezentate de: fonduri de la nivelul Uniunii Europene; alte  fonduri externe rambursabile sau nerambursabile; contribuții de la autorități publice județene și locale; donații și sponsorizări oferite/acceptate în condițiile legii”. Asta cu sponsorizările nu-mi place. Dacă sponsorizarea vine de la USR peste o situație de urgență și o strategie neclară ajungem, așa cum dorea Dan Barna, la vaccinarea obligatorie.

Până acum, strategia pare scrisă de o companie de vânzări de vaccinuri. Revin luni cu partea a doua a analizei, cea legată de temerile românilor.

 

 

Autor

  • Bogdan Stoica

    Bogdan Stoica, editorialist PS News. Fost jurnalist în presă locală și națională autor de cărți de educație istorică, fotografie, relații în prezent fotograf, consultant de imagine, publicist

Urmărește știrile PSNews.ro și pe Google News

Citește și:

Media PNL