Skip to content
Video

Căderea guvernului Ponta – cine este vinovat? Tăriceanu şi destrămarea coaliţiei / EXCLUSIV (VIDEO)

Invitatul interviurilor PSnews.ro din această săptămână este preşedintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu. Co-preşedintele ALDE a vorbit despre diverse teme de actualitate pentru scena politică românească.

Prima dintre ele o reprezintă căderea guvernului Ponta şi despre destrămarea coaliţiei PSD-UNPR-ALDE, factorii care au dus la aceste schimbări majore, precum şi negocierile de culise.

Nu în ultimul rând, al doilea om în stat a adus în discuţie modelul preşedintelui-jucător, consacrat la noi de către fostul preşedinte Traian Băsescu, precum şi efectele negative ale acestei paradigme.

Dan Bucura: Bună ziua, domnul prim-ministru. Bine ați venit la noi, în studioul PSnews. Am structurat interviul de astăzi pe mai multe zone de interes, în principal pe zona politică, zona alegerilor locale, și aș începe cu prima întrebare: După destrămarea coaliției și demisia premierului Ponta, în mod vizibil, relația dumneavoastră cu partenerii de la vremea respective, n-a mai fost aceeași. Din ce motiv credeți că s-a întâmplat acest lucru? A fost vina formațiunii pe care dumneavoastră o reprezentați? A fost vina celorlalți? Relații personale? Ce s-a întâmplat, în primul rând?

Călin Popescu Tăriceanu: Aș spune, în esență, nu este vorba chiar de o deteriorare a relațiilor, ci de o oarecare distanțare impusă de poziționarea noastră în raport cu soluția politică propusă de președinte, care, știm, se articulează pe ideea unui Guvern technocrat condus de un prim-ministru cu același profil. Având în vedere că noi nu am fost solicitați să avem niciun rol, nu noi ALDE, mă refer la cei care alcătuiam coaliția, niciun rol activ în formarea Guvernului, mi s-a părut firesc și datorită unor principii pe care le-am enunțat foarte clar, și anume că această formula politică nu respect un principiu fundamental care este cel al democrației reprezentative, să ne opunem unei astfel de idei și de soluții politice, care este și neconstituțională, după cum am subliniat în câteva rânduri, și nu am făcut decât să constat că ALDE, eu împreună cu colegii mei, am rămas singuri să adoptăm această poziție clară, netă, tranșantă și lipsită de echivoc, în timp ce celelalte două partide, mă refer la PSD și la UNPR, sau poate vreți în ordine inversă – a anunțului cronologic, au anunțat că vor susține și vor da votul pentru investiture Guvernului Cioloș. Acest lucru, sigur că a creat o distanțare, fără să pot spune că este o deteriorare a relațiilor dintre noi, am în continuare o relație bună cu președintele PSD, comunicăm, la fel și cu colegii din Parlament, și mai mult decât atât, eu cred că în perspectivă, pentru că efectiv coaliția s-a destrămat, putem să vedem ce rămâne din componenta politică, cea de pe latura Executivă, normal nu mai are cum să existe, datorită formulii noului Guvern. Pe latura politică, avem un interes comun, totuși, împreună cu PSD și UNPR, partide care au susținut Guvernul Ponta, să ne ducem la bună îndeplinire misiunile: misiunile luate prin programul de guvernare, transpuse în decizii ale Executivului, susținute de Parlament și susținute politic de partidele noastre și aici aș pune, lucruri, dacă vreți, în două categorii distincte. Prima: este vorba despre ceea ce am realizat până în momentul de față, măsuri care s-au luat în plan economic, social și care trebuiesc în continuare, după părerea noastră menținute, nu trebuiesc anulate de actualul Guvern și, cea de-a doua categorie – este vorba despre măsurile care au fost decise, dar care urmează să intre în aplicare de la 1 ianuarie 2016, 1 ianuarie 2017, unde, de asemeni, cred că avem un interes comun pentru a urmări și a susține ca aceste măsuri să intre în aplicare. Mă refer la deciziile legate de Codul Fiscal, sau alte măsuri, salarii, și asa mai departe. Deci, avem câteva măsuri în comun, care ne va face, după părerea mea, să ne coordonăm în continuare acțiunile politice împreună și în special în Parlament.

Dan Bucura: Ar mai rămâne încă o întrebare, să spun așa, în zona aceasta a momentului demisiei lui Victor Ponta. Au fost, în acel moment, două întâlniri cu președintele. La prima, trebuia, teoretic, cel puțin pe surse se vorbea, să mergeți dumneavoastră cu domnul Gabriel Oprea, cu domnul Dragnea, la negocieri și să propuneți un nume pentru viitorul premier, președintelui. Nu s-a întâmplat acest lucru iar la a doua întâlnire, domnul Dragnea a mers cu un nume de care, cel puțin ca reacție și din ceea ce confirmați acum, dumneavoastră, personal, n-ați știut. Ați susținut în vreun fel de acea propunere? V-a spus cineva pe surse despre domnul Voinea, că urmează să fie, totuși, propunerea?

Călin Popescu Tăriceanu: Aș vrea să fac o corectură, sau două corecturi, dacă îmi permiteți. La prima rundă de convorbiri cu președintele (hai să nu spunem: “convorbiri”, ci mai degrabă: “consultări” așa cum e formula constituțională), nu era obligatoriu ca partidele să meargă împreună. Partidele pot să fie chemate individual și nu era momentul de făcut o propunere de prim-ministru atunci. La a doua rundă de consultări, în mod normal, ar fi trebuit făcute aceste propuneri. Totuși, eu am făcut o declarație la ieșirea de la consultările cu președintele (mă refer la a doua rundă), la care am răspuns, public, la întrebările presei, că susținem propunerea făcută de PSD. Pot să vă spun că am avut o discuție prealabilă cu președintele Liviu Dragnea despre această nominalizare, este adevărat că discuția a avut loc în cursul zilei de luni, când au avut loc și consultările PSD-ului cu președintele, însă cred că, hai să spunem, și noi și probabil și președintele am constatat același lucru. Din moment ce UNPR-ul nu susținea această propunere, voturile PSD-ului și împreună cu ALDE nu erau suficiente pentru a se constitui o majoritate de susținere a candidaturii unui premier. Și atunci am spus și nu retrag acest lucru din păcate, președintele a profitat de această situație pentru a-și face jocul lui și pentru a impune el prim-ministru, și nu doar prim-ministru, ci formula politică pe care a folosit-o și despre care am vorbit înainte și Guvernul care, în fine, nu este Guvernul nimănui, este Guvernul președintelui. Așadar, dintr-o insuficientă convingere că, totuși, partidele trebuie să vină cu propunerea de prim-ministru pentru că spiritul Constituției acesta este: noi am fi avut obligația, și eu am reclamat public, faptul că partidele trebuie să se reunească în întruniri politice în care să găsească o formula majoritară. Nu trebuie președintele pus să devină din ceea ce nu este în Constituție, în președinte jucător. Președintele a devenit președinte jucător.

Dan Bucura: Am avut un președinte-jucător.

Călin Popescu Tăriceanu: Am avut un președinte-jucător și știm că e prost și noi am spus în nenumărate rânduri că nu e asta formula potrivită pentru că președintele trebuie să își prezerve capacitatea de rol de mediator între partide și să fie echidistant. În momentul în care președintele joacă într-o parte sau într-alta sau vine cu propriile formule politice, atunci el își pierde credibilitatea de mediator și, sigur, că în momente de criză în loc să poată să vină credibil cu soluții, atunci el este privit cu reticență, exact cum s-a întâmplat cu Traian Băsescu. Prin urmare, cred că a fost, dacă vreți, o lipsă de conștientizare a rolului partidelor politice, și aici nu mă refer numai la PSD, ci în egală măsură și la PNL, partide care au o pondere mare în Parlament, care s-au derogat de o anumită responsabilitate, au aruncat-o în brațele președintelui, și președintele a profitat de acest lucru.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *