Skip to content
Politică

Camelia Bogdan a pierdut un proces declanșat în urma unor dezvăluiri ale lui Ciuvică

antena3.ro

Judecătorul Camelia Bogdan a pierdut un proces declanșat în urma unor dezvăluiri ale lui Mugur Ciuvică, președintele Grupului de Investigații Politice (GIP).

De altfel, GIP a anunțat marți pe propria pagină de Facebook că este vorba despre procesul prin care Bogdan cerea anularea mutării disciplinare de la Curtea de Apel București la CA Târgu Mureș. Amintim că, după ce CSM a dispus prima dată excluderea din magistratură a judecătoarei, ICCJ a dispus reprimirea acesteia în breaslă, dar mutarea ei disciplinară.

Înainte să vă prezentăm mesajul integral al ONG-ului lui Ciuvică, trebuie să amintim că Bogdan a fost prima dată exclusă din magistratură după ce GIP a devoalat faptul că, în timpul procesului ICA / Telepatia, judecătoarea participase ca lector la niște cursuri finanțate de către Ministerul Agriculturii, care se constituise parte civilă în procesul lotului Dan Voiculescu.

Iată precizările complete ale Grupului de Investigații Politice:

„Camelia Bogdan a pierdut procesul prin care solicita anularea sancțiunii disciplinare primite în urma dezvăluirilor GIP. Justiția a hotărât că ea rămâne, definitiv, un judecător care s-a subordonat, contra unei remunerații, unei firme private și a subminat independența justiției, deteriorând încrederea și respectul față de funcția de magistrat.

Înalta Curte a respins ieri ca inadmisibilă cererea judecătoarei Bogdan de revizuire a sentinței din 13 decembrie 2017. Prin această sentință Înalta Curte hotărâse că:

– Participarea Cameliei Bogdan în calitate de lector la cursurile finanțate de Ministerul Agriculturii și organizate de o firmă privată «a fost de natură a atrage starea de incompatibilitate».

– Camelia Bogdan «s-a subordonat, contra unei remunerații, unor obligații contractuale asumate față de o societatea comercială cu scop lucrativ».

– «Consecința imediată și directă a acestei conduite, pe care Camelia Bogdan încearcă să o ignore, constă în deteriorarea încrederii și a respectului față de funcția de magistrat, prin subminarea independenței acesteia, cu consecința afectării imaginii și prestigiului justiției, ca sistem și serviciu public.»”.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *