Skip to content
Politică

Cazul Lazăr, lovitură prin ricoșeu către șefa DNA. Valerian Stan: Toți să se răfuiască cu Kovesi! EXCLUSIV

www.nasul.tv

Bătălia pe Justiție se duce în acest moment într-un triunghi demarcat de solicitările parlamentarilor din comisia de anchetă a alegerilor prezidențiale, stinghereala ministrului Tudorel Toader de a se implica într-un subiect cu prea multe ramificații politice și Procurorul General al României, pus să aleagă între păstrarea unei independențe destul de incerte a magistraților și luarea poziției de drepți în fața vocalilor parlamentari.

Laura Codruța Kovesi, adevărata țintă presiunilor exercitate de PSD în ultimele luni pare ieșită din decor, dar numai aparent, căci în spatele cerinței de mazilire a procurorului general Augustin Lazăr se ascunde intenția comisiei de ajunge la șefa DNA prin intermediul actelor aflate în dosarul penal clasat al acelorași alegeri prezidențiale anchetate și în Parlament.

O singură declarație incriminatoare din dosar, una venită din partea marilor nume absente din audierile derulate în Parlament, îi poate dinamita poziția lui Kovesi. Iar acest lucru se întâmplă fix într-un moment în care toată lumea pare că are de gând să se răfuiască pe diverse motive cu șefa DNA, dacă nu chiar cu întreaga instituție, după cum observă analistul politic Valerian Stan, într-o declarație pentru PSNews.ro.

Lazăr, un pion

Până în acest moment, Augustin Lazăr nu a stârnit prea mari critici din partea politicienilor, Laura Codruța Kovesi fiind  de cele mai multe ori ținta atacurilor acestora. Recentele solicitări, presiuni chiar, venite din partea membrilor comisiei parlamentare de anchetă pentru încredințarea documentelor strânse în dosarul clasat de procurori îl transformă brusc pe Augustin Lazăr într-o piedică interpusă în calea care duce la Kovesi.

Un cap sigur trebuie să cadă, câtă vreme o cale a dialogului nu se întrevede în acest moment, iar  procurorul general și ministrul Justiției folosesc artificii de ultim moment în salvarea situației: CSM și Inspecția Judiciară.

Lucrurile sunt atât de complicate încât e greu să își dai seama ce țintă se urmărește. Miza poate să fie la DNA. Pare că toată lumea vrea să se răfuiască cu doamna Kovesi și cu DNA-ul. Dacă vor să se răfuiască cu doamna Kovesi poate au și motive, dar nu de răfuială, pentru că nu ar trebui să se răfuiască, ci de tragere la răspundere, dacă este cazul, și se pare că este cazul.

Ca să te răfuiești cu DNA-ul e un lucru care nu poate fi înțeles într-o societate și într-un stat în care corupția este la nivelul la care este. De la distanță așa pare că actuala clasa politică și majoritatea actuală simpatizează mai mult cu procurorul general decât cu doamna Kovesi, deci nu este exclus ca ținta să fie la DNA.”, consideră Valerian Stan.

Un ministru călduț

Tudorel Toader pare cel prins la mijloc în această bătălie surdă dusă între puterile statului, dar tocmai pe el nu îl vede analistul politic pe post de victimă .

Nu văd ca domnul ministru Toader să fi deranjat până acum majoritatea parlamentară îndeajuns de mult pentru a fi schimbat, dar, de asemeeai, nu știm ce este la vârful PSD și cum evaluează ei situația. Nu cred însă că scaunul ministrului Justiției se clatină. Dacă ar fi, am vedea mai multe voci de la majoritatea parlamentară cerându-i să facă ceea ce legea îi permite, pentru că, altfel, ce au ei să îi spună, îi vor spune între patru ochi.

Pe de altă parte, domnul Toader are o prestație acceptabilă și cred că PSD și-ar face un deserviciu dacă l-ar revoca”, crede fostul șef al Corpului de Control al Guvernului.

În plin vid legislativ

Comisia poate justifica insistența sa prin necesitatea obținerii unor date care să o ajute să emită un raport clarificator asupra nebuloasei din miezul afacerii alegerilor prezidențiale din 2w009.

Pe de altă parte, o comisie similară, cea care a anchetat afacerea terenurilor de la Nana, a lăsat concluziile în coadă de pește, tot ca urmare a unei lipse de cooperare între parlamentarii membri și procurori.

În același timp, CSM nu poate să îi spună unui procuror care sunt atribuțiile sale, dar poate emite un punct de vedere în cazul în care unui membru al magistraturii îi este periclitată independența decizională.

Ministrul Justiției nu poate actționa în forță pentru a nu accentua și mai mult dezechilibrul existent în acest moment între puterile în stat, iar Laura Codruța Kovesi poate să ignore la nesfârșit solicitările comisie de a se prezenta la audieri, dacă nu există o sancțiune în acest în acest sens.

Legislativ, atribuțiile comisiei parlamentare sunt  destul de deficitare. Iată, avem o situație în care un procuror-șef refuză să se prezinte în fața unei comisii parlamentare și refuză  pentru că legea nu prevede sancțiuni pentru acest lucru.

Părerea mea este că Augustin Lazăr a procedat bine, dacă s-a gândit că aici este vorba de o fațetă a independenței justiției,  CSM-ul ar trebui să dea un punct de vedere. E de bun simț să dea un asemenea punct de vedere, deși nu are o asemenea obligație legală. Totul este a nivelul bunului simț, atâta timp cât legea nu este imperativă și se dovedește lacunară.

Neexistând o obligație legislativă pentru doamna Kovesi se poate aprecia că această comisie parlamentară, un organism categoric politic și cu determinări politice, țintește către a afecta independența Justiției. Este necesar un dialog între Ministrul Justiției, procurorul general și doamna Kovesi, altfel intrăm într-un blocaj”, sugerează Valerian Stan.

În cele câteva luni de când comisia parlamentară de anchetă și-a început activitatea, Laura Codruța Kovesi a refuzat de 3 ori să se prezinte la audieri în acest for. Alte trei persoanje politice implicate în scandalul alegerilor din 2009 au refuzat, de asemenea, motivând că sunt sub ancheta derulată de procurorii conduși de Augustin Lazăr. Ulterior, după clasarea dosarului, niciunul dintre aceștia nu a revenit pentru audiere, iar accesul parlamentarilor la declarațiile date de aceștia în dosar este blocat.

Eschivele de acest gen l-au împins pe deputatul PSD, Liviu Pleșoianu, să protesteze în fața DNA pentru a cere demiterea procurorului-șef, apoi să ceară demisia ministrului Tudorel Toader, iar acum să revină cu o nouă solicitare pentru înlocuirea lui Augustin Lazăr.

Între ministru și Procurorul General însă se interpun solicitarea făcută de Lazăr către CSM, prin care solicită să i se comunice dacă trebuie să dea curs sau nu cereri comisiei parlamentare de a avea o copie după dosar, dar și sesizarea depusă de Toader la Inspecția Judiciară, prin care vrea să se verifice dacă Augustin Lazăr a procedat justificat în acest caz. Ambele spețe își așteaptă răspunsul din partea instituțiilor sesizate.

 

 

 

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *