Skip to content
Video

Cazul MCV. Vosganian pledează pentru legile justiției: Magistratul care greșește e pericol social! EXCLUSIV

psnews.ro

Deputatul Varujan Vosganian (vicepreședinte și purtător de cuvânt al ALDE) a fost miercuri invitatul celei mai recente ediții a interviurilor video PSnews.ro.

Parlamentarul de Iași s-a arătat revoltat de Mecanismul de Cooperare și Verificare (MCV) al Comisiei Europene (CE), calificându-l drept „o modalitate de a ține România la respect, de a o trata ca pe o țară secundară, care este într-un fel de reeducare și care să încerce să influențeze activitatea politică și comportamentul liderilor politici din România”.

Declarația a venit în contextul în care tot miercuri cel mai recent raport al MCV a exprimat unele îngrijorări ale Comisiei Europene, în special legate de viteza lentă a reformelor din justiția autohtonă.

CITIȚI ȘI: UPDATE Reacția DNA / A APĂRUT raportul MCV: mai multe reci decât calde

În aceste condiții, Varujan Vosganian a ținut să sublinieze că, în ciuda criticilor formulate în rapoartele MCV, ALDE va continua demersurile parlamentare pentru trecerea legilor justiției, mai ales în sensul stopării abuzurilor din instanțe și parchete.

„Pe noi nu ne influențează acest raport MCV în acțiunea noastră parlamentară de a legifera legile justiției și de a continua reforma în justiție. Se lasă impresia că acest raport este rezultatul pericolelor care ar apăsa asupra independenței justiției. Dacă justiția are un pericol, pericolul nu vine din restrângerea independenței, ci vine din abuzurile și acțiunile neconstituționale pe care uneori le face justiția, care trebuie prevenite printr-o legislație reformată. (…) Acest raport al Comisiei Europene nu este de natură să ne inhibe în vreun fel.

Acest raport nu vorbește despre reformele din justiție, ci spune că nu trebuie făcute reforme în justiție. Se lasă impresia că, dacă vrem să schimbăm ceva în justiție, afectăm independența justiției. Eu nu înțeleg foarte bine cum am putea să facem ceva în justiție fără ca acești adulatori ai procuraturii să nu clameze atacuri la adresa justiției. Dacă încercăm să schimbăm modul în care se numesc judecătorii și procurorii, atacăm justiția, deși e limpede că cei care fac numirile – și mă refer în primul rând la președintele României – sunt profund marcați politic. Ce e mai politic decât un președinte care participă la mitinguri antiguvernamentale și anti-PSD? Ce ar mai trebui? Să agite el însuși pancarte, ca să fim convinși că are o atitudine politică foarte vădită?” a afirmat Vosganian.

Partea cea mai importantă a declarației fostului ministru al Economiei s-a referit la pledoaria pentru adoptarea răspunderii magistraților. Pe lângă obligația ca judecătorul și procurorul dovedit că a făcut abuzuri să plătească, purtătorul de cuvânt al ALDE a insistat pe ideea excluderii acestora din magistratură (întrucât reprezintă „un pericol social”), precum și așezarea procurorului (apărătorul statului) pe aceeași treaptă cu avocatul (apărătorul cetățeanului).

Este clar că trebuie pusă o răspundere, fără de care magistrații dau drumul la cercetări fără să aibă o temeinicie a cazurilor. Avem oameni obișnuiți (care nu au responsabilități publice) care fac pușcărie și după aceea se află că au fost nevinovați. Aflăm de dovezi măsluite, de înregistrări contrafăcute, aflăm de fapte care nu există, și magistrații în cel mai rău caz iau un fel de sancțiune de serviciu. Nu! Dacă un magistrat greșește, lui trebuie să i se retragă dreptul de a profesa, pentru că este un pericol social – exact așa cum este și malpraxisul la medici. Între malpraxisul la medici (care decid asupra sănătății și vieții oamenilor) și malpraxisul la magistrați (care și ei decid asupra vieții oamenilor) eu nu văd nicio diferență. Așadar, ideea că răspunderea este că doar plătește magistratul ce sancțiuni pune CEDO, asta mie mi se pare extrem de puțin în raport cu gravitatea unor fapte.

În al treilea rând, trebuie puțin lucrat la Codul de Procedură Penală și la Codul Penal. Nu e normal s-avem situații în care, dacă o persoană a făcut o faptă și condamnarea principală e de un an jumate, prin comasarea pedepselor să ajungă la 25 de ani de închisoare. Asta este noaptea minții – este absolut halucinant!

De asemenea, cred că trebuie și la relația dintre procuror și avocat. Avocatul este cel care apără pe cetățean. Procurorul este avocatul statului. Or, între stat și cetățean noi punem semnul egalității astăzi. Și atunci avocatul unuia trebuie să fie egal cu avocatul celuilalt. Acuma la noi procurorul stă puțin mai sus, intră de braț cu judecătorul în sala de judecată, are relații privilegiate cu judecătorul… Dacă (procurorul – n.r.) cere vreo informație de la vreo firmă sau de la o instituție și acestea nu i le dau, sunt pasibile de pedeapsă; dacă avocatul cere, poate să-i trântească ușa-n nas și nu se întâmplă nimic. Deci trebuie toate lucrurile astea corectate.

Noi nu atacăm justiția; noi iubim justiția și de-asta vrem ca justiția să funcționeze bine, în interesul cetățeanului, și să crească încrederea în justiție”, a încheiat Vosganian.

Puteți urmări secvența în intervalul 5:09 – 10:16:

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *