Skip to content
Opinii

CCR a mesterit imunitatea prezidentiala pentru Victor Ponta

Decizia Curtii Constitutionale din cazul senatorului Gabriela Firea, prin care s-a evitat sa se transeze problema imunitatii prezidentiale – daca este absoluta sau doar limitata la declaratiile politice – are un substrat ticalos. Voit sau nu, judecatorii CCR, nasiti in majoritatea lor de regimul Traian Basescu, vor permite procurorilor PICCJ sa il faca scapat pe actualul presedinte de dosarele sale de dinainte de 2004 cand a devenit presedinte (Flota, Casa din Mihaileanu, spalarea de bani cu terenul lui Casuneanu etc).

Curtea Constitutionala nu putea sa spuna ca presedintele are imunitate absoluta, pentru ca s-ar fi contrazis cu alte patru decizii ale sale anterioare, emise din 2006 si pana in 2014. Si atunci a preferat sa spuna ca presedintele are imunitate pentru declaratiile politice exprimate in timpul mandatului. Adica exact ce spune si Constitutia, prin interpetarea de bun simt a articolului 84 raportat la articolul 72.

Problema in acest caz este de ce judecatorii CCR au refuzat sa se pronunte concret pe exceptia de neconstitutionalitate cu care au fost investiti, mai precis daca existenta sau nu o imunitate absoluta, asa cum au pretins sefii marilor parchete numiti personal in functii de Basescu! In speta de santaj sesizata de senatorul Gabriela Firea, procurorii PICCJ au inceput urmarirea penala pentru fapta de santaj, dar au suspendat urmarirea penala in privinta persoanei Traian Basescu, invocand conceptul de imunitate absoluta trambitat de sefii lor, adica orice ar face presedintele pana la finele mandatului el nu ar putea fi cercetat penal. Aberatia este evidenta, intrucat textele de lege sunt clare, iar in plus conceptul de imunitate absoluta nu exista nicaieri in lumea civilizata, dimpotriva, oriunde se constata existenta unei imunitati se procedeaza la ridicarea ei, nicidecum la suspendarea automata a dosarelor pana la finalul mandatului.

Tocmai de aceea, judecatorii CCR, in cunostinta de cauza, au evitat sa declare explicit ca presedintele are sau nu are imunitate absoluta, pentru a nu-i arunca in aer pe procurorii care au inventat-o pana in prezent, dar si pentru, atentie, a lasa deschisa calea arbitrariului in dosarele penale ale presedintelui Basescu.
Era de asteptat ca judecatorii Curtii Constitutionale sa nu afirme ca presedintele ar avea imunitate absoluta din urmatoarele motive:

-imunitatea absoluta nu este prevazuta de Constitutie, intrucat in art. 82 raportat la 72 se prevede limpede ca imunitatea prezidentiala e egala cu cea a parlamentarilor, existant decizii anterioare ale CCR in acest sens, care au aratat ca imunitatea e doar pentru declaratii politice;

-recunoasterea unei imunitati absolute l-ar fi nenorocit pe Traian Basescu intrucat in dosarele penale ale acestuia nu ar mai interveni prescriptia. S-ar interpreta ca cei 10 ani de imunitate au fost o cauza de neinlaturat care a intrerupt cursul prescriptiei si astfel ar fi posibil ca din 22 decembrie 2014 Basescu sa poate fi cercetat in toate dosarele sale penale de dinainte de a fi presedinte;

-daca CCR ar fi statuat ca presedintele ar avea imunitate absoluta acum pe final de mandat, lui Traian Basescu nu i-ar fi folosit deloc, pentru ca urmasul sau la tron, Victor Ponta, ar beneficia de aceasta protectie absoluta inventata de magistrati aserviti politic. Lui Ponta nu i s-ar mai putea face nimic, iar magistratii plantati cu atata grija in marile parchete si instante de regimul Basescu ar deveni inutili in caz ca ar fi „nevoie” de ei;
Iata de ce CCR a preferat sa lase problema in coada de peste!

Finalul vechilor dosare ale lui Traian Basescu e previzibil. Neexistand imunitatea absoluta, Flota, spalarea de bani din cazul Casuneanu, Casa din Mihaileanu etc nu vor mai putea fi redeschise, intrucat se va constata interventia prescriptiei speciale. Iar in privinta dosarului de santaj, CCR s-a pronuntat deja ca amenintarile lui Basescu au constituit „declaratii politice”. Deci ura si la gara!

Probabil ca daca pe viitor vor fi adusi alti procurori in fruntea marilor parchete si acestia vor dori sa ii traga la raspundere pe cei care au inventat imunitatea absoluta, de sacrificat vor fi sacrificati procurorii de caz, care au dat solutii de suspendare bazandu-se pe asemenea „argumente”. Despre procurorii Daniel Morar si Laura Kovesi, e greu de crezut ca vor putea fi deranjati, pentru ca ei au declarat public ca ar exista imunitatea absoluta, nu au si dat solutii in acest sens in vreun dosar.

5 comentarii la “CCR a mesterit imunitatea prezidentiala pentru Victor Ponta

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *