Skip to content
Politică

Ce îi aduce lui Dragnea decizia CCR. Dan Andronic: O victorie cât o înfrângere

stareapresei.ro

Curtea Constituțională a publicat joi motivarea deciziei prin care a constatat existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Asta în condițiile în care s-a constatat că ÎCCJ nu a stabilit în mod legal componenţa completurilor de 5 judecători.

Deși decizia CCR poate părea o victorie pentru Liviu Dragnea, se prea poate ca șeful PSD să nu câștige prea mult de pe urma ei, concluzionează jurnalistul Dan Andronic, într-un articol pe evz.ro.

Unul din motivele pentru care motivarea publicată de CCR poate fi o veste bună pentru Dragnea se referă la faptul că magistrații constituționali au constatat ”existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Parlament, pe de o parte, şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de altă parte, generat de hotărârile Colegiului de conducere a Înaltei Curți de Casație și Justiție, începând cu Hotărârea nr.3/2014, potrivit cărora au fost desemnați prin tragere la sorți doar 4 din cei 5 membri ai Completurilor de 5 judecători, contrar celor prevăzute de art.32 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, astfel cum a fost modificat şi completat prin Legeanr.255/2013”. Astfel CCR a admis sesizarea formulată de premierul Viorica Dăncilă.

De asemenea, Curtea Constituțională a stabilit că ÎCCJ ”urmează a proceda de îndată la desemnarea prin tragere la sorți a tuturor membrilor Completurilor de 5 judecători, cu respectarea art.32 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, astfel cum a fost modificat şi completat prin Legea nr.207/2018”, informează b1.ro

Pe de altă parte, șeful PSD are motive serioase de nemulțumire când va citi motivarea CCR, mai scrie Dan Andronic.

Două dintre ele ar s-ar regăsi în următoarele puncte ale documentului publicat joi de Curtea Constituțională: ”162. În materie penală, având în vedere că art.354 din Codul de procedură penală, [care prevede că „Instanţa judecă în complet de judecată a cărui compunere este cea prevăzută de lege”], care este o normă de trimitere, încorporează în mod ideal, norma la care se trimite, se poate constata că acesta califică în sine compunerea instanţei drept o normă de procedură penală, iar normele de procedură penală, ca regulă, sunt de imediată aplicare.(…)

163. În sensul că legea procesual penală este de imediată aplicare, Curtea reţine Decizia nr.178/2018, prin care s-a statuat că „normele procesual penale sunt guvernate de principiul aplicării imediate, acesta vizând atât cauzele în curs de urmărire penală, cât şi cele aflate în faza judecăţii.”

Probleme pentru Dragnea ar putea veni și din faptul că judecătorii de la CCR au stabilit că deciziile Curții se aplică numai dosarelor aflate pe rol și situațiilor viitoare, precum și în cauzele ”finalizate în măsura în care justiţiabilii sunt încă în termenul de exercitare a căilor de atac extraordinare corespunzătoare”. Astfel, condamnarea lui Dragnea din dosaruil referendumului nu mai poate fi atacată pentru că a expirat termenul de contestare.

Ce a obținut? Tragerea din nou la sorți a completului care-l va judeca în al doilea dosar. Efectul asupra altor procese va fi nul, pentru că majoritatea lor sunt ieșite din termenul legal de atac, repsectiv 10 de zile de la luarea la cunoștiință a hotărârii judecătorești”, mai scrie Dan Andronic.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *