Skip to content
Politică

Ce NU s-a spus despre decizia Standard & Poor’s. Soviani: Analistul S&P a inserat o frază politică ce nu își avea rostul

psnews.ro

Agenţia de rating Standard&Poor’s a revizuit perspectiva României la ”negativă”, pe fondul creşterii deficitelor externe şi fiscale. S&P susţine că noul rating BBB-/ A-3 este acordat în mare parte pe fondul creşterii deviante a cheltuielilor de către fostul guvern PSD, care ar fi forţat actualul executiv să revizuiască ţintele de deficit bugetar pentru 2019 şi 2020, în contextul unei creşteri economice în scădere.

S&P susţine că majorarea de salarii şi pensii plănuită pentru anul viitor va contribui în continuare la lărgirea deficitului de cont curent, care deja a crescut substanţial.

”Deşi ne aşteptăm să vedem o consolidare fiscală demarată anul viitor, structura rigidă a bugetului şi politicile volatile reprezintă în continuare un risc. Aşadar, revizuim perspectiva României de la stabilă la negativă”, anunţă agenţia de rating.

DETALII AICI: Ratingul României, revizuit în jos din cauza deficitelor provocate de creşterea pensiilor şi salariilor

Contactat de PSnews.ro, analistul economic Radu Soviani a declarat că, în evaluare, „S&P face atât erori de judecată, cât și aprecieri politice eronate”. Mai mult, potrivit lui Soviani, cei care vor investi în Romania vor solicita dobânzi mai mari, întrucât perspectiva de risc s-a majorat.

„Reducerea perspectivei de rating a României de către cea mai importantă agenție globală, S&P, de la stabil la negativ (și la doar un pas de retrogradarea la categoria JUNK – respectiv – recomandat pentru investiții cu grad ridicat de risc), este o decizie corectă din punct de vedere al fundamentelor macroeconomice, dar care subliniază proasta gestionare a finanțelor publice din prezent, nu din trecut. În evaluare, S&P face atât erori de judecată, cât și aprecieri politice eronate, însă asta contează mai puțin, pentru că important este nu cum ajunge S&P la concluzii, ci concluzia la care ajunge. Iar concluzia este una corecta: cei care vor investi în Romania vor solicita dobânzi mai mari, întrucât perspectiva de risc s-a majorat și pe bună dreptate. Ca sa sumarizez, este o decizie corectă, dar din motive diferite decât cele invocate public de S&P.

În privința gestionării relației cu S&P, guvernul actual dă dovadă de o lașitate înfiorătoare: parcă și-au dorit această retrogradare, parcă au vrut-o cu tot dinadinsul pentru a da vina pe greaua moștenire și relevant pentru acest lucru este faptul că actualul guvern a reușit să determine analistul S&P să insereze chiar de la început o frază politica, care nu își avea locul și care este oricum fără sens.

Fraza la care ma refer, plină de politică și subțire din punct de vedere economic, este următoarea: ,,deviațiile de cheltuieli mari făcute de guvernul precedent au forțat actualii lideri să revizuiască în sus țintele de deficit pentru 2019 și 2020, față de încetinirea economiei. Majorările de salarii și pensii vor contribui la lărgirea deficitului de cont curent în 2020, deja  substanțial. Presupunem că vor începe măsuri de consolidare fiscală anul următor, dar structura rigidă a bugetului și mediul politic volatil aduc riscuri pentru acest scenariu”. 

Radu Soviani atrage atenția că măsura eliminării supra-accizei și cea anunțată a abrogării taxei bancare, pe telecomunicații etc (din OUG 114) sunt de natură să majoreze deficitul, nu să îl scadă.

„În primul rând că nu e vorba despre deviații de cheltuieli ale ,,precedentului guvern”, ci ale precedenților lideri, care, în esență, sunt aceiași. Guvernul a pus în practică politica decisă de Parlament, iar Parlamentul nu s-a schimbat. Majorările de salarii și pensii au trecut fără nicio problemă de președintele României, care, mai mult, a câștigat alegerile prezidențiale cu promisiunea sa și a noului guvern că vor continua majorările de salarii și pensii, conform calendarului. Deci, ceea ce a făcut precedentul guvern, ca derapaj, băieții noi și onești sublimează: amplifică derapajul.

Revizuirea deficitului bugetar în sus este pusă de analiștii S&P pe seama încetinirii economiei (ceea ce se întampla oricum) dar, aici este partea a doua politică – vechiul guvern poate să susțină, neconvingător, că deficitul lui ar fi fost mai mic, ba poate chiar ar fi reușit să raporteze un deficit mai mic de 4,4%. Țineți minte că la anunțul rectificării, prima țintă de deficit a noului guvern era de 4%, iar acum este deja 4%. Or, noul deficit reflectă, în esență, politica NOULUI GUVERN, și nu mai reflectă pe a vechiului. Cum poate demonstra S&P că deficitul nu ar fi fost, spre exemplu, 3,5% în 2019 dacă rămânea vechiul guvern?

În al treilea rând: cum poate să creadă S&P că va fi redus deficitul bugetar de la 4,4%, în 2019, până la 3,6%, în 2020, de noul guvern, așa cum și-a asumat? Răspunsul este simplu: NU CREDE. Și are și motive să nu creadă: deja noua majoritate ia măsuri pentru adâncirea deficitului (părerea mea este că va fi dublu față de cel estimat în 2020, de 3,6%, respectiv aproape 7%). Și eu, și S&P știm că măsura eliminarii supra-accizei și cea anunțată a abrogării taxei bancare, pe telecomunicații etc (din OUG 114) sunt de natură SĂ MAJOREZE deficitul, nu să îl scadă. Acesta este motivul real al reducerii perspectivei de rating. Economia a fost gestionată prost de vechiul guvern și este gestionată și mai prost de actualul guvern. S&P retrogradează economia pentru ce face actualul guvern, nu pentru ce a făcut vechiul guvern (care a făcut multe lucruri proaste).

Și încă ceva: dacă guvernul ăsta nou ar fi avut ceva minte, l-ar fi recuzat pe analistul S&P. Vă reamintesc că, în martie, același analist a avut motive solide să retrogradeze perspectiva, dar guvernul de atunci, nu cu mult mai inteligent, dar mai atent, a făcut apel la decizia analistului și a câștigat acest apel, prin urmare perspectiva de rating ramânând nemodificată până azi, când reflectă rezultatele și promisiunile actualului guvern. Era un motiv suficient de recuzare a analistului, doar că actualul guvern, iresponsabil, nu și-a dorit recuzarea analistului (care, în esență, ajunge la o concluzie corectă, la fel cum ajungea și în martie 2019, dar de data asta vine și cu comentarii politice).

În orice caz, după admiterea apelului din martie 2019, când analistul și-a înghițit dorința de modificare a perspectivei, este foarte clar că judecata sa a fost întunecată, iar întunecarea judecății a fost chiar alimentată politic de actualul guvern, subliniez, chiar dacă ajunge la o concluzie corectă, dar pentru motive diferite, pe care analistul nu le spune în clar: actualul guvern gestionează și mai prost economia României față de guvernele anterioare, care au gestionat-o TOT prost”, a mai declarat analistul economic.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *