Skip to content
Politică

„CEDO va respinge în final cauza lui Kovesi!”. Ce nu s-a spus despre decizia din procesul fostului procuror-șef al DNA

Forumul Judecatorilor Justitie
" "

„CEDO va respinge în final cauza lui Kovesi”, este de părere Gheorghe Iancu, fostul Avocat al Poporului. Acesta susține că decizia dată marți de CEDO este o „admitere în principiu” și nu este definitivă. „Admiterea în principiu declanșează procedura, adică România va trebui să facă un punct de vedere în legătură cu ceea ce s-a admis în principiu acolo. După ce se va depune acest punct de vedere, va trebui să depună un punct de vedere și Laura Codruța Kovesi. Această etapă va dura cam 1 an de zile”, spune fostul Avocat al Poporului.

Constituționalistul atrage atenția că motivele invocate de Laura Codruța Kovesi indică mari semne de întrebare. „Ea invocă faptul că nu a fost parte în proces, că nu s-a putut apăra și că nu a putut să intervină în proces. Trebuie să știm că aceste procese nu se judecă cu persoane fizice. Sunt cauze care soluționează un conflict între instituții. N-au ce să caute persoanele fizice acolo și ea nu avea cum să fie citată. Soluția care a fost dată de către Curte este o decizie într-un litigiu între două instituții, nu sunt implicate persoane fizice. Kovesi putea să facă o intervenție, dar nu a făcut-o”, a explicat acesta.

" "
" "

„Admiterea care a fost făcută de către CEDO este în principiu, nu este o soluție definitivă. Admiterea în principiu declanșează procedura, adică România va trebui să facă un punct de vedere în legătură cu ceea ce s-a admis în principiu acolo. După ce se va depune acest punct de vedere, va trebui să depună un punct de vedere și Laura Codruța Kovesi. Această etapă va dura cam 1 an de zile. Cam 8-9% dintre procese se admit în principiu ca mai apoi să treacă în faza a doua de fond. Acesta este procentul de la CEDO. Foarte puține cauze trec în etapa a doua, în etapa de judecată pur și simplu. 

Curtea Constituțională a fost sesizată de ministrul Justiției pentru un conflict juridic de natură constituțională, în niciun caz nu o privea pe Kovesi. Era între Ministerul Public și președintele României. S-a declanșat procedura la Curtea Constituțională și ea a admis că există un conflict juridic de natură constituțională, în sensul că președintele nu vrea să emită un decret pentru înlăturarea lui Kovesi din funcție. Curtea Constituțională a admis că există acest conflict și l-a obligat pe președinte să emită decretul pentru destituirea din funcție. În urma acestei decizii, președintele a emis acel decret. Problema este la motivele pe care le invocă Laura Codruța Kovesi.

Ea invocă faptul că nu a fost parte în proces, că nu s-a putut apăra și că nu a putut să intervină în proces. Trebuie să știm că aceste procese nu se judecă cu persoane fizice. Sunt cauze care soluționează un conflict între instituții. N-au ce să caute persoanele fizice acolo și ea nu avea cum să fie citată. Soluția care a fost dată de către Curte este o decizie într-un litigiu între două instituții, nu sunt implicate persoane fizice. Kovesi putea să facă o intervenție, dar nu a făcut-o.

Degeaba s-a admis în principiu sesizarea lui Kovesi la CEDO. După părerea mea, CEDO va respinge în final cauza lui Kovesi. Ea dacă invocă în continuare faptul că trebuia să i se admită o intervenție în interes personal, Curtea o să întrebe de ce nu a făcut-o. Nu trebuie să îți admită cineva o astfel de cerere. O faci și după aceea vezi dacă este acceptată sau nu. Curtea Europeană, neștiind competența Curții Constituționale, a admis cererea ca să o lămurească până la urmă. Eu vă asigur că se va respinge cererea lui Kovesi”, a declarat Gheorghe Iancu pentru PSnews.ro 

Reacția lui Gheorghe Iancu vine după ce Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a stabilit că România a încălcat drepturile procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, prin revocarea acesteia din funcţie înainte de încheierea mandatului. CEDO a decis în unanimitate că s-au încălcat dreptul la un proces echitabil (Articolul 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului) şi dreptul la libera exprimare (Articolul 10 din Convenţie).

DETALII AICI: Decizie tranșantă de la CEDO: demiterea Laurei Codruţa Kovesi de la şefia DNA a fost abuzivă

Reamintim că în februarie 2018, Tudorel Toader, ministrul Justiției la acea vreme, a scris un raport în care invoca trei decizii ale Curții Constituționale referitoare la activitatea DNA și câteva declarații făcute de Laura Codruța Kovesi în cadrul unor interviuri acordate presei internaționale. Acest raport a stat la baza cererii revocării din funcție a șefei DNA.

Președintele Klaus Iohannis a refuzat inițial să semneze decretul de eliberare din funcție a Laurei Codruța Kovesi, iar speța a ajuns, prin sesizarea premierului Viorica Dăncilă, pe masa judecătorilor CCR, a căror decizie a înclinat în favoarea cererii lui Tudorel Toader.

 

 

 

" "

9 comentarii la “„CEDO va respinge în final cauza lui Kovesi!”. Ce nu s-a spus despre decizia din procesul fostului procuror-șef al DNA

  1. Nu sunt un specialist în domeniu, dar pentru orce om cinstit (subliniez cinstit) din românia revocarea din funcție a lui kovesi a fost o lucrătură reușită a corupților din parlament ajutați de membri supuși acestor parlamentari din curtea constituțională.Chiar dacă soluția dată de CEDO va fi respinsă in final,Codruța Kovesi va rămâne în istoria României ca o vajnică luptătoare înpotriva corupției!!.O urăsc numai corupții!!.

    1. laura codruta kovessi va ramane in istorie ca procuroarea aleasa de basescu pentru ca „avea picioare lungi”, care a fost folosita drept coada de topor de catre politicienii care au folosit asa-zisa justitie ca arma politica, cea care a reusit sa obtina cu DNAul mai multe achitari decat condamnari, cea care a reustit performanta de a nu trimite in judecata nici macar un singur dosar in care invinuitul sa fie un cetatean strain!

  2. In plus, sentinta CEDO il incrimineaza pe el, pe Iohannis. Iata de ce. In paragrafele 68 si 149 se spune ca CEDO a observat ca au existat tentative de a ataca in justitie raportul ministrului. Dar spune ca acestea au ESUAT pentru ca NU MAI AVEAU MOTIV, potrivit deciziei acelei instante, IOHANNIS semnase decretul. Ori asta este o greseala flagranta a instantei care a decis respingerea acelor cauze. Stiti, este ca si cum dai in judecata un patron pentru concediere abuziva iar instanta iti respinge cauza pentru ca „ai fost deja concediat”. Vinovatii sunt cei de la Curtea care a decis acele lucruri (si cred ca este ICCJ si stim ca sentinte ale ICCJ au mai fost atacate cu succes la CEDO). Daca acea Curte accepta cazul acelor ONG-uri, atunci Iohannis ar fi numit un procuror interimar asteptand solutionarea procesului de pe rol.

    68. Following the adoption by the CSM of its decision of 27 February 2018 (see paragraphs 45-54 above), several non-governmental organisations lodged with the courts applications for the suspension of the removal proposal and of the Report of the Minister of Justice. These applications were rejected, without being examined on the merits, as being devoid of purpose after the adoption of the presidential decree (see paragraph 67 above).
    149. … Moreover, even assuming that a complaint against this act would have been admissible before the administrative courts, it is apparent from the documents submitted by the Government that non-governmental organisations throughout the country have tried this avenue without success (see paragraph 68 above) and no other example of administrative proceedings instituted against a similar document have been submitted (see paragraph 69 above). Therefore, the Court does not find it established in the context of the current case that a complaint to the administrative courts against the Report of the Minister of Justice would have been an effective domestic remedy for the applicant.

  3. mai presus de orice si oricine este Dumnezeu si , curand, judecata Lui va fi definitiva si executorie pentru toti care au gresit/pacatuit din interes personal/meschin/politic/ nemernicie!

  4. Sunteti niste nătărăi!
    Voi nu ati ascultat-o pe doamna Kovesi,cel mai bun procuror roman,femeia anului in Anglia, procuror șef al Europei?
    Decizia CEDO este definitiva si acuza CCR de abuz!

  5. Din tarasenia asta cu demiterea Codrutei Kovesi, cred ca un lucru important este modificarea constitutiei si a legislatiei pentru a crea un sistem de blocare a politizarii unor institutii ale statului. Sugerez ca membrii CCR si Avocatul Poporului nu trebuie numiti la troc de catre partide ci trebuie sa fie alesi in urma unui scrutin national, la care sa participe specialisti de o inalta tinuta morala si profesionala demonstrata intr-o lunga activitate profesionala . Candidaturile se depun in nume personal la CSM care va atesta curriculum vitae.Trebuie limitata varsta minima de participare la scrutin

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *