Skip to content
Politică

Ciutacu, revoltat de dosarul lui Ghiţă de la DNA: „Puşcăria de la Piteşti a anilor ’50!” Simetria faţă de cazul Antena 3 EXCLUSIV

Jurnalistul Victor Ciutacu este revoltat de cel mai recent dosar pe care DNA i l-a făcut deputatului Sebastian Ghiţă. Ce simetrie ar exista între această situaţie şi cazul ANAF-Antena 3.

Ziaristul a acordat, vineri, pentru PSnews.ro, o amplă declaraţie, în care a arătat ce va face România TV în noul context, în care fondatorul postului de televiziune are interdicţie să intre în contact cu instituţia media respectivă.

„Cumva, lumea îşi închipuie că noi suntem legaţi ombilical de Sebastian Ghiţă şi că nu putem să lucrăm şi că nu putem să gândim cu capetele noastre, fără să ne spună Ghiţă ce trebuie să facem în viaţa profesională. Greşită percepţie! Rămâne de văzut ce va face el din punct de vedere legal: probabil va contesta (controlul judiciar pe cauţiune impus de DNA – n.r.); îmi place să cred că va contesta în instanţă, cel puţin măsurile aberante din ordonanţele respective de control judiciar”, a declarat Ciutacu.

Mai mult: Victor Ciutacu şi-a exprimat revolta faţă de prevederile controlului judiciar pe cauţiune pe care DNA i l-a impus lui Sebastian Ghiţă.

„Ordonanţele respective de control judiciar arată, cumva, ca un experiment: parcă este puşcăria de la Piteşti a anilor ’50: cineva face experimente pe România, hotărârile de control judiciar (cel puţin în cazul lui Ghiţă) sunt una mai bizară decât alta şi mai abuzivă decât alta. Vă reamintesc că trecuta hotărâre (cea din vară, din iunie, dacă nu mă-nşel, din dosarul Herţanu de la Ploieşti) îi interzicea lui Ghiţă să-şi exercite mandatul de deputat – în primă instanţă – şi să iasă din Ploieşti. Era control judiciar limitat la graniţa oraşului, a localităţii. Atunci, la vremea respectivă, el a contestat în instanţă şi a şi câştigat, pentru că era aberant: Ghiţă era ales (nu era numit de cineva în Parlamentul României) şi, atât timp cât nu era arestat, să-i interzici, printr-o ordonanţă de procuror, să-şi exercite mandatul părea culmea nopţii minţii. Uite că acum au devenit altele şi mai şi: n-are voie să intre într-un post de televiziune, n-are voie să vorbească cu postul de televiziune, el fiind – repet – un deputat în mandat. Poate vrea să facă o declaraţie de presă. Ce face? Spune: «Toată lumea, mai puţin RTV»? Ca să nu spun că îi este interzis să ia contact direct sau indirect. Păi, dar indirect – iertaţi-mă – o să ne ia Miliţia pe toţi de pe stradă: dacă vorbesc cu unul şi ăla vorbeşte cu Ghiţă, dup-aia se presupune că am luat contact indirect cu Ghiţă? Omul ăla nefiind angajat al RTV-ului şi aşa mai departe. Ca să nu spun că-mi reprim şi mie, până la urmă, dreptul… Uite: poate vreau să fac un interviu cu Ghiţă în seara asta, în calitate de om al zilei ce se află – cea mai mare cauţiune sau a doua ca mărime (13 milioane de euro), cel mai abuzat… până la urmă, singurul parlamentar care a întors votul în Camera Deputaţilor, pentru că la Ghiţă nu s-a votat să nu-l aresteze că n-au avut cvorum, ci dimpotrivă: au votat să nu-l aresteze. Deci aveam suficiente motive să vreau să fac un interviu cu el. N-am făcut, până acum, niciunul cu el de când am venit la postul de televiziune pe care l-a fondat, dar parcă vream să-l fac acum. Eh, uite: mie îmi sunt limitate drepturile astea, la fel cum sunt limitate drepturile postului de televiziune. N-am înţeles: dacă omul ăsta este subiect de ştire, toată lumea are dreptul să dea, dar noi n-avem dreptul să dăm? Sau noi dăm, încălcând preceptele meseriei? Pentru că, până la urmă, trebuie să-l întrebi şi pe Grivei, dacă e vorba despre el, nu? Asta presupunând că mai interesează pe cineva în România drepturile şi libertăţile cetăţeneşti. Dar nu mi se par a fi extrem de interesaţi. Altfel, dacă cineva are impresia că sufăr cu lacrimi de sânge pentru că nu mai stau de vorbă cu Ghiţă din Paşte-n Crăciun se-nşală amarnic. Şi sigur: el n-are voie să stea de vorbă cu mine, nu eu cu el, dar n-o să fiu eu nebun să-i fac rău absolut aiurea. Repet: ştiu să-mi gândesc emisiunile şi viaţa profesională şi fără să fie nevoie să-mi dea lumină Sebastian Ghiţă”, a detaliat Ciutacu.

Întrebat dacă există vreo simetrie între cazul Ghiţă-România TV şi ANAF-Antena 3, realizatorul TV a răspuns: „E cumva amplificată la maximum. E Antena 3 combinată cu Realitatea veche, dacă v-aduceţi aminte – cu execuţia la adresa lui Vîntu. Ăştia au reuşit, în amplul lor proces de execuţie a lui Ghiţă, să însumeze şi să ridice la puterea a doua execuţiile lui Vîntu şi Voiculescu, la un loc, ceea ce mi se pare absolut năucitor. Dacă Ghiţă reprezenta un asemenea pericol pentru statul de drept, bănuiesc că statul de drept şi-ar fi luat de mult măsurile de protecţie. Dar văd că brusc l-a apucat o grijă incredibilă şi brusc au devenit credibili denunţătorii bizari cu palmares penal care nu încap într-o carte. Şi nu e cazul aici numai al lui Ghiţă – hai să ne uităm la toţi denunţaţii zilei şi cine sunt denunţătorii ăia şi vedem pe cine iau procurorii de bun”.

În acest punct, Victor Ciutacu a dat ca exemplu „cuplul vesel Florin Ghiulbenghian-Alina Măgureanu, care se mai trezesc vorbind şi-şi aduc aminte: «Hai să mai facem azi vreo şapte denunţuri!» şi tot aşa”.

„În România, a ajuns să se practice instituţionalizarea denunţului. Mai au un pic să înfiinţeze Autoritatea Naţională pentru Denunţuri – să nu se mai chinuie ăştia de la DNA. Să fie o clădire separată şi de acolo să le distribuie, în funcţie de personaje şi de dosare”, a comentat ziaristul.

Chestionat de ce consideră că tocmai acum tandemul Ghiulbenghian-Măgureanu a ieşit să facă denunţuri, Ciutacu a replicat: „Cred că au ieşit la rampă, folosindu-şi calităţile de butoane. Nu poţi să spui că ai hibernat o căruţă de vreme şi, dintr-odată, te-a apucat conştiinţa civică. Cineva i-a apăsat pe cap şi cineva îi manevrează. Rămâne de văzut şi cine. Asta dacă nu cumva doamna Măgureanu o face din sincere trăiri democratice şi din dorinţa de a rupe lanţurile abuzului pe care l-a suportat vreme de 20 de ani sau cât a fost măritată cu Marian Măgureanu. Chiar apropo: doamna încă e măritată. Mie-mi place că-şi spune Petre, dar, în mod legal, o cheamă Măgureanu, pentru simplul fapt că divorţul ei de Marian Măgureanu nu s-a finalizat. Dar mă rog: problemele ei personale şi de familie cu domnul Măgureanu mă lasă rece. De ce fac ei denunţuri acum? Pot doar să bănuiesc: cineva are nevoie să-i folosească şi îi foloseşte – e cât se poate de evident. Şi hai să ne uităm: sunt oameni care ori, până acum, nu i-a căutat statul de drept, ori oameni pe care nu a reuşit să-i înfunde, iar acum, cu ajutorul lor, se creează câte o breşă”.

În acest context, Victor Ciutacu a dat ca exemplu cazul senatorului Varujan Vosganian.

„De ce credeţi că i-a lovit brusc grija de faptele lui Vosganian, în calitate de preşedinte al Uniunii Armenilor? Pentru simplul motiv că Parlamentul a votat, la vremea respectivă, împotriva urmăririi penale la Vosganian sau ceva de genul ăsta – atunci când cu mirul, dacă-mi aduc bine aminte. Ei bine, acum există o nouă plângere, se deschide un nou dosar şi, dacă e nevoie, DNA-ul poate să ceară din nou ridicarea imunităţii domnului Vosganian. Că n-ai voie să ceri în acelaşi dosar decât dacă apar fapte noi. Probabil că n-au reuşit să găsească fapte noi la Vosganian în respectivul dosar şi uite că apar acum: a fost un nenorocit care a furat banii de la UE pentru armeni sau ceva de genul ăsta (am şi eu răbdarea limitată – am reuşit să citesc un număr de denunţuri, dar chiar să le citesc pe toate ar însemna să-mi bat joc de mine, de la un moment dat încolo)”, a afirmat jurnalistul.

Întrebat ce va face pe termen scurt, Ciutacu a răspuns: „Emisiune pe termen cel mai scurt – în seara asta. Mai departe (glumind un pic), o să suspin de dorul lui Ghiţă şi o să continuu să trăiesc – n-am de ales. Deci treabă o să fac – ce am făcut şi până acum. Dumnezeule! Am stat 9 ani de zile în trustul Intact, văzându-mă cu Voiculescu în cel mai bun caz o dată pe an, nu cred că părea că ne-ar fi lipsit povestea asta. Uite că o să supravieţuiesc uman, profesional, probabil şi financiar şi fără existenţa lui Sebastian Ghiţă. Lucrez la un post de televiziune, fac o emisiune de televiziune care – arată cifrele – face nişte audienţe, nişte încasări… Asta este! O să încercăm să supravieţuim execuţiei toţi. Pentru că hai să fim serioşi: vizat este şi postul de televiziune, nu? Atâta s-a creat imaginea asta, cu Ghiţă, care are un… Dar apropo, că tot mi-am adus aminte: înţeleg că un deputat PSD curajos şi anonim s-a dus să depună un denunţ imediat după ce s-a votat împotriva arestării lui Sebastian Ghiţă, pe motiv că l-ar fi şantajat Ghiţă, că îi execută pe toţi cu RTV-ul, dacă nu se votează cum trebuie. Aici, am două întrebări. Una dintre ele este: domnul deputat cum a votat? Adică a fost terifiat şi a votat împotriva ameninţării lui Ghiţă? Ca să ştim şi noi, că atunci înseamnă că e o găină de aprozar. Şi al doilea lucru este: ca să-l arestezi, trebuie vreo 200-250 de voturi pentru. De unde luam noi resurse, timp, spaţiu editorial, să-i executăm pe toţi 200, la bucată? Bănuiesc că nu i-a şantajat în grup – dânsul i-o fi şantajat individual, nu? Cu un singur vot, nu cred că rezolva Ghiţă problema domnului respectiv, ca să-l executăm numai pe el. Iar cu restul 200 iertaţi-mă: avem şi noi priorităţi în viaţă – ne-apucăm să şantajăm şi să executăm la bucată parlamentari? Pe bune!”

Nu în ultimul rând, Victor Ciutacu s-a referit ironic la faptul că, de data aceasta, numele denunţătorului nu a mai apărut în presă, „pe surse”.

„N-a mai apărut. Mie-mi place: «deputat PSD cu identitate protejată». Deci nu mai este un «martor denunţător», ci este un «deputat PSD» – a trebuit să ştim că e deputat PSD; dar, altfel, îi protejăm identitatea”, a încheiat realizatorul de la România TV.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *