Skip to content
Politică

Ciutacu se dezlănțuie după cele 3 breaking news-uri de la DNA: Spirala disperării! EXCLUSIV

youtube.com

Jurnalistul Victor Ciutacu a oferit marți seară o declarație pentru PSnews.ro, în care a criticat cele trei breaking news-uri venite în aceeași zi dinspre Direcția Națională Anticorupție (DNA): descinderea la sediul Grupului de Investigații Politice (GIP – ONG-ul lui Mugur Ciuvică) pentru un contract cu Dan Andronic din perioada 2007-2008; sechestrul pus pe averea lui Dumitru Cârstea (fostul socru al lui Sebastian Ghiță), precum și trimiterea în judecată a ex-ministrului Mihnea Costoiu în dosarul Cutezătorii (unde prejudiciul calculat a fost diminuat drastic, iar acuzațiile la adresa afaceristului Dinu Pescariu au fost clasate).

Concret, Ciutacu a apreciat că toate aceste trei evenimente sunt expresia unei „spirale a disperării” și a „panicii de a se răzbuna” a procurorului-șef de la DNA, Laura Codruța Kovesi, după dezvăluirile din ultimul an despre diverse practici îndoielnice de la nivelul parchetului din Știrbei Vodă.

Mi se pare că doamna Kovesi a intrat într-o spirală a disperării și face numai nebunii, explicabile numai prin panica de a se răzbuna și de a demonstra ceva.

Povestea cu fostul socru al lui Sebi și cu descinderea la Ciuvică în legătură cu un contract cu Andronic semnifică tentația răzbunării sau a închiderii gurilor unora dintre cei mai vocali contestatari ai domniei sale: fostul socru al domnului Ghiță este cel care a confirmat existența pozei și a prezenței doamnei Kovesi în faimoasa cramă a lui Sebastian Ghiță; Dan Andronic e ăla care a aranjat și interviul cu Ghiță, și a produs și dezvăluirile privind Statul Paralel (chefurile din vilele de protocol șamd), iar Ciuvică nu cred că mai are nevoie de nicio prezentare în relația cu Codruța Kovesi.

Lui Mugur Ciuvică îi ceri contractul cu Dan Andronic și ce a prestat el pentru Andronic, îi ceri cu titlu de urgență la 10-11 ani de zile după derularea contractului?! Care e urgența? Nu știu care era suspiciunea de corupție, fiindcă și Ciuvică, și Andronic erau doi privați, la fel cum sunt și astăzi. A luat vreunul bani de la stat sau care e ideea?

Iar aia cu socrul lui Sebi e de noaptea minții! Eu înțeleg nebunia cu confiscarea extinsă, dar faci confiscare extinsă în măsura în care au existat fluxuri financiare dinspre Sebi înspre socru-său, iar aia devine efectivă în urma unei sentințe judecătorești definitive (vezi cazurile Voiculescu, Rafo-Carom șamd). Știți dumneavoastră vreo condamnare suferită de domnul Ghiță în ultima vreme? Ș-atunci confiscăm preventiv ce? Cardul de pensie al lui socru-său?

E o nebunie ce se întâmplă! Din tabloul ăsta cine mai lipsește? Eu cu Badea și cu Gâdea și cu Savaliuc! M-aștept la orice – nu m-ar mira să-i vină idei lui Kovesi, a declarat Victor Ciutacu pentru PSnews.ro.

În ceea ce privește speța Mihnea Costoiu-Dinu Pescariu, realizatorul de la România TV a apreciat că ea este „mai de noaptea minții” și a pledat pentru tragerea la răspundere a expertului care a calculat greșit prejudiciul.

Aia e mai de noaptea minții! Pe de o parte, scădem din pix prejudiciul reclamat, de la 83 de milioane la 10 milioane de euro. Care dintre experți a fost sănătos la cap: ăla care a certificat o urmărire penală cu 83 de milioane de euro prejudiciu sau ăla care a semnat trimiterea în judecată pe 10 milioane? Și dacă e sănătos la cap ăsta cu 10 milioane, atunci ăla cu 83 trebuie să dea banii înapoi și eventual să-i facă și dosar penal pentru înșelăciune! Nu e între 10 și 11 milioane, ci între 10 și 83!

Și, în al doilea rând, mi se pare superb: Mihnea Costoiu este, în viziunea DNA-ului, singurul vinovat? Adică beneficiarul (domnul Dinu Pescariu) nu e vinovat? Ceilalți oameni nu sunt vinovați, dar i-a plăcut lui Costoiu să delapideze de unul singur statul, dar nu se știe în favoarea cui!

Țineți minte ce reportaje și para-reportaje au fost, cum a furat Pescariu avutul poporului! Și avutul ăla nici în clipa asta nu e al lui, că este sub imperiul unui contract de închiriere sau ceva de genul ăsta.

Și Costoiu e vinovat că a închiriat bunul statului la un preț mai mic decât bănuise DNA-ul că merita (fiindcă de-aici înțeleg că a rezultat prejudiciul) unui privat care n-are nicio treabă. Adică i l-a închiriat din pasiune, doar din dorința de a genera un prejudiciu, nu? Că văd că Pescariu nu mai e vinovat de nimic în viziunea DNA-ului. Costoiu nu mai e acuzat c-a luat șpagă, ci de abuz în serviciu. A făcut abuzul ăla din pasiune sau de ce? Adică îi place lui Costoiu să fie abuzator, așa?” a încheiat Ciutacu.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *