Skip to content
Politică

Cristoiu explică modul halucinant în care DNA ar fi pregătit dosarul premierului. Cine vrea „lichidarea” lui Ponta și ce se urmărește

Jurnalistul Ion Cristoiu revine cu un editorial pentru Evenimentul Zilei în care explică modul „halucinant” în care Direcția Națională Anticorupție ar fi pregătit dosarul prim-ministrului Victor Ponta, punctând câteva elemente cheie: „DNA a procedat în doi timpi”: „a ticluit mai întîi un dosar avocatului Victor Ponta” iar mai apoi „a urmat pasul al doilea. Peste 5 ani, în 2012, Victor Ponta, ca premier desemnat, îl propune pe Dan Șova ministru”.

În acest context, gazetarul subliniază, în editorialul său, că, de fapt, dosarul lui Victor Ponta ar urmări ca „propunerile și numirile să nu mai fie responsabilitatea premierului, a liderilor de partide, a parlamentarilor, ci a Binomului SRI-DNA”.

Nu în ultimul rând, jurnalistul subliniază ideea că un pas important pentru „trecerea Puterii din mînile instituțiilor democratice , supuse controlului public, în mîna Binomului SRI-DNA” ar fi fost și cele șase cereri de arestare preventivă a procurorilor anticorupție pe numele Elenei Udrea.

Redăm integral explicațiile jurnalistului Ion Cristoiu:

„Camera Deputaților, altfel spus, Parlamentul României, e chemat marți, 9 iunie 2015, să răspundă cererii DNA de începere a urmării penale împotriva lui Victor Ponta. Ne aflăm în fața unui moment crucial pentru Statul de Drept din România în zbaterile sale deznădăjduite de a nu fi călcat în picioare de Statul de Drepți lăsat moștenire de Traian Băsescu.

Un moment prin care Binomul SRIDNA cheamă Parlamentul să se sinucidă în direct!

Și nu e vorba că marți, 9 iunie 2015, pronunțîndu-se pro sau contra cererii DNA, parlamentarii se vor pronunța pro sau contra încercării anticonstituționale a președintelui Klaus Iohannis de a răsturna prin forță un Guvern, pentru a-și aduce, la guvernare, sub pretextul de Partidul Meu, Gașca sa.

E vorba de faptul că marți, 9 iunie 2015, Parlamentul e chemat să voteze trecerea Puterilor sale în mîinile Binomului SRI-DNA.

Cum adică? vor întreba veșnic nedumeriții, pentru că, în naivitatea lor, mai cred că țara e condusă de ei prin intermediul alegerilor libere și corecte.

Păi, e foarte simplu.

Puțină lume a observat, în larma produsă de trăncăneala pro și contra Victor Ponta, că Dosarul de la DNA are drept punct central nu acuzațiile aduse premierului ca avocat, ci acuzațiile aduse ca premier. De fapt, Camera Deputaților e chemată să se pronunțe asupra cererii de începere a urmării penale în cazul acuzației de conflict de interese. Conflictul de interese, infracțiunea care a scos din joc, prin intervenția ANI mulți politicieni nedoriți de Structuri, a devenit faimoasă prin cazul Klaus Iohannis. Fiind vorba de fundul lui, cîtă vreme nu fusese albit de Livia Stanciu de la ÎCCJ, Klaus Iohannis a făcut mare caz de interpretările aberante ale conflictului de interese. Conflict de interese e însă o noțiune simplă. E vorba printre altele de gestul unui demnitar de a angaja un neam la biroul la care lucrează sau, ca în cazul lui Klaus Iohannis, de a fi în același timp și decident și executant.

Pentru a-l putea acuza pe Victor Ponta de conflict de interese, DNA a procedat în doi timpi: A ticluit mai întîi un dosar avocatului Victor Ponta, din care rezulta că, în 2007, acesta a obținut niște bani și o mașină pentru a se plimba cu ea prin oraș de la Casa de avocatură Dan Șova. Rechizitoriul, scris parcă de Codruța Kovesi într-un moment de furie că i-a ieșit un neg pe obrazul stîng, se screme să arate că Victor Ponta ar fi obținut bani fără să se ostenească, așa cum crede că trebuia s-o facă DNA.

A urmat pasul al doilea. Peste 5 ani, în 2012, Victor Ponta, ca premier desemnat, îl propune pe Dan Șova ministru.

DNA nu-l acuză pe Victor Ponta că ar fi avut cu Dan Șova, în 2007, o înțelegere gen- Tu-mi dai niște parale pe de-a moaca și cînd ajung premier desemnat te propun ministru! Nu, DNA îl acuză pe Victor Ponta că înainte de a-l propune pe Dan Șova ministru, trebuia să se gîndească dacă nu cumva intră într-un conflict de interese, pentru că a luat bani pe de a moaca de la Dan Șova cu 5 ani în urmă.

Nici în istorie, nici în viața mea de gazetar, n-am mai întîlnit o asemenea acuzație halucinantă.

De observat că Victor Ponta nu l-a angajat la cabinetul său pe Dan Șova ca să fie măcar legal un conflict de interese, ci l-a propus să fie ministru. Angajarea lui Dan Șova ca ministru a fost aprobată de președintele Traian Băsescu. Să zicem că PSD și majoritatea parlamentară ședeau sub influența lui Victor Ponta. Dar Traian Băsescu? Dacă era conflict de interese, de ce n-a zis nimic Traian Băsescu, adversarul lui Victor Ponta? SRI are datoria de a-l informa pe președinte în privința unor suspiciuni vizînd demnitarii. SRI are cea mai bună Divizie de Surse deschise din România. Despre relația Victor Ponta-Dan Șova se scriseseră tone de articole înainte de căderea Guvernului Ungureanu. Nu știa SRI de asta? Nu știa Traian Băsescu de asta? Firește că știau. Li s-a părut (atunci!) o aberație să acuzi penal de conflict de interese un gest pe care-l făcuseră toți politicienii postdecembriști, toți șefii de Servicii, un gest normal pînă și-n America. Noul premier, noul președinte ține să-și facă o echipă a lui. Își pune nevasta vicepremier? Pentru asta dă socoteală electoratului și nu Instituțiilor represive ale țării.

În democrația autentică și nu în democrația noastră, tot mai viciată de tendința Binomului SRI-DNA de a conduce țara fără a fi dat o lovitură de stat militară pe față, un om politic are dreptul la propuneri sau chiar numiri după ce a ajuns într-o funcție.

Ce presupune Dosarul Victor Ponta? Că propunerile și numirile să nu mai fie responsabilitatea premierului, a liderilor de partide, a parlamentarilor, ci a Binomului SRI-DNA.

Înainte de a face o propunere – asta se coace de către forțele oculte – premierul, demnitarul, să supună propunerea Binomului SRIDNA pe post de Secție de cadre a democrației.

Astfel se mai face un pas către trecerea Puterii din mînile instituțiilor democratice, supuse controlului public, în mîna Binomului SRI-DNA, altfel spus a unor forțe oculte, care nu dau seamă nimănui.

Spun, un pas, pentru că un prim pas l-au constituit cele șase cereri de arestare preventivă ale DNA în cazul Elena Udrea. Nu mă pronunț asupra vinovăției sau nevinovăției fostei candidate la Președinție. Ca om normal care gîndesc, totuși, peste nivelul de inteligență a unei rațe mecanice, n-am putut să nu remarc, la vremea respectivă, gestul de forță al sinistrului Binom SRI- DNA. Elena Udrea cutezase să spună ceva despre ambiția Binomului de a pune stăpînire pe țară. Aha! și-a zis Codruța Kovesi, cutezi să zici altceva despre mine decît că sunt un Alexandru Ioan Cuza care merge la sala de fitness?! Lasă că-ți arăt eu ție! Și i-a trîntit celei cu care fusese pînă nu demult bot în bot la tot ce era sindrofie Portocalie nu mai puțin de șase cereri de arestare preventivă și de ridicare a imunității.

Pentru arestarea preventivă era nevoie de o singură cerere. De ce a impus Binomul SRI-DNA șase cereri? Pentru a verifica dacă Parlamentul e alcătuit din bărbați sau din căcăcioși.

Și Parlamentul s-a dovedit alcătuit din căcăcioși!

Pe 10 februarie 2015, într-un hei-rup incredibil, a votat pe bandă rulantă toate cele șase cereri de arestare preventivă. Nu s-a găsit un purtător de nădragi parlamentar care să meargă la Tribună și să zică, Alo, SRI! Alo, DNA! Faceți mișto de principala instituție a țării? Ne considerați ordonanțe ale generalilor de la SRI și lachei ai procurorilor de la DNA? Nici vorbă de șase arestări preventive! Nici vorbă de arestare preventivă pentru un parlamentar, pentru că solicitarea voastră pute a răzbunare hormonală!

Printre cei care au votat și aplaudat cererile aberante ale Binomului SRI-DNA s-a numărat și deputatul Victor Ponta. Din ce motive?

Mai întîi, pentru că asemenea multor politicieni fofîrlicari, a crezut că gudurîndu-se pe lîngă Binom va scăpa.

În al doilea rînd, asemenea multor parlamentari, și-a zis că Elena Udrea, dușmanul lui politic, nu merită apărare. De fapt, Victor Ponta și toți parlamentarii trebuia să-și dea seama că nu era vorba de Elena Udrea. Era vorba de Parlamentul României, pus la încercare în voința sa de principală Putere în stat de Forțele Oculte întruchipate de Binomul SRI-DNA. Această primă cedare a îmbătat Binomul SRI-DNA cu conștiința Puterii. Au început atacurile la imunitatea parlamentară, imunitate valabilă de la Iulius Cezar încoace.

De ce?

Pentru că prin imunitate parlamentară ceva din puterea Parlamentului rămîne încă în mîinile electoratului. Dacă nu mai există imunitate parlamentară, într- o dimineață, Forțele oculte dau ordin să fie arestat tot Guvernul. Mîrîi la o asemenea aberație? Vine CSM și te pune la zid că afectezi independența Justiției.

Un alt pas în cucerirea Puterii de către Binomul SRI-DNA îl reprezintă abuzul numit infracțiunea de abuz în serviciu. Decizii strict politice sînt verificate de DNA și declarate abuzuri, pentru că DNA consideră că nu trebuiau luate. Procurorii DNA, în frunte cu Codruța Kovesi, sînt funcționari publici numiți de diferiți stăpîni. Ei n-au fost niciodată supuși scrutinului, cum se întîmplă cu primarii, cu parlamentarii. Iată însă că procurorii DNA au preluat de la clasa politică dreptul de a decide asupra unor decizii politice.

Cazul Victor Ponta conflict de interese nu e doar o încercare a lui Klaus Iohannis de a-l demite pe premier cu ajutorul unei instituții represive.

E și un nou pas al Binomului SRIDNA de a pune mîna pe putere în România.

După ce a pus la Cotroceni un președinte Rață mecanică, după ce a căpătat dreptul de aresta preventiv orice parlamentar, după ce a căpătat dreptul de a aprecia dacă o decizie politică e bună sau rea, Binomul SRI-DNA vrea să ia dreptul Parlamentului de a numi miniștri. Premieri, miniștri, candidați la alegerile din 2016, trebuie să primească acceptul noi Secții de cadre a României. Această nouă Secție de cadre ar urma să spună liderilor de partide dacă un politician propus ca demnitar sau ca simplu candidat e corupt sau nu.

Nimic nou.

Și înainte vreme, pentru a fi numit într-un post aveai nevoie de hîrtia prin care Securitatea spunea că nu ești dușman al Poporului.

Cînd Elena Udrea striga că sînt persoane care vor să pună mîna pe Putere în țara asta, am surîs duios ironic.

Elena Udrea știa ce știa.

Tot ce s-a întîmplat, începînd cu arestarea ei abuzivă pentru că a cutezat să dea în gît Binomul SRI-DNA, nu face altceva decît s-o confirme strălucit”, a scris Ion Cristoiu.

8 comentarii la “Cristoiu explică modul halucinant în care DNA ar fi pregătit dosarul premierului. Cine vrea „lichidarea” lui Ponta și ce se urmărește

  1. Dle Cristoiu, va felicit pentu curajul de a scrie acest articol. Mie imi este frica si sa-l citesc. In tara noastra libertatea de expresie este doar o impresie. Pe Facebook, cind avem un comentariu care nu place, este sters, noi suntem blocati (pina si amaritul de Felix Rache, reprezentantul democraticei televiziuni , m-a blocat pt un comentariu nevinovat, ca sa nu mai vorbesc de „pesoane cea mai sus puse”).

  2. Foarte corect! La vot sa mai mergem, sau sa ne vedem de treaba, in aceste conditii? Vedeti ca pamantul este rotund? Ne intoarcem de unde am plecat. Ni s-a dat impresia ca am fi intrat in randul lumii.

  3. Domnule Cristoiu, daca vreti sa stiti cine este alina gorghiu, intentionat am scris numele cu litere mici, va rog sa o intrebati cu ce drept si in ce calitate a mers pe banii statului roman la diverse intalniri in Canada si alte colturi ale lumii inainte de a deveni parlamentar.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *