Skip to content
Politică

Cum e să-ți ceri scuze pentru crimele comunismului în fosta sala a congreselor PCR (VIDEO) EXCLUSIV

Senatorul Șerban Nicolae este invitatul interviurilor PSnews.ro din această săptămână.

În cadrul interviului, social-democratul a vorbit despre Congresul PSD de duminică și schimbările pe care le-a adus în partid, despre eliminarea lui Ion Iliescu din BPN și tandemul Liviu Dragnea-Vasile Dâncu, dar și despre unele momente care s-au întâmplat la Congres pe care le consideră deplasate, bizare sau de neînțeles.

De asemenea, senatorul a vorbit în exclusivitate pentru PSnews.ro și despre speculațiile privind trecerea într-un con de umbră a președintelui onorofic al PSD, Ion Iliescu, despre influența tot mai mare a lui Vasile Dâncu în PSD, dar a făcut și clarificări de natură doctrinară, idee lansată tot la Congresul PSD de duminică.

VIDEO (00- 13:49)

Dan Bucura: Bună ziua, domnule senator. Bine ați venit la noi, în studioul PSnews.
Șerban Nicolae: Mulțumesc, bun găsit.

Dan Bucura: Aș deschide interviul cu subiectul cel mai fierbinte al acestei săptămâni – primele zile post Congres. Cum arată PSD-ul astăzi, după, i-aș spune eu, cel mai important moment pe 2015, această reformare care tocmai a avut loc?

Șerban Nicolae: Mi-e greu să fac o analiză foarte rapidă și eu am criticat acea idee că partidul ar avea nevoie de o lună și jumătate pentru o analiză post-Congres. Sunt lucruri care s-au schimbat, nu neapărat cu garanția că sunt cele mai bune soluții. Mie încă îmi sunt destul de neclare o serie întreagă de modificări aduse în organizarea partidului. Congresul chiar și acesta a avut câteva puncte, din punctul meu de vedere, destul de neclare. Dar poate că perioada care urmează le va clarifica în ce ar consta schimbările. Altminteri, ceea ce spunea Adrian Năstase că există tendința unora de a face periodic reformă în partid cu fața spre trecut, se manifestă într-un fel. Și nu știu dacă este cea mai bună soluție pentru că Partidul Social Democrat, este, ca orice partid de stânga, cred, un partid de militanți, un partid de activiști, un partid de oameni care merg la luptă, care își asumă răspunderi, care vor să aibă lideri care conduc, care dau linii, care au o viziune, care au valori și principii cu care se pun în fruntea, să zicem așa, a armatei. Știți că expresia cu poporul pesedist e a mea dar a făcut-o celebră prietenul meu Sorin Oprescu. Și atunci, e greu de apreciat dacă în momentul de față Partidul Social Democrat are în frunte oameni care să ia steagul în mână și să meargă în fața trupelor asumându-și niște răspunderi. Dă impresia într-un fel, că ar fi și acel sondaj sau acea consultare internă, dă impresia că liderii ar vrea să fie împinși de la spate de partid. Partidul să spună – Domnule, luați-o în direcția asta sau luați-o în direcția cealaltă, ocupați-vă de problema asta sau de cealaltă. Eu cred că un lider adevărat e cel care dă linia și care-și are în partid susținători, care găsește între colegi experiențele necesare, capacitățile necesare, resursele, dar și de experiență, pregătire, inteligență, cu care să meargă în direcția pe care a ales-o. Nu să aștepte întotdeauna să i se zică: Domnule, de ce trebuie să ne ocupăm?

Dan Bucura: Vroiam înainte să comentăm, să spunem așa, niște momente, niște flash-uri din acest Congres, să-mi spuneți părerea dumneavoastră cu privire la eliminarea, să îi spunem așa, din BPN, a lui Ion Iliescu și trecerea sa, poate, în momentul de față, într-un con de umbră. Nu mai are nevoie PSD-ul de Ion Iliescu? Dă tonul, în momentul de față, tandemul Liviu Dragnea – Vasile Dâncu? Sau ce se întâmplă cu această trecere în adormire, să îi spunem așa?

Șerban Nicolae: În legătură cu Ion Iliescu, eu cred că e mai mult o speculație. Ion Iliescu nu are nevoie de o funcție anume ca să își spună părerea, iar dacă părerea pe care o spune la un moment dat influențează sau nu lucrurile în PSD, nu ține cont de faptul Ion Iliescu – președinte de onoare, sau Ion Iliescu – fost președinte al României sau Ion Iliescu pur și simplu. Din perspectiva asta, dacă nu a fost un gest cu anumite semnificații, să arătăm domnule, ne-am rupt de Ion Iliescu, și nu mai face parte din BPN în mod formal, cred că este o greșeală. Altminteri, n-aș lua-o în tragic. Ion Iliescu nu cred că a mai participat la BPN de vreun an de zile. Cred că dinainte de alegeri. Și nu cred că ar fi fost oprit vreodată să își spună punctul de vedere și nu cred că într-un vot al său în BPN ar fi stat consistența ideilor sau capacitatea de influență. Dacă nu e un gest cu anumite semnificații, eu cred că e un lucru firesc. La urma urmei, nu în asta constă Ion Iliescu.

Dan Bucura: Am înțeles. Haideți să luăm o serie de flash-uri.

Șerban Nicolae: M-ați întrebat detalii dar ajungem și acolo.

Dan Bucura: Vroiam să luăm imagini așa și să le comentăm. Prima imagine – Liviu Dragnea ridică sala în picioare și vine cu o chestiune, zic eu, bizară, acele scuze prezentate pentru, nu știu, crimele comunismului. Vă identificați cu un astfel de gest, dumneavoastră, colegii?

Șerban Nicolae: Bizară a fost și în interpretarea altor colegi. N-a înțeles mai nimeni din cei cu care am vorbit, am ascultat și explicațiile pe care le-a dat Liviu Dragnea ulterior, nu se potriveau cu gestul. Ideea de, să spunem, de reconciliere și de eliminare a unor eventuale tensiuni din trecut, nu se rezolvă în felul acesta și nu are legătură cu respectivul gest. Foarte mulți au luat-o ca pe o insultă, ca pe o jignire și cum noi ar trebui să ne asumăm crimele regimului comunist, sau violențele din timpul Revoluției, sau violențele din timpul Mineriadelor și să ne socotim vinovați pentru așa ceva, să ne cerem iertare. E o inepție și nu are nicio legătură cu realitatea. Dar din toată chestiunea asta, gestul cu ridicatul în picioare, moment de reculegere, pe motiv că n-am făcut-o timp de 25 de ani, este iarăși nepotrivit și într-un fel tot ostentativ. Tot în ideea de a demonstra ceva, încă nu mi-e foarte clar ce. Pentru că Liviu Dragnea nu e un nou venit în fruntea partidului. Nu e o figură nouă pe care n-am cunoscut-o, un luptător dizident. E de 8 ani de zile în conducerea partidului, dacă ar fi avut asemenea preocupări sau ar fi sesizat că asta îi preocupă pe pesedinți, nu îl împiedica nimeni să facă o asemenea propunere. Poate că Geoană l-ar fi refuzat, poate că Ponta l-ar fi refuzat dar nu mi-a dat până acum impresia Liviu Dragnea că este un luptător anticomunist preocupat de chestiunea regimului comunist în relația cu PSD-ul. Eu unul n-am făcut parte din partidul comunist, n-am făcut parte din structurile de conducere, de putere, ale vechiului regim. Nu mă simt în niciun fel vinovat. Am trăit și Revoluția, am trait și perioada dinainte de 89. Când vii și spui că îndrepți PSD-ul cu fața spre viitor, începi să reconstruiești un viitor pentru acest partid, pentru intelectuali, pentru tineri, e foarte greu de explicat ce a fost cu acel gest. Cred că a fost o chestiune mai degrabă forțată care putea să lipsească, nu avea niciun fel de legătură și mai ales că era o ironie a sorții: la Sala Palatului, fosta sală a Congreselor PCR, să spui că ții un moment de reculegere și că îți ceri iertare. Nu, nu cred că a fost o idee foarte bună și repet, pentru toți cei cu care am stat de vorbă părea mai degrabă un gest bizar, de neînțeles. N-am întâlnit pe nimeni care să spună că a făcut bine, că s-a simțit mândru că s-a ridicat în picioare și că a condamnat crimele comunismului.

Dan Bucura: E interesant pentru că pe lângă aspectul cu condamnarea comunismului, a mai fost o idee lansată, aceasta cu clarificarea doctrinară. Iată, în ansamblu, aceste concepte, cel puțin așa văd eu lucrurile, vin, sunt mai puțin ale domnului Liviu Dragnea și mai mult ale domnului Dâncu.

Șerban Nicolae: Asta cam așa e

Dan Bucura: Motiv pentru care, din exterior, dar cred că și din interiorul PSD-ului, se percepe ideea că prin domnul Dâncu, grupul de la Cluj reintră în cărți și are un important cuvânt de spus. În ceea ce vă privește, nu în urmă cu mult timp, ați făcut o scrisoare deschisă în care vorbeați și despre acest grup de la Cluj. Nu tocmai comod ați fost în acea scrisoare.

Șerban Nicolae: Da.

Dan Bucura: Motiv pentru care astăzi, văzând aceste lucruri și această tendință de intrare în cărți mai mult decât în ultima vreme a grupului de la Cluj, vă reevaluați acea atitudine, acea scrisoare? Credeți că ați făcut o greșeală?

Șerban Nicolae: Nu, nu, categoric nu. Acum, aveți dreptate – mecanismul acesta de gândire – reformă în partid prin ruperea de trecut, de un trecut care nu există, de fapt, și pe care nu avem cum să ni-l asumăm cu redefinirea doctrinară sunt ideile pe care le-am auzit la domnul Vasile Dâncu în ultimii zece ani periodic. Și când a fost ales președinte la PSD Mircea Geoană. De fapt, le mai auzisem unpic și înainte. Pe vremea lui Adrian Năstase dar Adrian Năstase avea o cu totul altă atitudine și le-am auzit și după ce Victor Ponta a devenit președinte al partidului. Mie mi se pare că este și neserioasă formula și contraproductivă. Pentru că dincolo de faptul că Partidul Social Democrat, așa cum este el astăzi, își asumă 120 de ani de democrație prin fuziunea dintre PDSR și PSDR din anul 2000 finalizat în anul 2001, noi ne revendicăm ca fiind continuitorii unei tradiții de peste 120 de ani. Nu poți să vii să spui că acum vrei să te redefinești doctrinar. Pe site-ul partidului este chiar o definiție care spune așa: Din punct de vedere doctrinar și ideologic, PSD se definește ca… În statutul partidului, în platforma programului, lucrurile acestea sunt clarificate. Dacă unii nu au încă foarte clar în cap lucrul acesta, este o problemă individuală.

Dan Bucura: Interesant pentru că se percepe că tot partidul ar vrea să se mute unde? Pleacă de pe stânga și se duce mai spre dreapta, spre centru?

Șerban Nicolae: Aceste formule mai degrabe nespecifice Partidului Social Democrat le-au experimentat cei de la PD, atunci când au devenit peste noapte din partid de stânga partid de dreapta, din social democrați un fel de populari. Mă rog, la vremea respectivă nu era foarte cristalizat acest current. Liberalii, foștii liberali, care acum nu mai sunt liberali ci sunt un fel de liberalo-populari, fostul PNL, care, mă rog, își revendică și ei tradiția de peste 150 de ani dar au mutat-o sau recosmetizat-o într-o formula popular europeană care la origine, să nu uităm, era de esență creștin-democrată dar hai să spunem că lucrurile astea evoluează și sunt depășite în timp dar să vorbești de redefinirea doctrinară la PSD când PSD nu își schimbă principiile și valorile, nu-și schimbă identintatea nici doctrinară nici din punct de vedere ideologic, e un partid de stânga asumat în care valorile și principiile țin de democrația socială, țin de justiția social, este partidul celor care trăiesc din muncă proprie, este un partid preocupat de echitate și în care statul își asumă niște răspunderi, în care statul are niște obligații certe care vin din Constituție și din legile statului. Nu un stat minimal, nu un stat indiferent față de cetățean, ci un stat care își asumă obligații. Și din punctul acesta de vedere să spui că avem nevoie de o redefinire pentru că ne acuză unii că suntem comuniști sau ne acuză unii că suntem nu știu cum, mi se pare iarăși contraproductiv. E ca și cum ne-am recăuta în bulletin să vedem cum ne cheamă și cine ne sunt părinții, și unde domiciliem. Lucrurile astea sunt, din punctul meu de vedere, suficient de clare. Mai mult decât atât, când ai un partid de jumătate de milion de membri, să spui că spui că de abia de acum încolo ai nevoie de o clarificare doctrinară, înseamnă că o jumătate de milion de membri și-au asumat ceva nedefinit, ceva cețos, ceva insuficient clarificat. Ori eu nu cred așa ceva. Sunt, practic, prin continuitate de 25 de ani în partid. Am început în februarie 90 cu FSN, singurul moment de rupture a fost în 92 când am creat FDSN, de atunci încoace există o continuitate. Am și spus de mai multe ori, PSD-ul are practice 2 momente post-decembriste de fondare. Unu, pe linia FDSN – PDSR și celălalt prin reînfințarea Partidului Social Democrat Român, aripa desființată de regimul de inspirație stalinistă la sfârșitul anilor 40-50, aripa Titel Petrescu. Practic, prin fuziune s-a definitivat acest proces prin care avem un partid de stânga, social-democrat, de factură modern, de factură europeană, membru al Internaționalei Socialiste, membru al Partidului Socialiștilor Europeni. Într-un fel și față de partenerii noștri europeni, sau pe plan international am crea o confuzie. Să spui – Știți, vă mulțumim că ne-ați primit ca fiind partid de stânga dar vedeți că noi nu știm foarte bine cine suntem.

Dan Bucura: Deci să înțeleg că aveți, totuși, o viziune diferită.

Șerban Nicolae: Și mai mult decât atât, eu cred că altele erau problemele care trebuiau discutate și clarificate de membrii de partid.

1 comentariu la “Cum e să-ți ceri scuze pentru crimele comunismului în fosta sala a congreselor PCR (VIDEO) EXCLUSIV

  1. Pai eu cred ca e cam la fel de penibil ca si in cazul celor care se dau de dreapta acum, dupa ce in vremea mineriadei din 13-15 iunie 1990 unul era ministru de interne, recte Doru Viorel Ursu iar altcineva era Prim-Ministru, recte Petre Roman. Nu credeti ?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *