Skip to content
Politică

Decizia CEDO care lovește puternic în procurori. Ce precedent periculos s-a stabilit

Un fost primar a câștigat procesul intentat statului român la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, unde a reclamat încalcarea dreptului la viata privata, precum și condițiile de detenție de la IPJ Cluj și Penitenciarul Gherla. Este vorba de fostul edil al Clujului, Sorin Apostu, aflat în prezent în arest.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis marți în unanimitate că în cazul lui Apostu s-a înregistrat o violare a articolului 3 și a articolului 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului – interzicerea tratamentului degradant și respectiv dreptul la respectarea vieții private și de familie. Cazul lui Apostu s-a referit la perioada de arest preventiv în care Sorin Apostu și-a așteptat sentința – la început în centrul de detenție al IPJ Cluj, despre care există voci unanime care reclamă starea deplorabilă a acestuia, iar apoi la Penitenciarul de Maximă Siguranță din Gherla, informează actualdecluj.ro.

“Curtea a decis în particular că dreptul domnului Apostu de respectare a vieții sale private a fost violat ca urmare a mai multor documente din dosarul în care era cercetat, ce au fost transmise presei. Curtea a stabilit că Statul Român a eșuat în a oferi custodie sigură a informației din posesia sa și nu i-a oferit domnului Apostu nicio modalitate de redresare după eliberarea acestor documente”, a arătat CEDO.

Cu toate acestea, despăgubirile cerute de Apostu de la Statul Român au fost respinse de instanță, pentru că acesta le-a cerut prea târziu.

Nu este prima oară când statul român pierde un proces la Strasbourg din cauza scurgerilor în presă a informațiilor din dosare.

Pe 16 aprilie 2013, CEDO a condamnat statul român in cazul „Casuneanu vs Romania”, in care omul de afaceri Costel Casuneanu s-a plans de faptul ca in 2010 cand DNA a inceput ancheta impotriva sa, procurorii anticoruptie au servit presei stenograme cu inregistrari telefonice private, care i-au afectat imaginea publica cu incalcarea dreptului la viata privata.

De asemenea, fostul senator PSD Catalin Voicu, condamnat definitiv de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in aprilie 2013, la 7 ani de inchisoare pentru trafic de influenta, a castigat la CEDO procesul intentat statului, in care a reclamat incalcarea mai multor drepturi fundamentale garantate de Conventie. Este vorba tot de articolul 8 din Conventie, referitor la dreptul la viata privata si de familie, fostul senator reclamand ca DNA a scurs in mass-media stenograme si alte informatii din dosarul de coruptie in faza de urmarire penala. In acest context, CEDO a retinut ca „transcrierile conversatiilor telefonice interceptate in timpul operatiunii de urmarire au aparut pentru prima oara in presa intre 18 si 22 martie 2010”, in conditiile in care Catalin Voicu a fost trimis in judecata in luna mai 2010.

Iată textul integral al motivării Convenției Europene a Drepturilor Omului, prin care se arată că articolul 8 al Convenției a fost încălcat în cazul lui Sorin Apostu.

„Curtea a constatat că publicarea convorbirilor înregistrate în presă a dezvăluit informații despre afacerile particulare ale domnului Apostu, care l-au situat într-o lumină nefavorabilă și au dat impresia, înainte de examinarea dosarului, că a comis infracțiunile. Mai mult decât atât, unele dintre conversațiile publicate au fost strict private și au avut legătură într-o mică măsură sau deloc cu acuzațiile penale împotriva domnului Apostu.

Curtea a notat că esența plângerii a reprezentat-o faptul că autoritățile au permis scurgerea de informații către presă, mai degrabă decât publicarea ulterioară a acestora. Prin urmare, Curtea nu a considerat referirea Guvernului la posibilitatea unei plângeri împotriva jurnaliștilor sau a companiilor de media ca fiind relevantă pentru caz. Curtea a notat că, odată ce informațiile au fost publicate, dl Apostu nu a avut niciun mijloc prin care să ia măsuri imediate pentru a-și apăra reputația, deoarece fondul cauzei nu se afla în curs de examinare de către o instanță și, prin urmare, acuratețea sau interpretarea convorbirilor înregistrate nu au putut fi contestate. Nici nu a avut la dispoziție mijloacele pentru a depune o plângere împotriva autorităților pentru scurgere și în absența unei surse identificate în mod clar de scurgere ar fi fost prea împovărător pentru solicitant să fi urmat o plângere civilă în temeiul legii generale delictuale în vigoare.

Curtea a remarcat că publicarea informațiilor din dosarul de urmărire penală nici nu a avansat urmărirea penală, nici nu satisfăcut o nevoie socială presantă. Prin urmare, scurgerea nu a fost justificată. Curtea a observat că dosare penale sunt, pe bună dreptate, supuse controlului judiciar, dar acest control se pierde în cazul în care informațiile se scurg către presă.

Curtea a concluzionat că statul a eșuat în obligația de a furniza custodie informațiilor pe care le deține pentru a garanta domnului Apostu respectarea dreptului la viața sa privată și de asemenea nu a reușit să ofere orice mijloace de atac odată ce a avut loc încălcarea drepturilor. Prin urmare, Curtea a constatat că a existat o încălcare a articolului 8″, se arată în motivația CEDO.

Sursa foto: paginaeuropeana.ro

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *