Skip to content
Politică

Dispozitivele morții IQOS și Glo – stop fumat! Psihiatrul Gabriel Diaconu arată vulnerabilitatea tinerilor EXCLUSIV

andranistor.ro

Redacția PSnews.ro începe marți o campanie de conștientizare a efectelor nocive pe care le pot avea noile dispozitive de fumat IQOS (de la Philip Morris) și Glo (de la British American Tobacco), prezentate drept o alternativă mai puțin dăunătoare la tutunul clasic.

Contextul

Atenția ne-a fost atrasă de o știre publicată săptămâna trecută pe portalul Adevărul.ro, care plasa România pe locul 4 la nivel european în ceea ce priveşte numărul adolescenţilor de 13 ani care fumează săptămânal și pe locul 7 într-un top al adolescenţilor de 15 ani care fumează săptămânal.

Datele prezentate de specialiștii în domeniu mai arată că România se plasează pe locul 5 între ţările europene, procentul fumătorilor tineri fiind de cinci ori mai mare faţă de cel din Statele Unite ale Americii. Cifrele avansate de către Ramona Brad (directorul iniţiativei „România 2035 – O generaţie fără tutun”) mai arată că România se situează pe locul 5 între ţările europene, procentajul fumătorilor tineri fiind de cinci ori mai mare faţă de cel din Statele Unite ale Americii.

Una dintre cauzele acestei statistici sumbre o reprezintă expunerea minorilor la publicitate şi la acţiuni de promovare a produselor de tutun. Aici, trebuie introdusă o precizare: deși promovarea țigărilor obișnuite este interzisă, producătorii desfășoară o campanie tot mai agresivă pentru recrutarea de noi utilizatori pentru țigările IQOS și Glo. Promovarea acestor produse vizează tocmai copiii și tinerii, cu mesajul că acest tip de fumat este mai puțin dăunător decât fumatul clasic, lucru neconfirmat științific.

În acest context, medicul Raed Arafat – secretar de stat în Ministerul Afacerilor Interne (MAI) – a avertizat la B1 TV că situația poate scăpa de sub control, iar sănătatea oamenilor este pusă în pericol. Mai mult: Arafat a catalogat dispozitivele IQOS și Glo drept „noile aparate ale morții” și a pledat pentru interzicerea acestora la nivelul Uniunii Europene (UE).

Gabriel Diaconu arată vulnerabilitatea milenialilor

Ținând cont de cele de mai sus, PSnews.ro a luat legătura marți cu psihiatrul Gabriel Diaconu, care a evidențiat o mare problemă de etică: aceea a faptului că, lansând pe piață IQOS și Glo, Philip Morris și British American Tobacco nu fac altceva decât să invite oamenii să se apuce de fumat.

Pentru început, medicul a amintit istoria metodelor de promovare la care au apelat producătorii de tutun, în paralel cu încercarea de a minimaliza efectele nocive ale fumatului.

„În primul rând, trebuie să mergem un pic în urmă, într-o perioadă de glorie vizavi de fumat. Asta se întâmpla în anii ’60-’70, în perioada în care companiile de tutun erau cam cum sunt astăzi companiile care vând produse digitale – adică erau foarte puternice. În perioada respectivă, o bună parte din bugetele lor de promovare erau cheltuite pe publicitate mascată – și anume (ceea ce ai să vezi și în zilele noastre pentru anumite produse): aveai personalități care se afișau fumând o anumită marcă, erau sponsorizate de companiile respective… În orice caz: publicitatea avea drept obiect glorificarea până la nivel mitic a fumătorului, ca fiind masculin, viril, potent și de succes.

Ce s-a întâmplat dup-aia a fost că au apărut studii ce demonstrau că tutunul este toxic pentru organism și ridicau problema riscurilor asociate cu fumatul cronic, care erau mult mai mari decât beneficiile.

Și apoi companiile de tutun au trecut în a doua fază a publicității: folosind un număr de persoane care aveau autoritate pe piață, au finanțat studii care să demonstreze că, de fapt, fumatul continua să fie bun, dar că erau anumite tehnologii care scădeau riscurile: tehnologia filtrării, tehnologia de procesare a tutunului…” a detaliat Diaconu.

Același psihiatru a făcut trecerea la etapa noilor tehnologii promovate drept alternative sănătoase la fumat, punând accent pe scepticismul autorităților din SUA, care atrăgeau atenția asupra inexistenței unor studii legate de noile produse.

„Evident că, în urmă cu 10-15 ani, reglementările (cel puțin la nivelul Statelor Unite ale Americii) au devenit draconice, iar businessul producătorilor de tutun a trebuit să se mute către piețe emergente, unde accesul la informații era mai mic. Și nici chiar chestia asta nu a stabilizat lucrurile, astfel încât anul trecut una dintre cele mai mari companii producătoare de tutun (dacă nu cumva cea mai mare) a anunțat că investește undeva la 3 miliarde de dolari în ceea ce ei își doreau a fi alternative sănătoase la fumat. Și aici, de fapt, a fost cârligul publicitar: această companie și altele după ea, deși au plătit multe milioane de dolari ca penalități, nu și-au asumat vreodată negru pe alb că reprezentau o industrie comparabilă cu oricare altă industrie a drogurilor. Și-au asumat un pact pentru sănătate și un viitor comportament față de tabac care să reprezinte doar beneficii, dar zero riscuri. Motiv pentru care au spus: OK, noi am constatat că studiile cu privire la fumat sunt legate de o chichiță, că se concentrau nu neapărat pe substanța activă din tutun (nicotina), ci pe produșii intermediari de ardere, și care – vezi, Doamne – erau cancerigeni. Și atunci – evident soluția pe care ți-o poate da și un elev de clasa a cincea este: nu mai ardem tutunul (și hârtia care împachetează țigările), ci o să-l încălzim. Și prin asta chipurile va scădea numărul de compuși cancerigeni cu până la 90%.

Ideea în sine pare foarte interesantă. Și evident: când au trimis documentarea aceasta FDA-ului, FDA-ul (Food and Drug Administration, agenție federală din SUA responsabilă cu sănătatea publică, prin controlul alimentelor și al medicamentelor – n.r.) a avut punctul de vedere că încă nu există suficientă cercetare care să demonstreze că afecțiunile industriei de tabac sunt autentice, a explicat Gabriel Diaconu.

În acest punct, medicul psihiatru a evidențiat problema concretă de etică, legată de invitația lansată de către producători populației pentru a începe să fumeze, trecând între paranteze discuția despre riscuri.

„Însă orice astfel de studiu are o mare problemă de etică: în momentul în care vrei să lansezi un astfel de aparat (orice aparat ar fi el), trebuie să inviți niște oameni care sunt sănătoși din acest punct de vedere (adică unii care n-au fumat înainte), să-i inviți să se apuce de fumat. Și asta e o problemă etică. Ce au făcut ei a fost să schimbe modelul: o să invităm oameni care fumau înainte să schimbe de pe țigările normale pe tutunul încălzit, și apoi o să comparăm cam cum arată sănătatea lor în raport cu felul în care arată sănătatea celor care fumează încă țigări tradiționale. Și prin asta să demonstreze că device-urile sunt mai safe. Însă ceea ce vin criticii acestei soluții să observe este că, în continuare, dacă este să compari impactul fumatului de tutun încălzit cu populația non-fumătoare, nu este ca și cum ai anula toate riscurile. Carevasăzică, din punct de vedere al marketingului, ei fac un joc destul de periculos, cu atât mai mult cu cât introduc această tehnologie unei generații care, deși este ahtiată după tehnologie, nu este foarte informată tehnologic”, a afirmat Diaconu pentru PSnews.ro.

În încheiere, Gabriel Diaconu a tras un semnal de alarmă cu privire la vulnerabilitatea tinerilor (în special a adolescenților) în fața felului în care producătorii de tutun promovează noile produse IQOS și Glo.

Milenialii (persoanele născute în ultimii 18 ani) s-au născut cu telefoane, cu tablete, cu calculatoare, cu jocuri pe calculator, cu softuri, cu Internet, cu tot ce vrei. Aceste persoane apreciază tehnologia. Și aici este vulnerabilitatea lor, pentru că, apreciind tehnologia, pot să fie susceptibile prin mesaje de genul: «Poți să faci asta (în speță, să fumezi tutun încălzit), pentru că tehnologia te apără de consecințe». Or, asta este o informație falsă. La momentul de față (și aici intervine complicitatea statului), statele, în general (regulatorii; și putem lua exemplul României), percep o taxă suplimentară pentru comercializarea acestor substanțe, care alimentează niște proiecte să zicem de creștere a gradului de conștientizare, menite – paradoxal – să scadă vânzarea acestor produse (deci le scade și lor taxa). Aici nu e foarte clar ce anume taxează ei, câtă vreme statul se bucură de venituri”, a conchis psihiatrul.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *