UPDATE 17.40
După aflarea sentinței, Mugurel Cozmanciuc a reacționat pe pagina sa de Facebook: „SUNT NEVINOVAT!”
„Așa cum am afirmat cu tărie și răspundere, încă de acum 2 ani, când am aflat cu surprindere că am fost trimis in judecată.
2 ANI AM TĂCUT NEVINOVAT, iar prin decizia de astăzi, dată de completul de 5 judecători, de la Înalta Curte de Casație și Justiție, am fost ACHITAT.
DECIZIA ESTE DEFINITIVĂ‼️
Două instanțe, formate din complet de 3 judecători, respectiv 5 judecători, au constatat în unanimitate că FAPTA NU EXISTĂ.
NU AU EXISTAT PROBE ȘI NICI NU ERA TEMEI PENTRU CA ACEST DOSAR SĂ MĂ PUNĂ ÎN SITUAȚIA DE A FI TRIMIS ÎN JUDECATĂ.
Mă bucur că a existat o judecată dreaptă.
Le mulțumesc judecătorilor pentru analiza corectă și obiectivă a dosarului.
Le mulțumesc și avocaților pentru că au arătat realitatea și au demonstrat că sunt NEVINOVAT (deși ar fi trebuit să funcționeze principiul prezumției de nevinovăție în faza de cercetare penală, deși au fost persoane care s-au antepronunțat pentru a construi o imagine negativă în opinia publică).
Le mulțumesc tuturor celor care au avut încredere in mine, pentru că mi-au fost alături, fără să mă judece.
Mulțumesc și celor care nu au fost lângă mine, am avut ocazia să-i cunosc cu adevărat. Această experiență m-a făcut sa văd, cu claritate, adevăratul caracter al unor “oameni”, ale căror fapte au fost departe de a fi caracterizate de onoare și bune intenții.
Fiecare clipă prin care am trecut a avut un sens.
Rămân multe de spus… TIMPUL va vorbi….de la sine…
Mulțumesc, însă, lui Dumnezeu pentru că astăzi a făcut LUMINĂ.
Dumnezeu și Maica Domnului să ne ocrotească și să ne ferească de „prieteni” care îți vor “binele”.
Un complet de cinci judecători ai Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ), format din Tatiana Rog, Oana Burnel, Anca Alexandrescu, Constantin Epure și Iulian Dragomir, l-a achitat definitiv pe deputatul PNL Corneliu Mugurel Cozmanciuc. Acesta primise aceeași soluție, de achitare, și la fond. DNA a atacat cu apel sentința pronunțată la 2 mai 2022 tot de ÎCCJ, respins ca nefondat astăzi, 25 ianuarie 2023.
Procurorii din cadrul DNA Bacău l-au acuzat pe Cozmanciuc de săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, alături de Vlad Marcoci, inginer la Administrația Națională Apele Române (ANAR), acuzat la rândul său de cumpărare de influență.
Potrivit procurorilor, Cozmanciuc ar fi urmat să intervină pentru numirea lui Florea Gabrian Vlad în funcția de director general al ANAR, contra unei sume de bani.
„În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut în esență următoarea stare de fapt:
În perioada 4 – 27 noiembrie 2019, inculpatul Cozmanciuc Corneliu-Mugurel ar fi pretins de la inculpatul Marcoci Vlad suma de 500.000 de lei, lăsând să se creadă că va interveni pe lângă ministrul Mediului, Apelor și Pădurilor din acea perioadă pentru ca acesta să numească în funcția de director general al Administrației Naționale Apele Române (A.N.A.R.) o persoană apropiată de omul de afaceri.
Banii urmau să fie remiși în două tranșe, iar cel care trebuia să asigure plata era omul de afaceri.
Numirea respectivă nu s-a mai produs, deoarece, în data de 21 ianuarie 2020, în funcția de director general al A.N.A.R. a fost numită o altă persoană.”, arăta într-un Comunicat remis la 23 februarie 2021, DNA.
În motivarea completului ÎCCJ, pronunțată astăzi, se arată că acuzațiile aduse de procurorii DNA nu se susțin prin probe.
„Instanţa de fond a reţinut că acuzația de trafic de influență este cel puțin inedită, prin prisma faptului că așa zisul „traficant de influență” se pare că nici măcar nu avea cunoștință despre discuțiile care se purtau cu privire la numirea în funcție de director ANAR al numitului Vlad Florea Gabrian, ca efect al pretinsei sale influențe.
Probatoriul administrat în cauză, atât în cursul urmăririi penale cât și al judecăţii, reprezentat în esenţă de convorbirile telefonice, nu a evidenţiat existența vreunei acţiuni a inculpatului de pretindere (şi nici de primire sau acceptare a unei promisiuni), cu privire la o sumă de bani sau la alte foloase, tot astfel cum nu s-a reliefat nici existența vreunei acţiuni sau inacţiuni prin care acesta să fi lăsat să se creadă ca ar putea exercita vreo influență asupra ministrului Mediului Apelor şi Pădurilor de la acea dată, astfel cum a susţinut acuzarea.
Deopotrivă, Înalta Curte – Secţia penală a constatat că în ceea ce priveşte eventuala pretindere de către Cozmanciuc Corneliu – Mugurel a sumei de 500.000 lei, deşi reprezintă un important pilon al acuzaţiei, nu se identifică niciun pasaj în rechizitoriu în care să se facă referire la modalitatea în care această pretindere a avut loc, lipsind anumite elemente de fapt esenţiale, care nu pot fi lămurite prin coroborarea niciunui mijloc de probă dintre cele enumerate, respectiv: când s-au pretins acei bani, când a fost acceptată promisiunea, cum s-a determinat suma care s-a pretins, când trebuiau remişi banii.
(…)
Înalta Curte – Completul de 5 Judecători constată că în cauză nu există un material probator care să evidenţieze existența unor acţiuni ale inculpaţilor Ciufudean Sorin Emanoil, prin intermediul lui
Marcoci Vlad, și Cozmanciuc Corneliu Mugurel de promisiune, respectiv acceptare a unei promisiuni sau de pretindere a unei sume de banii sau la alte foloase, după cum nu se identifică vreo acţiunea prin care inculpatul Cozmanciuc să fi lăsat să se creadă că are influență asupra ministrului Mediului, Apelor si Pădurilor și că îl va determina pe acesta să numească o anumită persoană în funcţia de director general al A.N.A.R., astfel cum a susţinut acuzarea.
Prin urmare, inexistenţa unor mijloace de probă din care să rezulte cu certitudinea impusă de art. 103 alin. (2) din Codul de procedură penală că inculpații Marcoci Vlad, Ciufudean Sorin Emanoil și Cozmanciuc Corneliu Mugurel au săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată, determină instanţa de control judiciar să constate inexistența faptelor pe care, în norma de incriminare, le descrie verbum regens, respectiv fapta de cumpărare de influență, prevăzută de art. 292 alin. (1) din Codul penal cu referire la art. 6 din Legea nr.78/2000, reținută în sarcina inculpatului Ciufudean Sorin Emanoil în forma instigării și a inculpatului Marcoci Vlad în forma autoratului și trafic de influenţă, prevăzută de art. 291 alin. (1) din Codul penal cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, reţinută în sarcina inculpatului Cozmanciuc Corneliu Mugurel şi, pe cale de consecinţă, să menţină ca legală şi temeinică soluţia instanţei de fond dispusă în temeiul art.16 lit. a) din Codul de procedură penală, de achitare a celor trei inculpați.”, se arată în motivare.
