Argumentul major, invocat de avocați, care a adus victoria în cazul Roșia Montană

Sursa foto: identitatea.ro

Disputa arbitrală dintre România și compania canadiană Gabriel Resources, derulată timp de mai bine de 8 ani la Centrul Internațional pentru Soluționarea Disputelor de Investiții al Băncii Mondiale (ICSID) din Washington, a presupus administrarea a zeci de mii de pagini de probe și audierea a sute de martori. Principalul argument folosit de avocații României a fost cel referitor la faptul că, deși a avut susținerea guvernelor, Gabriel Resources nu a reușit să convingă populația că este un proiect viabil.

În esență, compania canadiană a acuzat România că, prin vocea mai multor decidenţi politici, i-a creat „aşteptări rezonabile” că proiectul se va realiza, aşteptări care nu au fost onorate prin acordarea autorizaţiilor de funcţionare. Potrivit acestora, statul român ar fi asigurat investitorii că vor obţine toate profiturile estimate din proiectul de la Roşia Montană. De asemenea, statul este cel care s-ar fi angajat să exproprieze sute de proprietari, să demoleze cimitire şi biserici şi să scoată de sub protecţie valori istorice unice în lume

Citește mai mult AICI

Autor

Urmărește știrile PSNews.ro și pe Google News

Citește și:

Media PNL