Skip to content
Politică Video

EXCLUSIV Prima reacție a lui Călin Popescu Tăriceanu despre scenariul inculpării sale de către DNA în cazul Dan Șova (VIDEO)

Invitatul interviurilor PSnews.ro din această săptămână este președintele Senatului și liderul Partidului Liberal Reformator, Călin Popescu Tăriceanu.

În cadrul interviului „…despre România, cu Laura Chiriac„, acesta a comentat scenariul conform căruia ar putea fi inculpat de către DNA în urma situației din Parlament privind votul în cazul lui Dan Șova.

Potrivit lui Călin Popescu Tăriceanu, se comite o greșeală dacă se va discuta pe cazuri particulare, ci trebuie discutat în principiu despre drepturile și libertățile individuale al tuturor românilor.

Rugat să explice care a fost sursa tuturor neînțelegerilor în cazul Șova, Călin Popescu Tăriceanu a precizat că răspunsul se leagă de una dintre acuzațiile care i se aduc în spațiul public și anume abuzul în serviciu, acuzația care nu poate fi susținută, întrucât decizia în cazul de față nu a fost una personală, ci o formalizare a votului Senatului.

Citește și: EXCLUSIV Interviu Călin Popescu Tăriceanu nu exclude posibilitatea ca anchetarea votului din cazul Șova să fie un pretext pentru a se ajunge la Ponta (VIDEO)

Acesta a subliniat că președintele Senatului nu este un șef sau director al camerei superioare a Parlamentului, ci un reprezentant al acesteia în raport cu celelalte instituții și cu opinia publică. Călin Popescu Tăriceanu a explicat de asemenea că solicitarea CCR la adresa Senatului a fost de a redacta și nu de a lua o hotărâre cu privire la votul din Senat, iar formularea hotărârii reprezintă caz unic în istoria Parlamentului, care nu are atribuția de a redacta hotărâri negative în alte situații decât respingerea ordonanțelor de urgență.

Citește și: EXCLUSIV Tăriceanu, atacuri în cascadă la adresa Alinei Gorghiu: „Este o băsistă mai mică!” (VIDEO)

 Vezi aici interviul integral: EXCLUSIV Călin Popescu Tăriceanu, despre România (VIDEO)

Laura Chiriac: Sunt analişti care vorbesc despre o posibilă, eventuală, care anticipează o posibilă punere sub urmărire penală a dumneavoastră în cazul Şova. Această invitaţie adresată către CSM nu va fi inclusă în contextul acestei mari dezbateri legate de cazul Şova?

Călin Popescu Tăriceanu: Eu cred că am face o mare greşeală dacă discuţiile le-am purta pe cazuri particulare. Cel puţin, din punctul meu de vedere şi cred că şi din punctul de vedere al colegilor de la Senat, această discuţie nu e destinată rezolvării unor cazuri punctuale sau abordării unor cazuri punctuale. Noi trebuie să gândim puţin cum funcţionăm la modul general. Aici nu ţin cont că este vorba de un anumit personaj sau un alt personaj, fie el membru al Parlamentului sau nu. În fond, astăzi, nu ne confruntăm numai cu o problemă a corupţiei legată, dacă vreţi, pentru că referitor la cazul pe care l-aţi menţionat, el a fost circumscris acestei lupte împotriva corupţiei, dar lupta împotriva corupţiei nu vizează doar politicienii şi nu vreau să discutăm numai politicienii, nu mă interesează o anumită categorie aparte. Eu cred că vorbim de fiecare cetăţean, de drepturile şi de libertăţile individuale ale tuturor românilor.

Laura Chiriac: În acest controversat caz Şova, ne puteţi explica până la urmă, de unde au pornit toate neînţelegerile, de ce a durat atât de mult până să semnaţi?

Călin Popescu Tăriceanu: Întrebarea nu îmi place foarte mult pentru că ajung să discut cazuri particulare, dar nu pot să refuz o explicaţie, pentru că, sigur, a fost un subiect în dezbaterea publică. Şi aici, răspunsul, fără îndoială, se leagă de una din acuzaţiile care au fost formulate în spaţiul public şi anume de abuz în serviciu. Dacă aş fi făcut un abuz în serviciu, probabil că semnarea sau nesemnarea unui document, ar fi fost o iniţiativă şi decizie personală. Atâta vreme cât conduc Senatul, trebuie să înţeleagă fiecare dintre cei care sunt interesaţi de modul în care funcţionează instituţiile democratice şi mai ales legislativul, că preşedintele Senatului nu este Şeful Senatului, nu este directorul Senatului, nu ia decizii în numele Senatului. Preşedintele Senatului este reprezentantul acestei instituţii în raport cu celelalte instituţii publice şi cu opinia publică, bineînțeles. El nu face decât să formalizeze deciziile pe care majoritatea membrilor Senatului le iau. Şi preşedintele nu are decât un vot, nu are o putere mai mare în acest sens. Prin urmare, în ceea ce priveşte decizia Curții Constituționale, cu toţii a trebuit întâi să aşteptăm motivarea Curţii şi am făcut foarte bine că am aşteptat această motivare, pentru că motivarea era extrem de clară în ceea ce priveşte cerinţele pe care le exprimă Curtea faţă de acţiunea Senatului, iar Curtea a specificat foarte clar că Senatul are obligaţia să redacteze o hotărâre. Deci să redacteze, nu să ia o hotărâre. Prin urmare, în motivarea deciziei Curţii spunea încă un lucru foarte clar şi anume că trebuie să formalizăm decizia care a fost luată prin votul din 25 martie în cazul senatorului Şova, ceea ce am şi făcut, după ce, bineînțeles, am cerut punctul de vedere al întregului Birou Permanent şi am solicitat, pentru a avea, hai să spunem, cea mai bună practică democratică, Comisiei juridice să redacteze această hotărâre, în fine, o hotărâre pe care e prima dată când Parlamentul o ia, pentru că, trebuie să subliniez, până acum Parlamentul nu a luat hotărâri, cum le numim noi, negative. Parlamentul de obicei adoptă hotărâri, adoptă proiecte de legi care se transformă în legi, moţiuni şi, sigur, are o singură situaţie în care adoptă hotărâri negative şi anume, atunci când adoptă prin lege respingerea unei ordonanţe de urgenţă. Dar de ce e singurul caz, pentru că altfel, ordonanţa de urgenţă, dacă ar fi pur şi simplu nevotată, ea ar continua să îşi producă efectele. Legea de respingere anulează efectele din acel moment ale ordonanţei. Aceasta a fost practica. Sigur că ne-am trezit, că să spun aşa, într-o situaţie cu totul şi cu totul inedită, dar considerând că este atributul Curţii să reglementeze astfel de situaţii de impas, Senatul a hotărât să dea curs şi să aplice hotărârea Curţii Constituţionale şi eu nu am făcut, decât așa cum spuneam, să formalizez acest lucru. Bineînţeles, din această descriere se poate înţelege foarte clar că nu are cum să existe niciun fel de abuz de funcţie sau de putere al preşedintelui Senatului în astfel de cazuri.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *