Skip to content
Politică

EXPLOZIV: Valeriu Stoica susține că CCR și-a DEPĂȘIT atribuțiile! Cum s-a ajuns aici EXCLUSIV

juridice.ro

Juristul Valeriu Stoica – fost președinte al PNL, ministru al Justiției în nu mai puțin de trei guverne, profesor al Facultății de Drept a Universității București și fondator al Institutului de Magistrați din România – demontează, în exclusivitate pentru PSnews.ro, controversata decizie a CCR privitoare la obligativitatea președintelui Klaus Iohannis de a o revoca pe șefa DNA, Laura Codruța Kovesi.

Valeriu Stoica avertizează că verdictul judecătorilor CCR consolidează autoritatea Ministerului Justiției asupra Ministerului Public, girând o răsturnare a sistemului privitor la numirea și la revocarea procurorilor-șefi, fapt ce reprezintă încălcarea unei direcții de interpretare a Constituției originate chiar de Parlament, ceea ce înseamnă că CCR și-a depășit atribuțiile: ”Cât despre sistemul numirii și al revocării procurorilor din funcții importante, aceste acțiuni trebuie să se realizeze prin atribuțiile conjugate ale Ministerului Justiției, ale CSM și ale președintelui României. Acesta este un sistem care împiedică presiunile și imixtiunile politice asupra Ministerului Public (…) Cred că această direcție de interpretare a Constituției – direcție pe care a dat-o chiar Parlamentul – este cea corectă. Această interpretare a Constituției – prin intermediul unor legi care nu au fost puse în discuție sub aspectul constituționalității lor – nu ar mai putea fi răsturnată de CCR decât prin depășirea atribuțiilor sale”. PSnews.ro vă prezintă declarațiile lui Valeriu Stoica.

Cum s-a ajuns aici

”În urmă cu peste două decenii, am atras atenția asupra faptului că prevederile constituționale privind statutul Ministerului Public lasă loc de interpretări. Pe de o parte, Ministerul Public își desfășoară activitatea sub autoritatea Ministerului Justiției. Pe de altă parte, procurorii sunt magistrați și sunt reprezentați în CSM. Această soluție hibridă inspirată din legislația franceză a fost clarificată, în timp, prin legi succesive. Acum douăzeci de ani credeam că statutul Ministerului Public ar trebui clarificat prin revizuirea Constituției, după modelul german, unde procurorii sunt considerați funcționari publici. Între timp, în special începând cu 2004, Parlamentul a mers într-o direcție opusă și, prin intermediul unor legi succesive, a consolidat statutul procurorilor ca magistrați, recunoscându-le mai mult decât un statut de autonomie. Practic, prin aceste modificări, procurorii au fost transformați în magistrați independenți. Acest rezultat al legislației este pus în discuție de decizia CCR. Decizia judecătorilor Curții tinde să demonteze statutul de magistrat al procurorilor și să consolideze autoritatea Ministerului Justiției asupra Ministerului Public.

Care este ”soluția realistă”

Este adevărat că, în urmă cu două decenii, credeam că aceasta este soluția corectă, dar între timp m-am maturizat: o soluție realistă privind statutul procurorilor trebuie să țină seama de necesitatea alcătuirii unui mecansim în cadrul căruia să fie echilibrate atribuțiile Ministerului Justiției cu cele ale CSM și ale președintelui României. Acum douăzeci de ani, aveam o viziune simplistă asupra principiului separației puterilor în stat – credeam, pe model american, că vom reuși să păstrăm o delimitare netă între puterea executivă, legislativă și cea judecătorească. Între timp, mi-am dat seama că principiul împărțirii puterii este mai important decât principiul separației puterilor în stat și că drepturile și libertățile cetățenilor sunt cu atât mai apărare și mai respectate cu cât principiul divizării puterilor este mai aplicat. Este necesară o separație, o divizare, în cadrul fiecărei puteri în parte, astfel încât să fie prevenite și evitate abuzurile instituțiilor publice.

Despre numirea și revocarea procurorilor-șefi

Cât despre sistemul numirii și al revocării procurorilor din funcții importante, aceste acțiuni trebuie să se realizeze prin atribuțiile conjugate ale Ministerului Justiției, ale CSM și ale președintelui României. Acesta este un sistem care împiedică presiunile și imixtiunile politice asupra Ministerului Public. Așa cum v-am mărturisit, m-am maturizat și cred că această direcție de interpretare a Constituției – direcție pe care a dat-o chiar Parlamentul – este cea corectă. Această interpretare a Constituției – prin intermediul unor legi care nu au fost puse în discuție sub aspectul constituționalității lor – nu ar mai putea fi răsturnată de CCR decât prin depășirea atribuțiilor sale.

Necesitatea autonomiei și independenței procurorilor

Ne place sau nu, deciziile CCR sunt obligatorii, iar din momentul publicării lor au caracter obligatoriu care se impune tuturor. Rămâne speranța că, în viitor, această decizie a CCR va rămâne în umbră, prin clarificări ale statutului Ministerului Public, clarificări de natură să consolideze autonomia procurorilor și chiar independeța lor, desigur, într-un sens propriu, diferit de independența puterii judecătorești propriu-zise”, a declarat Valeriu Stoica, în exclusivitate pentru PSnews.ro.

1 comentariu la “EXPLOZIV: Valeriu Stoica susține că CCR și-a DEPĂȘIT atribuțiile! Cum s-a ajuns aici EXCLUSIV

  1. Sesizarea CCR este un excelent prilej ca forurile europene sa analizeze unele hotarari ale CCR care sunt antidemocratice si antieuropene iar CCR sa urmeze Belarusia in Conferinta Curtilor Constitutionale Europene, adica sa primeasca statut de observator pentru ca nu merita sa mai fie membru !

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *