Skip to content
Opinii

Fâsul cu expertiza din dosarul Ponta dinamitează imaginea Premierului

Moșită mai ceva ca manuscrisele de la Marea Moartă, expertiza privind prejudiciul din dosarul premierului Victor Ponta a ieșit în final la lumină. Seacă și cât se poate de simplă. Adică un document care ar fi trebuit să arate cam cât de mare a fost, sau nu, gaura pe care Ponta și amicul său Dan Șova au dat-o bugetului de stat. În esență, documentul spune că Fiscul a fost puțin ars în poveste, însă știrea cu pricina aveam să o aflăm mult mai târziu. Și asta, doar cei într-adevar interesați de ițele din dosar.

Anchetatul Victor Ponta a încercat în aceeași zi să facă o mișcare de PR cu care să rupă gura târgului. Adică, vorba regelui nostru din fotbal: „Să fie bine, ca să nu fie rău!” A furat startul și a prezentat singur pasaje din expertiză, unele luate chiar și din alte documente, din care rezultă că e la zi cu dările. Ba, mai mult, că ar mai avea și bani de luat. Pe care, surpriză, nu îi mai vrea înapoi. Exact aici a dat chix premierul, în tentativa de a tăia DNA-ul la capitolul imagine.

Puțini sunt cei care și-ar fi bătut capul să înțeleagă ce e cu cifrele alambicate din expertiza nou scoasă pe piață. Dar știrea că premierul ar putea să ia 20 de milioane vechi de la Fisc și nu îi vrea, a prins rădăcini în mințile multor români. În primul rând vorbim de o treime din salariul lunar al lui Ponta. Păi, pentru fix același procent rașchetat din salariul lor, majoritatea românilor ar face moarte de om. Fiindcă ei chiar trăiesc din banii ăia. Și asta, după ce același premier a declarat că va renunța la toți banii primiți în plus pe noua lege, până la 1 ianuarie 2016. Cu alte cuvinte, de parcă mai era nevoie, Ponta a declarat în fața unei țări întregi, că nu prea trăiește din salariu. Sau că, probabil la fel ca mulți români, știe cât de greu este să mai iei bani înapoi de la Fisc, chiar și când ai dreptate.

În fine, bomboana pe coliva imaginii sale de politician cinstit a fost pusă în mediul online. Acolo unde mai nou, după ce a înțeles că a fost locul în care a pierdut alegerile, a devenit tot mai activ. Și unde a postat un pomelnic de pagini, pline de cifre, luate cu copy-paste din expertize. Care ar fi trebuit să dea pe spate generația Facebook, aceeași care folosește „LOL” sau „BRB” în loc să își tocească degetele pe tastatură. Chiar și un profan într-ale PR-ului i-ar spune lui Victor Ponta că ziua cu pricina a fost un fiasco pentru el și imaginea sa. Deși în esență, raportând la ce ne-a scos la iveală în ultimii ani DNA-ul, dosarul său pare apă de ploaie. Problema este dacă cei care încă îi mai fac imagine premierului, i-au spus ceva în acest sens.

10 comentarii la “Fâsul cu expertiza din dosarul Ponta dinamitează imaginea Premierului

  1. Aveti pefecta dreptate!
    Ce am inteles eu la vremea cand s-a inceput ancheta a fost faptul ca Ponta a emis facturi (a incasat bani) pentru servicii pe care nu le-a prestat,facturi emise ulterior procesului(proceselor) si nu ca nu a platit taxele la stat.Si aici intervine ceva ce mie mi se pare ca nu se leaga: atunci cand ai de platit niste taxe la stat,oricare ne facem calculele de 10 ori astfel incat sa nu le dai eronat(cu atat mai mult sa nu platesti in plus).Ori sa nu vrei sa-ti iei banii inapoi in conditiile in care ai platit mai mult……….e cusuta cu ata alba.Dar……in sfarsit!

  2. Nu te mai ingrijora de imaginea lui plagy-mito-moco !!! Lumea s-a lamurit demult ce ii poate pielea mitomanului !!!! O jumatate de miliard de dolari cadou la KAZMUNAIGAZ in vazul tuturor si cu nonsalanta?
    Si se duce la Tsibili sa isi negocieze PARANDARATUL???? Hai las-o moarta ! Intr-adevar ca deocamdata DNA-ul se leaga de niste MATRAPAZLACURI ,ca si in cazul lui Adrian Nastase ! De adevaratele TUNURI nu se leaga !

  3. N-ati inteles nimic, dar va explic:
    – Ponta a emis facturi catre Sova
    – a venit fiscul la Sova si i-a cerut “documente justificative” in speta contract si rapoarte lunare
    – contractul era, rapoartele le-au facut pe toate 17 odata
    – a venit DNA si a zis ca Ponta a facut 17 falsuri prin metoda copy-paste, ca nu a lucrat pentru Sova si ca in realitate in 2008 a luat bani de la Sova pentru ca sa-l numeasca Basescu ministru in 2014.
    Acu e clar?

  4. Cristal clear. Plus :
    – DNA-ul a chestionat avocatii din firma lui Sova si acestia au declarat ca nici pomeneala de vreo prestatie a lui Ponta,
    – facturile emise pentru prestatii neefectuate au intrat la capitolul cheltuieli in bilantul contabil al firmei lui Ponta ; profit scazut artificial, deci impozit mai mic pe profit, TVA dedus deci platit mai putin TVA,
    – masina data in folosinta lui Ponta si pentru care Ponta a preluat leasingul cand mai era putin de platit a intrat tot la capitolul cheltuieli cu aceleasi consecinte privind darile catre stat
    – ca asta se numeste evaziune in cazul lui Sova si complicitate la evaziune in cazul lui Ponta
    – ca emiterea de procese verbale la 3 ani dupa, se numeste fals in inscrisuri sub semnatura privata
    – si lasand la o parte tot jocul de glezne cu expertiza Sova (pur decorativa in proces) vs. expertiza DNA, faptele sunt, declaratii exista, inscrisurile sunt si ele deci DNA-ul are probe care nu prea pot fi combatute si oricat de mic ar fi prejudiciul, chiar 0, o condamnare fie ea cu suspendare, pentru fapte, tot va exista.
    Si sa nu-mi spuneti ca per ansamblu statul n-a fost pagubit intrucat ce-a pierdut la Sova a castigat la Ponta ; legea nu merge asa, faptele sunt fapte si daca ai omorat pe cineva vei fi condamnat chiar daca dupa aceea ai facut un copil si per ansamblu populatia a ramas aceeasi.
    P.S.
    De ce-ar fi Basescu de vina?

    1. Crystal clear indeed.

      DNA-ul va poate chestiona maine colegii de munca iar acestia vor declara ca taiati frunza la caini in loc sa va indepliniti sarcinile de serviciu; bunaoara, ca postati comentarii imbecile pe diverse site-uri in timpul orelor de program. Cum angajatorul dvs. si-a dedus cheltuielile cu salariile pe care vi le-a platit pentru munca pe care n-ati facut-o, nu-mi ramane decat sa va felicit. Sunteti complice la evaziune fiscala si, cum banuiesc ca n-aveti niscaiva sume de bani platite in plus bugetului de stat, prejudiciul produs cu complicitatea dvs. e considerabil mai mare de 0 iar condamnarea in cazul infractiunii dvs. va fi cu executare. Sa va spun cate ceva si despre spalarea de bani pe care-ati facut-o?

    2. @Sorin, n-ai priceput nimic: „– DNA-ul a chestionat avocatii din firma lui Sova si acestia au declarat ca nici pomeneala de vreo prestatie a lui Ponta,”
      daca Ponta lucra la sediul lui Sova spuneau ca practic a fost angajat si ca a facut evaziune ca pe contract de colaborare a platit taxe mai putine decat pe contract de munca, daca a lucrat de acasa sau de la biroul lui au gasit martori ca nu a fost la firma si au tras concluzia ca nu a prestat, in orice situatie in infundau pe principiul iepurasului cu basca

  5. @Sorin, nu pricepi nimic: „– facturile emise pentru prestatii neefectuate au intrat la capitolul cheltuieli in bilantul contabil al firmei lui Ponta ; profit scazut artificial, deci impozit mai mic pe profit, TVA dedus deci platit mai putin TVA”
    facturile emise aduc venituri nu cheltuieli, economistule

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *