Skip to content
Politică

Incident mediatic la vârful PNL. Ionel Dancă, la judecata specialiștilor în comunicare EXCLUSIV

facebook.com

După cum probabil ați văzut deja, Ionel Dancă – purtătorul de cuvânt al PNL – a intrat duminică în centrul unui incident mediatic.

Așa cum puteți citi în linkul de mai jos, Dancă a părăsit platoul emisiunii „Subiectiv” de la Antena 3 înainte de începerea emisiei, nemulțumit fiind de componența invitaților. Ulterior, într-o postare de pe pagina de Facebook a Partidului Național Liberal, același Ionel Dancă a precizat că era vorba despre „o persoana condamnata penal in prima instanta”, cu care „am avut un schimb de replici dure in cadrul unei alte emisiuni, la o alta televiziune, in care i-am spus ca nu are nicio calitate sa vorbeasca la tv despre justitie atat timp cat este condamnata penal cu executare in prima instanta”. Este vorba despre Ingrid Mocanu, condamnată la fond la 4 ani de închisoare cu executare într-unul dintre dosarele ANRP.

DETALII AICI: Ionel Dancă a plecat de la o emisiune moderată de Răzvan Dumitrescu

În acest context, PSnews.ro a stat de vorbă cu doi profesori universitari specialiști în comunicare, pentru a vedea ce înseamnă gestul lui Ionel Dancă din perspectiva comunicării în general și din cea a comunicării politice în special.

Este vorba despre Dumitru Borțun (de la Facultatea de Comunicare și Relații Publice din SNSPA) și Antonio Momoc (de la Facultatea de Jurnalism și Științele Comunicării a Universității din București).

Concret: am dorit să aflăm în ce măsură purtătorul de cuvânt al unui partid (oficial care ar trebui să fie la curent din timp cu contextele de comunicare ce îl așteaptă) ar fi fost îndreptățit să facă un gest precum cel al lui Dancă.

Chiar dacă ambele cadre didactice universitare au ținut să sublinieze faptul că există nuanțe, Dumitru Borțun a pus accentul pe lipsa de etică a discursului public manifestată de către unii dintre obișnuiții dezbaterilor televizate.

„Dacă nu s-a informat, nu a informat din timp cine mai este de față, ci s-a dus pe nepregătite, atunci este lipsă de profesionalism. Cert! Dar dacă a întrebat și nu i s-a spus că persoana respectivă va fi acolo, este o lipsă de profesionalism din partea postului de televiziune, nu din partea dumnealui. Așadar nu știm care este situația. Dar în cele două situații posibile poate fi lipsa lui de pregătire profesională și de etică profesională, poate nu.

Problema asta – a te angaja cu oricine într-o discuție – este o problemă reală. Și eu nu-i condamn pe oamenii care evită anumite confruntări, întrucât mulți dintre cei care apar în spațiul public – și în special pe televiziuni (pentru că spațiul public aproape a ajuns să se constrângă până la nivelul televiziunilor) – nu au o etică a discursului public: jignesc, nu menajează imaginea celuilalt, încearcă să-l nimicească, nu-l lasă să-și termine ideile, îi denaturează spusele… Când ai în fața ta un astfel de specimen, preferi să nu intri în joc, pentru că intri într-un joc din care nu iese nimeni câștigător. Și atunci tu te-ai dus acolo să plasezi un mesaj, dar n-ai cum, pentru că acolo există niște huligani ai discursului, niște oameni care nu respectă regulile jocului. Talk show-ul este un joc social, pe care noi îl acceptăm, dar îl acceptăm în limitele unor reguli. Nu se poate! Există un personaj politic (n-am să-i dau numele, ca să nu-i fac publicitate) care îi face proști pe toți. Spune tot timpul că ceilalți spun prostii. Nu se poate să apari alături de acest personaj. Nici eu n-aș accepta. N-aș avea altceva de făcut decât să-l insult și eu – ceea ce nu-mi stă în caracter. Eu am altă educație.

Iată de ce vă spun: una este lipsa de profesionalism și alta este opțiunea morală. Dacă el a optat din rațiuni de moralitate publică și pentru că are niște valori, atunci n-am nimic să-i reproșez. Dar dacă nu a știut să întrebe din timp și nu s-a pregătit, atunci e altceva. E ca atunci când nu-ți pregătești ieșirea la un briefing de presă, la o declarație politică… Aici, într-adevăr, aveți dreptate: ar fi o lipsă de profesionalism”, a declarat Borțun pentru PSnews.ro.

De cealaltă parte, Antonio Momoc l-a criticat pe Ionel Dancă prin prisma faptului că – în opinia universitarului – politicienii au datoria de a fi oricând gata pentru situații de comunicare dintre cele mai neașteptate. Mai mult: profesorul de la FJSC a vorbit chiar despre „lipsă de politețe atunci când nu te duci la un eveniment sau la o dezbatere la care ai confirmat că participi”.

„E foarte simplu (și este și o regulă de bun-simț, nu numai de comunicare politică): în momentul în care ți-ai dat acordul în legătură cu o invitație, răspunzi invitației. Altfel, putea să-și exprime rezervele de la început. Nu știu exact dacă domnul în cauză a anunțat că în ipoteza în care la emisiune participă cineva cu care el nu vrea să stea de vorbă, nu va intra în discuție. El ar putea să-și exprime această rezervă și atunci nu cred că ar fi fost o problemă. Dar câtă vreme îți dai acordul, indiferent de cine este acolo, și nu te prezinți, e încălcarea și unei reguli de politețe, nu doar de comunicare.

Apoi: când vine vorba de politicieni, politicienii trebuie să fie gata și dispuși să comunice cu oricine în orice situație, pentru că asta este de fapt profesia de politician, ca și cea de specialist în comunicare, de om de relații publice, de om de imagine șamd. Acolo orice fel de no comment este o mare problemă din partea unui om care se ocupă de comunicare. Iar în fișa postului de politician, dialogul, discursul, comunicarea se înscriu în condițiile obligatorii de om care încerci să obții voturi, să convingi, să exprimi ceva. Cum să exprimi altceva decât lipsa de politețe atunci când nu te duci la un eveniment sau la o dezbatere la care ai confirmat că participi?

Dacă însă există situația în care el și-a exprimat aceste rezerve, dar s-a trezit acolo cu oameni despre care i s-a precizat foarte clar că nu vor veni, atunci și el are dreptul ca om (nu neapărat ca om politic) de a spune că participă în anumite condiții. Iar dacă partea cealaltă cade de acord cu asta și face promisiuni, atunci nu trebuie să le încalce. De-aia am și o rezervă: nu știu exact care a fost promisiunea, înțelegerea de comunicare dintre părți.

Atunci când vine vorba despre politicieni și de oameni care își apără foarte tare imaginea, ei caută să-și securizeze foarte mult terenul. Și atunci ei știu: fie că se duc la niște jurnaliști cu care au relații mai bune; sau dacă au relații contondente cu acei jurnaliști, știu să se pregătească pentru ce este acolo… Și atunci, de cele mai multe ori, politicienii, pentru a-și securiza terenul, caută să se asigure că fie jurnaliștii, fie ceilalți participanți sunt cunoscuți – în ideea că dacă merg undeva unde știu că vor găsi inamici sau oponenți, trebuie să se pregătească foarte bine. Or, câtă vreme ei se duc undeva, dar nu au fost anunțați în a se pregăti, atunci evident că vor considera acel teren drept securizat.

În plus, în România e vorba și de opțiuni personale, de lipsă de profesionalism și de lipsă de pregătire pentru o participare. Și atunci când se simt nesiguri, mulți nu mai discută. Eu de multe ori primesc informația că sunt politicieni care din ce în ce mai des refuză să participe în dezbateri, pentru că fie sunt nepregătiți, fie nu le convine nu știu cine din studio. Ceea ce, din punctul meu de vedere, ridică mari semne de întrebare în legătură cu profesionalismul oamenilor politici, pentru că – repet – în fișa postului omului politic este tocmai această sarcină: de a se pregăti pentru dezbateri cât mai complicate cu personaje incomode, cu jurnaliști incomozi, cu adversari politici redutabili. Așa că, «no matter what», trebuie să participi. Dar repet acel bemol pe care l-am pus mai devreme: nu știu ce înțelegere a fost între părți în cazul la care vă referiți”, a afirmat Momoc pentru PSnews.ro.

1 comentariu la “Incident mediatic la vârful PNL. Ionel Dancă, la judecata specialiștilor în comunicare EXCLUSIV

  1. Cateva nuantze Vali. Mister asta de e platit de partid ptr ce face (caz unic de 30 ani) NU a intrebat inainte si doar a confirmat. Cum ar ca de exemplu la receptia de la US de 4 iulie (cand erau si unii “penali”) presedintele sa zica io plec ca sunt astia aici? Chestiunile lehate de o asa zisa moralitate sunt complet deplasate. Politica e o meserie veche 😉 . E penibil ca atunci cand nu poti face fata unei situatii sa te ascunzi sub motive puerile. Si daca femeia e achitata ce mai zice? Oricum … slab rau de tot

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *