Skip to content
Politică

Întrebarea anului: Va pune PSD cizma pe justiţie? Ce spun 6 analişti EXCLUSIV

buzaumedia.ro

Redacţia PSnews.ro vă prezintă, în cele ce urmează, părerile a şase jurnalişti şi analişti politici cu privire la o temă în jurul căreia gravitează principalele acuzaţii la adresa PSD: acelea potrivit cărora, odată ajunşi la guvernare, social-democraţii ar urma să facă presiuni pe justiţie.

Precizăm că persoanele au fost intervievate în această săptămână.

Confruntat cu ipoteza de mai sus, analistul Mugur Ciuvică (președintele Grupului de Investigații Politice – GIP) a declarat că ea este, de fapt, un mesaj „fumat”, iar cei cei care îl răspândesc „vor pierde alegerile”. Comentatorul politic a subliniat și faptul că românii s-au săturat de „jocurile de putere” ale aşa-numitului „Binom SRI-DNA”.

„Nu are niciun sens, dovadă că cei care transmit acest mesaj vor pierde alegerile. E o prostie, care e fumată (cu penali, cu justiţia, cu atac) de care s-a săturat lumea. A fost un val de încredere în lupta anticorupţie, acum vreo doi-trei ani şi a ţinut până acum vreun an, dar lumea a înţeles că nu e vorba de nicio luptă împotriva corupţiei, ci de nişte jocuri de putere făcute de nişte securişti din Binomul SRI-DNA. Aşa că subiectul e fumat”, a declarat Mugur Ciuvică pentru PSnews.

De asemenea, jurnalistul Răzvan Savaliuc a atras atenția că mesajul potrivit căruia PSD ar da o lovitură justiției, odată ajuns la guvernare, este unul „mincinos și diversionist”. Savaliuc a punctat că justiția nu este în pericol, ci doar anumiți magistrați, numiți politic, au devenit un pericol”.

Este un mesaj mincinos şi diversionist, un mesaj aruncat pe piaţă de ONG-urile finanţate de Soros. Justiţia nu este în pericol, un pericol pentru nimeni, ci doar anumiţi magistraţi, numiţi politic, au devenit un pericol pentru statul de drept, intruncat li se permit nenumărate şi interminabile abuzuri. Și cineva trebuie să răspundă. Iar dacă va exista o acţiune a politicienilor care să vizeze justiţia, ea va fi foarte necesară, în legea răspunderii magistraţilor”, a spus Savaliuc, în exclusivitate pentru PSnews.ro.

La rândul său, analistul politic Cristian Pîrvulescu a răspuns la întrebarea PSnews.ro făcând o comparație cu situația din Georgia. Însă – spune profesorul universitar – coabitarea la guvernare și preşedintele vor modera accesele anti-justiție din România.

Analistul aduce în discuție o nouă ipoteză, aceea a unei victorii zdrobitoare a PSD-ului și un referendum de demitere a lui Iohannis, ipoteză care, potrivit politologului, „nu trebuie deloc neglijată”.

„Nu mă bazez pe aceste supoziţii. Să vedeţi ce s-a întâmplat în Georgia, o ţară care a adus, în perioada lui Mikheil Saakashvil, o bătălie dură pentru combaterea corupţiei, sprijinită, în mare măsură, de europeni şi de americani, cu un guvern, care s-a apropiat foarte mult de guvernul lui Cioloş, cu un guvern precum aşa-numitele guverne Erasmus, formate din tineri care veneau de la studii din Occident şi care erau plasaţi rapid în poziţii ministeriale. A fost o reformă totală a poliţiei, deci 100% dintre vechii poliţişti consideraţi corupţi au fost schimbaţi; a fost o reformă radicală a justiţiei anticorupţie. În momentul în care, în 2012, (nu e foarte mult de atunci) „visul georgian”, sprijiit de preşedintele Rusiei, a ajuns la putere, toate aceste procese au fost încălcate. Visul georgian a câştigat alegerile cu o campanie asemănătoare campaniei duse astăzi în România, de unii din PSD şi de PRU, o campanie anti-occidentală, împotriva statului de drept (considerat o formă de imixtiune în problemele interne), concentrată pe valori culturale şi identitare, profund naţionalistă. Nu numai că a câştigat alegerile, întâi parlamentare, apoi prezidenţiale, dar le-a recâştigate în 2016, iar lupta împotriva corupţiei din Georgia s-a mutat în Ucraina, cu o mică echipă a lui Saakashvil, care după 2014 s-a mutat acolo. Astfel spus, se poate întâmplă aşa, avantajul României este că e în interiorul Uniunii Europene, dar nu este într-o zonă foarte complicată. Noi nu avem alegeri prezidenţiale anul viitor, le-am avut acum doi ani. Mandatul prezidenţial este, din fericire, de cinci ani şi poate acum înțeleg unii ce avantaj este un astfel de mandat.  Atunci, chiar în cazul în care PSD ajunge la guvernare – este o ipoteză care are un grad mare de probabilitate, în diferite variante – chiar în acest caz, vom avea o coabitare. Şi această coabitare, cu un preşedinte care inevitabil este forţat de evenimente să fie prezent, va modera puţin din aceste accese. Să nu uităm întărirea instituţiilor statului de drept, în special a DNA-ului, s-a făcut profitând, nu s-a făcut pentru că unii le-a impus (nu au fost impuse nici de americani, nici de europeni), au fost construite de români cu sprijinul americanilor şi europenilor, profitând de slăbiciunile care au apărut în jurul mecanismului politic datorită coabitării. Deci, nu cred că în perioada imediat următoare s-ar putea întâmpla aşa ceva, decât în ipoteza în care o victorie zdrobitoare a PSD-ului ar  duce la un referendum de demitere a preşedintelui, ipoteza pe care nu trebuie deloc să o neglijăm”, a declarat Cristian Pîrvulescu pentru PSnews.ro.

Consultat de către PSnews.ro pe aceeaşi temă, jurnalistul Victor Ciutacu a răspuns într-o notă sceptică. El a apreciat că aceasta „e o temă propagandistică de campanie obişnuită”.

„E o temă propagandistică de campanie obișnuită. Dacă se stropșesc de două ori la ei Ambasada Statelor Unite ale Americii și încă 2-3 ambasadori, o să bage capul în pământ și o să fie cuminți, oricâte majorități ar avea. Cazanciuc văd că e iar o propunere în viitorul Guvern. Ți s-a părut că a făcut Cazanciuc vreun gest de a scoate capul din Sistemul căruia îi aparține, ca să facă ceva, cât a fost ministru al Justiției pe o majoritate confortabilă? De ce ar face-o acum? Sau cine ar fi alt ministru al Justiției care să aibă atâta vână? Cel mult, ar putea să întrunească majoritatea parlamentară ca să modifice articolele neconstituționale din Codul Penal și din cel de Procedură Penală. Dar, în rest, ce să facă? Să cheme judecători la ordin? Hai să fim serioși! Asta e o poveste de adormit copiii. Judecătorii și-au luat atâta independență (la fel ca procurorii) și atâta sprijin extern pentru starea asta de fapt, încât mi-e foarte greu să cred că procesul ăsta mai e reversibil. E chiar îngrijorător cât de stat în stat se consideră și unii, și alții, a detaliat Ciutacu.

Nu de aceeaşi părere a fost, în schimb, ziaristul Dan Bucura. El a catalogat tema de mai sus drept una „viabilă”, cu implicaţii asupra ALDE, favoritul pentru parteneriatul guvernamental cu PSD.

Cred că e o temă viabilă, atâta vreme cât nu vorbim doar de PSD, ci vorbim de alianța PSD+ALDE, în care cei doi lideri principali sunt condamnați deja penal sau în dosare trimise la instanță. De aceea, au toate motivele din lume să găsească o soluție de a schimba sistemul, înainte ca ei să fie definitiv condamnați. Așa că poate fi credibilă, prin prisma acestei justificări. Și ambii, sub o formă sau alta (atât Dragnea, cât și Tăriceanu) au atacat – nu voalat, ci deschis – justiția și statul de drept. Deci eu dau crezare totală acestui scenariu”, ne-a spus Bucura.

Nu în ultimul rând, realizatorul B1 TV Silviu Mănăstire a scos în evidenţă o faţă neaşteptată a problemei.

„Aseară (luni seară – n.r.), am avut emisiune cu Liviu Dragnea. L-am întrebat chestia asta, mi-a zis că nu se pune problema. I-am pus o întrebare suplimentară: dacă va susține un ministru politic, în cazul în care fac guvernul. A zis că da, că n-are nicio problemă. Acuma: rămâne să vedem. În campanie, Dragnea, ca toată lumea, spune ce vor oamenii să audă, nu spune exact ce gândește, ca om politic. Eu cred că și PSD-ul și cei care au încercat să arate niște probleme care există în mod real în zona de justiție vor încerca să modifice anumite legi (ca Legea răspunderii magistraților). Lucrurile alea pot fi văzute ca un fel de atac la justiție, dar, în esență, eu cred că orice partid sau orice coaliție ajunge la guvernare trebuie să ia în discuție foarte serios modul în care se face justiție în România. Pentru că deja e o problemă prezentă la nivelul societății. Oamenii discută despre lucrurile ăstea – nu le poți băga sub preș, ca să protejăm ideea filosofică, imuabilă de justiție. O societate, când are deja în tête-à-tête o temă importantă de dezbatere (cum sunt și salariile), politicienii trebuie să o tranșeze. Oamenii deja vorbesc. În legătură cu soluțiile, nu mă pronunț, dar cred că o viitoare prioritate a guvernării este și tranșarea chestiunii – care este deja pe agenda publică – a ce se întâmplă în justiție”, a explicat Mănăstire.

Vă lăsăm să trageţi singuri concluziile şi să votaţi în cunoştinţă de cauză.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *