PSnews

Recent

Iordache și CSM, sub ghilotina pragului la abuzul în serviciu. Fenechiu: Cineva minte! EXCLUSIV

suceavalive.ro

Senatorul PNL Daniel Fenechiu – vicepreședintele Comisiei juridice din forul legislativ superior – a acordat miercuri o declarație pentru PSnews.ro despre unul dintre breaking news-urile ultimelor zile din domeniul justiției: controversa dintre Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) și deputatul PSD Florin Iordache cu privire la propunerea unui prag de – atenție! – 50.000 de euro pentru infracțiunea de abuz în serviciu.

Problema este că primul care a ieșit cu declarații a fost Iordache (după ședința comisiei pe care o conduce), parlamentarul social-democrat susținând că propunerea a venit dinspre CSM. Câteva ore mai târziu, instituția condusă de Simona Marcu l-a contrazis pe Florin Iordache.

În acest context, PSnews.ro a stat de vorbă miercuri cu Daniel Fenechiu, în încercarea de a lămuri această controvesă. La rândul lui, senatorul liberal a început prin a acuza Consiliul Superior al Magistraturii că are în rândurile lui „oameni care fac jocul celor care vor să modifice într-un anume fel legile justiției”, oameni cu „interese de cumetrie”.

„În momentul în care președintele Comisiei de armonizare a legislației vine și spune că CSM-ul a propus, iar CSM-ul vine și spune că nici vorbă de așa ceva, e cât se poate de evident că cineva minte în povestea asta. Or, eu cred că în primul rând ar trebui să ne lămurim cine minte. Pentru că e una dacă CSM-ul a propus și a revenit asupra propunerii, și alta în situația în care președintele comisiei minte. Aici nu e vorba de dezinformare, ci pur și simplu de o minciună extrem de periculoasă, pentru că vizează o reglementare extrem de imporantă – o reglementare care se discută de mai bine de un an de zile, o reglementare care derivă dintr-o decizie nu extrem de clară a Curții Constituționale și derivă dintr-un text de lege care va suscita și în continuare foarte multe dezbateri. Pentru că, practic, principala modificare vizată la Codul Penal este abuzul în serviciu, iar principala discuție este în jurul pragului.

Dacă CSM-ul a propus un prag de 50.000 de euro, e cât se poate de clar că CSM-ul și-a modificat punctul de vedere în legătură cu semantica cuvântului «prag» din decizia Curții Constituționale, care – cel puțin până acum ceva vreme – era interpretată inclusiv de către cei din CSM în sensul că era vorba de un prag de intensitate, nu de un prag valoric. E foarte important să lămurească acest lucru!

Una peste alta, eu cred că în CSM – ca și în sistemul judiciar – sunt oameni care fac jocul celor care vor să modifice într-un anume fel legile justiției. Sunt oameni care, probabil, au niște interese (interese de promovare, de dezvoltare profesională, interese de obligații, de cumetrie sau de alte lucruri) comune cu cei care își doresc să afecteze cât se poate de serios capacitatea de reacție a justiției, a declarat Fenechiu pentru PSnews.ro.

Solicitat să precizeze pe cine bănuiește de minciună, Daniel Fenechiu – oricât de surprinzător ar părea – a dat de înțeles că reprezentanții CSM.

Mi-e greu să spun. Senzația mea relativ la cum au decurs lucrurile în ședința de ieri ar fi că Iordache nu minte – deci că propunerea asta chiar ar veni din zona aia (a CSM-ului – n.r.). Dar mă tem că trebuie făcute verificările de rigoare. Nu c-ar fi Iordache vreun om extrem de onest și n-ar putea să mintă, dar, în raport de cum au decurs ieri lucrurile și din poziția reprezentantei CSM-ului la discuții… care, la un moment dat, fiind întrebată de colega mea Alina Gorghiu: «Dacă discutăm de pragul ăsta de 50.000, putem gândi că o persoană poate să facă într-un an de zile șapte infracțiuni de 43.000. Probabil că la două-trei poate fi prinsă, la a patra și a cincea nu e prinsă, achită suma și nu mai are probleme penale. Nu este o instigare la săvârșirea unor infracțiuni când stabilim un asemenea prag?» Iar din discuție a rezultat că ipoteza asta n-a fost foarte avută în vedere.

Deci mi-e greu să trag o concluzie, dar mă tem că asta trebuie rezolvată înainte să se tranșeze problema pragului”, a încheiat senatorul jurist.

Comentarii

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Inapoi