După ce jurnalistul și realizatorul TV Marius Tucă a postat pe canalul său de YouTube – Marius Tucă Show – un comentariu video în care a criticat decizia Biroului Electoral Central (BEC) de a-l elimina pe Călin Georgescu din cursa pentru fotoliul de la Cotroceni, membrii Consiliului Național al Audiovizualului (CNA) au decis, în ședința publică din data de 26 martie 2025, să emită o decizie privind ordinul de eliminare a „conținutului ilegal”.
În urma ședinței CNA s-a stabilit că intervenția jurnalistului Marius Tucă a încălcat prevederile art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului.
„Consiliul a hotărât să emită decizii privind ordinul de eliminare a conținutului ilegal pentru materiale audiovizuale care încalcă prevederile art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului, identificate pe platforma de partajare a materialelor video YouTube:
- canal Mariustucashow @mariustucashow, o înregistrare a unui comentariu live al jurnalistului Marius Tucă, cu titlul «Democrația a fost călcată în picioare», se arată pe site-ul CNA.
Ordinul de eliminare a „conținutului ilegal” a fost propus de Valentin Jucan, membru CNA, pentru încălcarea articolul 3, alineat 2, din Legea Audiovizualului, care precizează: „Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor.”
Marius Tucă: „Nu putem să trecem peste această călcare în picioare a ideii de democraţie şi de demnitate”
În data de 14 martie 2025, în videoclipul postat sub titlul „Democrația a fost călcată în picioare”, Marius Tucă a spus că încă nu-i vine să creadă cum a fost dată o „lovitură de stat” în România și că „iluștrii anonimi” de la BEC au venit „într-o seară” și „ne-au tăiat lumina, au tăiat democrația”.
„Dispreț față de lege și de oameni”, a conchis Marius Tucă, „o călcare în picioare a democrației” în România.
„Bună dimineaţa, mie tot nu-mi vine să cred cum au dat ăştia lovitura de stat, nu ăştia de la Curtea Constituţională, că ăştia au fost… adică te aşteptai de la ei.
Dar cum au dat ăştia de la BEC, nişte iluştri anonimi puşi să redactezi înainte de a da hotărârea. Au venit aşa într-o duminică seara şi ne-au tăiat lumina, au tăiat democraţia, au tăiat ce mai rămăsese din statul ăsta şi aşa mafiot.
- După ce că era mafiot l-au distrus şi p-ăsta, spuneam că marele merit al lui Călin Georgescu e ăla că a demonstrat că regele e gol, că statul e gol, că nu mai are nimic, că toate instituţiile sunt puse să lucreze împotriva cetăţeanului, nu în slujba cetăţeanului.
- Aşadar, deci vin nişte iluştri anonimi de la BEC seara, aşa pe-nserat ca hoţii, când se îngână ziua cu noaptea şi vin cu o aberaţie, ei neavând nimic altceva decât de făcut decât să numere nişte semnături şi să mai verifice două foi şi dintr-o dată, în România asta de pe care şi-a luat mâna Dumnezeu, efectiv în momentele astea fiind şi spun că nu are voie să candideze Călin Georgescu din nu ştiu ce cauze invocate de Curtea Constituţională.
Atâta bătaie de joc, eu n-am… atât… atâta dispreţ faţă de lege, faţă de oameni, nu mai vorbesc faţă de un candidat care, repet, a 100-a oară, a venit cu mâinile în buzunar de pe stradă, să se lupte cu tot sistemul. Sigur, acuma sunt foarte mulţi candidaţi, nu mai log de semnături, mă interesează atât de puţin asta, cel puţin deocamdată şi ar trebui să ne intereseze chestiunile esenţiale, cum a fost această lovitură de stat dată de reprezentanţii partidelor.
- Normal că nu erau să dea ia un vot pentru Călin Georgescu şi mai ales de reprezentanţii statului, judecători, unii de pe la Autoritatea Electorală Permanentă.
- Cum credeţi că aş putea să trec eu vreodată, cel puţin şi noi, de ce să trecem peste asta? Nu putem, adică nu, nu se poate trece.
- Am trecut odată, mă rog, cu ghilimele de rigoare, peste lovitura de stat dată de Curtea Constituţională.
- Nu putem să trecem peste această călcare în picioare a ideii de democraţie şi de demnitate cum e în România şi nimeni să nu spună nimic, să nu înregistreze nimeni ce s-a discutat acolo.
- N-am văzut un proces verbal în legătură cu asta, un comunicat dat ca hoţii.
Aşadar, o să mă tot întorc la ideea de libertate în România în fiecare zi şi la ideea de lovitură de stat. Ştiţi că se una se anulează pe cealaltă, adică ce a făcut acum BEC-ul, Biroul Electoral Central, e un lucru peste care nu putem trece niciodată. Turul doi înapoi!”, a spus Marius Tucă în videoclipul care a dus la decizia CNA.
Narcisa Iorga, fost membru CNA: „Legea audiovizualului modificată limitează, în mod cert, libertatea de opinie”
Narcisa Iorga – fost membru al Consiliului Național al Audiovizualului – a declarat, în exclusivitate pentru Gândul, că libertatea de opinie „poate fi limitată printr-o lege aplicabilă de 11 persoane, care nu au ca obligație experiența în jurnalism”.
„Din pacate, libertatea de opinie, în România, poate fi limitată printr-o lege aplicabilă de 11 persoane, care nu au ca obligație experiența în jurnalism. Or, jurnalismul reprezintă definiția libertății de opinie. Libertatea de opinie este garantată prin Carta Drepturilor Omului, art. 11, astfel:
- (1) Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie și libertatea de a primi sau de a transmite informații sau idei fără amestecul autorităților publice și fără a ține seama de frontiere.
- (2) Libertatea și pluralismul mijloacelor de informare în masă sunt respectate.
Din păcate, în țara noastră, până și Carta Drepturilor Omului este negociabilă politic. Legea audiovizualului a fost modificată în sensul reglementării drastice a mediului online printr-un proiect adoptat de guvernul Florin Cîțu, liberal, în cazul în care a uitat cineva, chiar în ultima ședință dinaintea dezbaterii moțiunii de cenzură, care l-a demis.
Apoi, a fost adoptată cu bucurie de parlamentari din toate partidele. Acum, CNA, cu cei 11 membri ai săi, din care doar doi sunt foști jurnaliști, nu face decât să aplice o lege pe care unii o pot considera strâmbă, pe care alții o pot considera dreaptă, dar care dă puteri uriașe asupra conținutului online, mai mari decât asupra audiovizualului pentru care, în fapt, instituția CNA a fost creată. Legea audiovizualului modificată limitează, în mod cert, libertatea de opinie.
Scopul este, acum, să fie liniște în campania electorală. Mijloacele prin care se obține această liniște nu mai contează, câtă vreme există și o lege care atestă și, deci, scuză aceste mijloace”, a declarat Narcisa Iorga, în exclusivitate pentru Gândul.
Radu Herjeu, fost membru CNA: „«Obiectiv» este cuvântul-cheie din articolul invocat de CNA”
Fostul membru CNA, Radu Herjeu, a comentat și el decizia Consiliului Național al Audiovizualului subliniind că aceasta s-a bazat pe principiul obiectivității din Legea Audiovizualului.
„Din punctul meu de vedere, «obiectiv» este cuvântul-cheie din articolul invocat de CNA pentru ordinul de eliminare a fragmentului de emisiune (articolul 3, alineatul 2 din Legea Audiovizualului). S-a considerat, cel mai probabil, că afirmațiile respective ale moderatorului reprezintă o opinie subiectivă, o evaluare proprie a unor fapte, care depășea cadrul firesc al libertății de interpretare a unui eveniment, în contextul în care conținea acuzații foarte grave la adresa unei instituții și, implicit, a membrilor ei”, a declarat Herjeu.
Potrivit acestuia, legislația impune ca astfel de afirmații să fie contrabalansate de punctul de vedere al celor acuzați, mai ales când declarațiile vin din partea unui moderator perceput drept imparțial. „Lipsind acest punct de vedere în emisiune, s-a considerat că informarea publicului nu poate fi considerată obiectivă, ea nefavorizând «libera formare a opiniilor acestuia»”, a explicat fostul membru CNA.
Herjeu a mai precizat că, dacă situația ar fi avut loc în cadrul unei emisiuni TV, Marius Tucă ar fi fost sancționat cu o amendă de cel puțin 10.000 de lei.
„Mi-aș dori ca cineva să mă contrazică, dar cu argumente legale, nu cu sloganuri”, a concluzionat acesta.
Autor
Urmărește știrile PSNews.ro și pe Google News
