Skip to content
Politică

Legea care-i stă-n coastă lui Dragnea agită spiritele. Se cere precizare de la CCR

explozivnews24.ro

Legea care îi stă în coastă președintelui PSD, Liviu Dragnea, agită spiritele. Se cere precizare de la Curtea Constituțională a României (CCR).

Este vorba despre ONG-ul APADOR-CH, care a depus vineri la CCR o opinie juridică prin care solicită să se clarifice prevederile Legii nr. 90/2001 (care îi împiedică pe politicienii condamnați să ocupe funcții de demnitate publică în Guvern), organizația non-guvernamentală considerând că argumentele folosite de către Avocatul Poporului Victor Ciorbea sunt neîntemeiate.

Amintim succint că Liviu Dragnea intră sub incidența actului normativ de mai sus ca urmare că a fost condamnat definitiv în 2016 la 2 ani de închisoare cu suspendare în dosarul referendumului din 2012.

Potrivit unui comunicat al APADOR-CH, transmis vineri Agerpres, Asociația a depus la Curtea Constituțională un amicus curiae (opinie juridică; traducere literală: „prieten al instanței” — n.r.) în sprijinul demersului de clarificare a prevederilor Legii 90/2001.

„Asociația consideră că sunt neîntemeiate argumentele folosite de Avocatul Poporului, pentru a motiva excepția de neconstituționalitate ridicată la CCR pe această temă, dar în același timp apreciază că sintagma «condamnări penale» din cuprinsul legii amintite ridică probleme de constituționalitate, întrucât este prea vagă și lasă loc la interpretări arbitrare”, se arată în comunicat.

APADOR-CH apreciază că, prin ambiguitatea sa, sintagma „condamnări penale” din amintita lege încalcă articolul 1 alineatul 5, articolul 23 alineatul 11 și articolul 53 alineatul 2 din Constituție (ce vizează respectarea prezumției de nevinovăție și restrângerea unor drepturi).

„Ca modalitate practică de remediere a viciului de constituționalitate prezentat, asociația consideră că este suficient ca în decizia Curții să se menționeze că respectiva sintagmă este constituțională în măsura în care ea se referă la «condamnări definitive pentru care nu a intervenit reabilitarea sau, după caz, nu a încetat executarea măsurilor de siguranță»”, mai precizează APADOR-CH.

" "