Skip to content
Opinii & Analize

„Les Miserables” – adaptare neromanțată a situației din mass-media (şi un anunț surpriză despre „dosarele de politician”)

[dropcap type=”4″]C[/dropcap]alitatea si starea presei ‎s-a inrautatit atat de mult incat un faliment cvasigeneralizat n-ar fi o surpriza. Televiziunile de stiri se zbat intre bugete de publicitate tot mai mici, reduceri, finantari netransparente, insolventa si… prostituție.

Cum s-a ajuns aici?

In timpul campaniei electorale spuneam colegilor ca televiziunile de stiri „au muncit” fără sa vrea exclusiv pentru candidatul Iohannis. Deși politica editorială era cu mici excepții fix invers. Un premiu cu fundita merita, evident, Antena 3 si Romania TV. Au fost fruntasele „succesurilor” lui Ponta. Demonizarea lui Iohannis cu orice pret pana la falsificarea realitatii (stiri pornite de la un mic sambure de adevar si transformate in romane suprarealiste). Demonizarea a fost făcută la comanda patronatului; a fost brutala, facuta fara creier si a avut efect invers. Iohannis a câștigat. Marii specialisti ai antibasismului au pierdut. Il nominalizez aici pe Teodorescu Bogdan, mai este unul Sultanescu si nu-mai-stiu-cum…

Ce s-a întâmplat in redacții de fapt?

Pot spune acum după prima campanie trăită la tv si dupa ce am vazut „la munca” editorii din televiziuni (cei care aplica politica editorială trasată de patroni) ca multi dintre ei sunt semiretarzi. In comparatie, jurnalistii de teren stau profesional infinit mai bine. Idei putine, oameni fara cultura generala, fara carti in spate. Este o dictatura a microcefalilor. Acestia sunt „specialistii’ care gândesc programe tv si buletine de stiri. Prostia nu e periculoasa daca nu i se da putere, uneori e reconfortantă. Manipularea in orice forma si pentru orice scop nu se poate face, totusi, cu idioti. Patronatul e la fel de idiot si needucat, confunda media cu barosul si propaganda cu productia de stiri. In campaniile de peste Ocean, daca e sa ne raportam la un „ideal” atacurile la persoana fac parte din meniul alegerilor (exemplu Obama este sugestiv: media republicana i-a descoperit certificatul de nastere care „proba” ca nu e american, legaturile amoroase ale mamei sau filiatia sa araba). Insa ce s-a intamplat in România in 2014, in octombrie si noiembrie, a intrecut orice masura, decenta si norme profesionale. Media, aproape in intregime, s-a compromis prin fonfleuri de presa. Partea amuzanta este ca „jurnaliștii” care produceau fonfleurile nu credeau in ele iar telespectatori vedeau acest lucru. Când minți, când spui tâmpenii, lucrul acesta trece prin sticla. Era suficient sa vezi fetele mirate ale prompteristilor șocați de enormitățile pe care le citeau si pe care, evident, un om întreg la cap nu le putea crede. Execesele l-au vizat pe presedintele Iohannis pentru ca ponderea influentei PSD in media tradițională a fost cvasitotala.

Si totuși de unde atitudinea aceasta din redacții?

Atmosfera sufocanta din redactii a fost compensata din nou de prostia fericita a echipei PSD. Ei se duceau la fund intr-o isterie generalizata de fericire. Se felicitau voios in studiouri in timp ce in viata reala mureau. Municitorii din tv care trăiesc de dimineața pana seara in redacții tindeau sa-i creadă. Era ca o viroză respiratorie, se transmitea. Ai noștri câștiga auzeai adiat din gura câte unui microcefal mic de înălțime! Consultantul PSD trimis in studio, cu o morga ce mima inteligenta, dădea aprobator din cap: avem 10 in fata, i-am spart! Televiziunile au esuat pentru ca i-au crezut pe români idioti. Asta ii invata consultantii pe politicieni. Românii sunt „bizoni”. Noi avem media si ii spălam pe creier. Lucratorii din tv (nu jurnalistii) au achiesat si ei la aceasta idee creata. Cei mai „relativi cinstiti” au pus pe seama audientei abdicarea de la norme si principii profesionale si morale. Asta e, trebuie sa facem audiența! Asta e comparabil cu încercarea unui brutar de a vinde fecale in loc de pâine, insa frumos ambalate. Pentru ca o știre inventata asta e, o fecala, redusa fiind la statutul de marfa (pentru ca si informația in sine e tot o marfa).
La un moment dat in campanie m-am convins ca prostia e totusi contagioasa. Unii, pe la colturi, au admis ca ceea ce se intampla in studiouri e „dileala”. Cand incercai sa ridici vocea si sa arați nebunia erai ecranat de corul general de zbierate.

Ce urmează?

Falimentul moral al unei intregi bresle bate la usa. Asta daca presa nu ia o pauza si o buna consultare a oglinzii, de durata. Pe jurnaliști, cati or mai fi ramas, ‎ii asteapta vremuri grele. Microcefalii vor avea locuri călduțe de unde vor produce rahat. Refugiul in online, visat de atâția, poate fi salvarea unei demnitati pierdute dar nu o soluţie reala. Încă.
Unii, mai cinici, spun ca totul este o afacere. Pana la un punct asa este. Insa si „nenorocitele” de afaceri (afacere in Romania are o profunda conotatie negativa) au o dimenisiune morala. Capitalistul, cât de veros ar fi trebuie sa respecte legea; normele morale sunt facultative ce-i drept dar guverneaza ca un tesut invizibil o societate. Daca nu e așa, societatea colapseaza. Un recurs la morala este o soluţie pentru presa noastra obosita. Nu-mi plac cuvintele mari. E suficient totusi ca in fiecare dimineata omul- jurnalist sa se intrebe pentru cateva secunde, retoric, daca ceea ce face el si ce va face in orele ce urmeaza este conform constiintei sale. Atât.

PS1: O analiza a clasei politice vs mass media ar fi mult- mult in defavoarea politicienilor. O sa-mi permit cateva idei zilele urmatoare

PS2: Cu o oarecare voiosie demna de vremuri mai bune anunt ca am decis sa nu-mi prelungesc colaborarea cu Romania TV (postul TV unde am trăit pe viu alegerile) ce expira la sfarsitul acestui an. Emisiunea Dosar de politician va capata viata altundeva

10 comentarii la “„Les Miserables” – adaptare neromanțată a situației din mass-media (şi un anunț surpriză despre „dosarele de politician”)

  1. Divort in stil romanesc, cu pusul poalelor in cap dupa nunta cu dar. Cat a papat banutii de la RTV, Manastire n-a zis nici „pass”, era bine-merci. Acum, la plecare, totul ii pute. Toti sunt tampiti la fostul patron, numai el este desteptul pamantului iar Ghita nu-l merita. Cah,…

  2. Cit de ipocrit si fals acest biserica.Cit despre emisiune care se vrea exploziva este de fapt colaj al stirilor preluate de la altii.Nivi ancheta ,nici stire noua ci reply al altora-copist cu voce ridicata.Cit despre mass media cvasi psdista este o minciuna caci johannis avea b1,realitatea,digi ,adevarul,romania libera,evz.Chiar si A3sau romaniatv aveau critici frecvente la Ponta-mircea badea stanciulesca ,oana staancu sau madam dragotescu care au criticat la greu guvernul si pe Ponta alegindu si si invitati in acest sens.Pina la urma ce e rau ca mass media are afinitati , e normal sau cumva in sua e altfel(cnn,fox).Asa ca mai biserica gaseste alte motive ptr. ipocrizia ta.

  3. Ca televiziunile nu sunt prea profesioniste si ca cele de stiri au cele mai mari carente e o chestiune veche,iar angajatii nu au nici suficienta pregatire profesionala,nici vioziune ,e o chestiune mult mai veche si nu explica rezultatele actualului scrutin.Actualul rezultat demontreaza un fapt mult mai grav,care se refera la scaderea capacitatii de a-si analiza propriile interese ale populatiei ,tot mai putin pregatita intelectual si,de aceea manipulata cu usurinta de puterea banului.Aceasta se combina cu tot mai slaba capacitate intelectuala si profesionala a politicienilor.O exemplificare simpla e faptul ca ,dupa 10 ani de tampire basesciana,si azi sunt o gramada de oameni care nu stiu si nici nu vor sa stie care sunt atributiile fiecarei institutii de la varful societatii.

  4. Nenea Mănăstire, matale vorbești de calitatea presei? Păi, nu primeai matale dosarele de politicieni, scrise chiar de ei, pe care apoi le prezentai la TV? Unele, nu toate. Probabil că de la cine luai vreo sinecură sau pur și simplu ca să te pui bine cu el.

    În rest, ai punctat destul de bine problemele. Doar că tu ești unul dintre cei care a contribuit la perpretuarea controlului presei de către politicieni.

    Ești simpatic!

  5. Silviule, PSD nu prea a avut presa de partea sa din 2004 incoace. majoritratea televiziunilor (cu execeptia Romania TV si Antena 3) au fost VIOLENT anti PSD si anti Ponta, iar presa scrisa este cam 90% anti PSD. Daca ti se pare ca Iohannis a fost atacat, atunci ce i-au facut lui Ponta ce a fost – MACEL? E OK sa ai opiniile tale, e OK sa tii cu iohannis, e OK sa fii anti PSD, dar ar fi si mai OK daca ai fi un pic mai obiectiv. Tu vezi paiul din ochii celorlalti, iar eu iti propun s a vezi pe unde e barna….s-ar putea, daca estsi onest, sa constati ca din cazua ei (a barnei) sa ai probleme de ”vedere”….

  6. Relatarea și analiza lui Silviu sunt corecte. E utopică tendința de a le cere jurnaliștilor să fie sfinți în actualul iad al presei românești Ca în orice domeniu, sunt inevitabile unele mici compromisuri. Aici se face diferența între jurnaliștii onești și lucrătorii în presă: nivelul ștachetei sub care compromisul nu mai e acceptat. Reproșurile de mai sus par venite de la persoane care n-au prea trecut printr-o redacție; tipul de om care e necruțător cu profesiile altora, dar pentru a lui cere clemență, pe motiv că îi știe și bunele și relele. E falsă și problema cu dosarele servite, dacă ele nu sunt preluate pe nemestecate. Doar pentru că vin pe tavă nu trebuie făcute publice, după verificările de rigoare? (Gândiți-vă că niciun patronat media nu e dispus să plătească un om luni de zile pentru o singură investigație, el vrea „marfă” tare în fiecare zi). Formatul emisiunii sale preciza de fiecare dată că e alcătuită din monitorizări de presă (lucru onest, nicidecum acuzabil).
    Silviu nu e la prima plecare din motivele invocate. A mai făcut-o de câteva ori – necorelate cu vreo schimbare de putere – când activa în presa transilvană și rămânea în brațe cu investigațiile realizate (și cu beștelelile patronatului), Silviu e unul dintre jurnaliștii care pot pune umărul la presă ceva mai curată (când căprăriile politico-patronale s-or rări). Sunt de acord că tonul răstit al lui Silviu din prezentarea dosarelor sale suportă îmbunătățiri pe ecran (dar și în viața de zi cu zi, tonul lui Silviu e cam la fel de apăsat).
    Cât privește dorita obiectivitate absolută, una din definițiile ei este, paradoxal, „subiectivitatea asumată”.
    Succes, Silviu!

  7. Ma uit la Antena 3 de cand exista si sunt indragostit de acest brand. Perioada prealegeri a fost insa similara cu o stare de voma permanenta. Ramaneam pe post dar il tineam pe mute. Se vedea de la o posta, chiar pe mute, cum oamenii de valoare de acolo stateau permanent cu degetul in gat.
    Inteleg ca atat timp cat esti sub contract trebuie sa urmezi politica unui post si apreciez cand un om isi vede de drum mai departe si debarcheaza daca il apuca raul de mare.

  8. Silviule, sa pleci la b1 Tv este chiar comic, daca nu chiar grotesc. Asta dupa ce ai vorbit de mizerabilii din presa. Bag de seama cu multa tristete ca de fapt faci teoria mizerabililor din interiorul gashti de mizerabili.

  9. Foarte frumoasă scriitura dvs., domnule Mănăstire ! Plină de adevăruri și de experiențe trăite pe propria piele. Se simte asta din text. Cred că aveți un potențial foarte bun ca să ajungeți un bun jurnalist, un bun profesionist. Știu că viața într-o redacție controlată editorial de vreun ”cârnățar” sau ”berar” cu pretenții de politician sau de vector de influență e mai grea decât mersul pe sârmă. În fond, cine nu vrea s-o ducă bine, să mănânce o pâine albă zilnic ? Așa că, un pic de obediență, de acceptanță, față de direcția politică a patronului e subînțeleasă. Ați practicat-o chiar dumneavoastră, iar eu am simțit asta pe pielea mea, când am fost invitatul dvs. la România TV. Am simțit pe parcursul întregii emisiuni pe care ați moderat-o, că aveați sarcină de la patronul dvs. să mă ridiculizați cu orice preț. Nu m-am supărat nici atunci, nu sunt supărat nici acum, pentru că privesc toate aceste jocuri cu detașare. Eu știu ce am făcut în viață, știu că mă bucur de respectul unor oameni cu adevărat importanți și nu mă las ușor impresionat. O să vă dau un sfat gratuit. În absolut orice întreprindem în viață, cel mai important e să găsim proporția potrivită pentru fiecare ingredient. Oricât de bune ar fi calitativ ingredientele, dacă exagerezi să pui prea mult dintr-unul, produsul final e ratat. Aici e cheia succesului. Așa au greșit PSD, Ponta, Bogdan Teodorescu, Liviu Dragnea ș.a. V-am dat acest sfat din două motive. Pe primul l-am menționat: aveți potențial și ar fi păcat să nu-l fructificați. Al doilea motiv are în vedere faptul că au fost destule împrejurări în care ați procedat exact invers decât teoretizați acum în comentariul dvs. Ați folosit în exces ingredientele recomandate de ”cârnățar” în loc să vă folosiți de propria judecată. Succes !

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *