Skip to content
Educație

Liderul studenților sare în apărarea colegilor de la Drept acuzați de fraudă. Andrei Popa: Nu putem să-i condamnăm pe baza articolelor de pe internet

Facebook/Andrei Nicolae Popa
" "

Într-un interviu pentru PS News, reprezentantul studenților în Senatul Universității București, Andrei Nicolae Popa, susține că riscul ca studenții de la facultatea de Drept acuzați de fraudă la examene să fie exmatriculați este mic, pentru că ”probele nu sunt pertinente”, iar profesorul titular trebuia să sesizeze aceste nereguli în timpul examenului, nu după. Cu toate acestea, Popa consideră că, deși studenții nu vor fi exmatriculați, aceștia „vor fi oricum stigmatizați în facultate și toți profesorii o să-i arate cu degetul pentru că deja sunt văzuți ca infractori”

„O marea greșeală care a fost făcută de conducere, deși sunt toți profesioniști ai Dreptului, este faptul că nu au plecat de la prezumția de nevinovăție, iar informația aceasta dată pe surse este foarte prejudiciabilă pentru studenți, pentru că noi încă nu știm dacă au fraudat sau nu.

" "

Conform regulamentului, trebuie să se administreze probe atât în favoarea, cât și în defavoarea studentului, deci este un proces în toată regula și, ca în cazul oricărui proces, nu poți spune dinainte dacă oamenii sunt vinovați. Singurele probe care au apărut în spațiul public, declarate de domnul decan, sunt niște conversații private de pe WhatsApp care nu sunt certificate ca autentice. Ele pot fi discuții posterioare examenului și cine le-a captat cu rea credință le-a prezentat decanului ca fiind grile rezolvate în timpul examenului, deci iată că există o diferență între adevăr și ce s-a prezentat. De asemenea, ele pot fi photoshopate, nu știm, până când nu ni le prezintă domnul decan și ne spune exact sursa, cum le-a primit, formatul ș.a.m.d. E normal să nu exmatriculăm sau să sancționăm niște oameni pe baza unor simple acuzații, că ar fi culmea chiar la Facultatea de Drept să avem astfel de abordări procesuale de tip nedemocratic.

Conversațiile de pe WhatsApp nu sunt certificate, ci sunt obținute printr-o cale clandestină, printr-o activitate de culegere de informații, încă nu se știe de la cine, vrem ca la ședința de consiliu să aflăm și noi pentru că de asta ține foarte mult veridicitatea.

Poate să fie o acțiune în scop de răzbunare, de șicanare între colegi. Pentru că, la fel ca în viață, sunt persoane care fac denunțuri calomnioase și procurorul începe să lucreze o lună sau o săptămână și își dă seama că informațiile sunt false sau alterate. De asta spun că abordarea nu a fost una corectă, pentru că așa cum am văzut în presă, studenții au fost declarați vinovați și infractori. Este o mare problemă, pentru că sunt studenți de anul 1 și dacă cumva se ajunge în presă și cu identitatea lor, copiii ăștia sunt distruși, pentru că internetul urlă, și chiar dacă nu vor fi exmatriculați va fi acolo o știre cu faptul că au furat în primul an la Drept. Nu se știe ce viitor au sau dacă mai au viitor și de asta spun că mi se pare foarte disproporționat cum s-a procedat. Nu știu cine a dat informația asta la presă, că a dat-o exact cum am primit-o și noi, adică trunchiată și incompletă, dar o să ne clarificăm”, spune Andrei Popa.

De asemenea, acesta susține că motivul pentru care se ajunge în astfel de situații în învățământul universitar este cauzat de metoda de evaluare, de tip grilă, care nu este cea mai potrivită pentru o facultate de drept.

„Părerea mea este că cel puțin la Drept și la medicină cauza fraudării examenelor este legată de faptul că profesorii, din comoditate, de-a lungul anilor au început să dea doar examene grilă și fac faptul ăsta pentru că suntem din ce în ce mai mulți studenți. Sunt mii de doctori sau de juriști care termină la o singură facultate sau la o singură universitate într-un an. E adevărat că e greu să evaluezi oral o serie de 180 de oameni, nu mai vorbim de situația în care profesorul are toate seriile la Drept și ar trebui să evalueze oral 700 de oameni, dar efectul invers al examenelor grilă este acesta, că ele nu urmăresc să dezvolte interacțiunea și gândirea, ci urmăresc să se rezolve o problemă. Profesorii se fac că evaluează și studenții se fac că rezolvă evaluarea. De aici vine și tentația de a fura grile de la altul, pentru că este și foarte ușor să ceri o literă.

Eu am spus de mai mult timp: la Drept nu ai de ce să dai grile, pentru că noi nu judecăm grile și nu lucrăm cu grilele, pentru că dacă vine omul la noi, vine cu probleme reale, nu cu grila. Noi la facultate ar trebui să învățăm să rezolvăm problemele vieții, fără prostii de acest gen cu A sau B. Astea sunt niște prototipuri de învățare foarte defectuoase, iar efectele sunt dezastroase.

Studenții nu își dau la fel de mult interesul pentru un examen grilă, pentru că știi că poți să furi sau să ai noroc. Ne dau foarte multe grile pentru a nu avea timp să copiem, fiind o mare prostie, iar unii le pun la întâmplare și au noroc să ia minim 5, dar la un examen oral nu ar lua 5 pentru că au probleme de raționare, de retorică, de exprimare”, spune Popa.

Acesta susține că nu se va ajunge la exmatricularea studenților pentru că este nevoie de probe „pertinente și utile”, care încă nu există în acest moment.

„Din punctul meu de vedere, nu cred că studenții vor fi exmatriculați, momentan. În primul rând pentru că autorul sesizării este decanul și regulamentul spune că ar trebui să fie profesorul titular de curs, deci el ar trebui să fie cel care constată frauda și înțeleg că momentan nu există un profesor titular care să fi constatat ieri frauda. În al doilea rând, probele nu distrug orice îndoială rezonabilă, momentan sunt doar niște print screen-uri ale unor conversații private captate de un coleg care nu știm de ce a făcut asta, și care, dacă a făcut-o în scop de răzbunare, putem presupune că acele informații sunt alterate, pentru că au mai fost cazuri în care s-au pârât doar pentru a se șicana.

Eu cred că nu se va ajunge la exmatriculare pentru că, chiar dacă noi am fi 100% convinși în interiorul nostru că studenții respectivi au fraudat, noi trebuie să exmatriculăm pe bază de probe care să fie pertinente, utile. Bucuria noastră este că suntem juriști, deci noi nu putem să facem aici procese populare sau să-i condamnăm pe baza articolelor de pe internet, ar fi trist”, spune reprezentantul studenților în Senatul Universității București.

De asemenea, acesta amintește că sesizarea fraudei trebuia constatată în timpul examenului de către profesorul titular și nu mai târziu.

„Regulamentul spune că sesizarea trebuie făcută la momentul evaluării, deci nu după. Cumva este corect, că astfel de fapte trebuie să le constați prin propriile simțuri ca să fie o prezumție de veridicitate, e ca la contravenții. Dacă ai trecut pe roșu, polițistul nu te poate amenda peste o săptămână ca i-a spus cineva peste o săptămână că tu ai trecut pe roșu. Ori te vede el, ori te captează o cameră omologată. Sunt aspecte de procedură care contează, și ar fi culmea ca la Drept să nu conteze”, spune studentul.

În încheierea interviului, Andrei Popa susține că, și în situația în care studenții nu vor fi exmatriculați, „vor fi stigmatizați, și toți profesorii o să-i arate cu degetul pentru că deja sunt văzuți ca infractori”.

„Problema asta trebuie să ridice niște semne de întrebare puternice asupra evaluării. Faptul că nu îi exmatriculează eu zic că nu e o bucurie, părerea mea, pentru că oricum, și dacă nu îi exmatriculează, ei vor fi stigmatizați în facultate și toți profesorii o să îi arate cu degetul pentru că deja sunt văzuți ca infractori. Din informațiile care sunt acum vehiculate în spațiul public nu își mai pune nimeni problema că ei nu mai sunt infractori și nu e ok ce se întâmplă. Ei deja și-au primit pedeapsa, chiar dacă nu au făcut nimic.

Ne vom clarifica rapid dacă se dorește să fim legali. Eu cred că această discuție ar trebui să fie despre metoda de evaluarea de la facultatea de drept care a ajuns un sistem atâta de păgubos. Poți să nu te duci la școală și să iei examenul ăla de grile și să iei 10, dar tu tot semestrul ai stat acasă, păi atunci care mai e rolul școlii?!”, a conchis reprezentantul studenților în Senatul Universității București.

49 de studenţi din anul I de la Facultatea de Drept a Universităţii din Bucureşti au fost propuşi pentru exmatriculare pe motiv de fraudare a mai multor examene. Propunerea pentru exmatriculare a acestora este o premieră în cadrul Facultăţii de Drept şi a Universităţii din Bucureşti, a declarat decanul Răzvan Dincă.

" "

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *