Skip to content
Politică

Manevrele PSD cu Codul Penal. Fenechiu evidențiază o stranie coincidență la CCR EXCLUSIV

danielfenechiu.ro

Continuă controversele din jurul manevrelor PSD cu Codul Penal. Senatorul PNL Daniel Fenechiu (vicepreședintele Comisiei juridice din forul legislativ superior) a acordat miercuri o declarație pentru PSnews.ro, în care a evidențiat o stranie coincidență la nivelul Curții Constituționale a României (CCR).

CITIȚI ȘI: Codul Penal. Stelian Ion (USR) dă de pământ cu PSD-iștii: Sunt avantajați infractorii de lux!

Discuția a pornit de la subiectul momentului: încercările majorității PSD-ALDE-UDMR de a extinde domeniul aplicabilității pedepselor alternative – mai pe românește: înmulțirea infracțiunilor pentru care condamnații definitiv ar putea executa închisoarea la domiciliu. Amintim că proiectul a fost inițiat de către alt senator al Partidului Național Liberal, Alina Gorghiu, însă acum puterea vrea să ducă lucrurile într-o zonă controversată, așa cum a argumentat Daniel Fenechiu în declarația oferită marți PSnews.ro.

„Aici e o discuție puțin mai lungă și ea conține mai multe elemente esențiale. Primul este despre oportunitatea pedepselor altenative, al doilea element ar fi despre intențiile reale ale PSD și lucrul numărul 3: cum se materializează ele, pentru că e un mecanism foarte interesant.

E cât se poate de evident că e normal să ai pedepse alternative, întrucât nu poți să bagi în pușcărie pe oricine a săvârșit o abatere minoră, dar care este prevăzută de legea penală (de exemplu: conducerea fără carnet, o infracțiune minoră de fals sau una economică de mici proporții, în care făptuitorul are o atitudine deosebită, recunoaște, regretă și contribuie la recuperarea integrală a prejudiciului). Și atunci fie dezincriminezi, fie lași și posibilitatea sancționării cu o pedeapsă mai mică sau alternativă. În momentul în care ai dezincrimina, n-ai mai putea să sancționezi repetitivitatea. În caz de repetitivitate, intervine o pedeapsă mai aspră.

Ei bine: e o cale lungă de la propunerea pe care a inițiat-o Alina Gorghiu în legislatura trecută (și a reluat-o acum împreună cu noi) până la ceea ce vrea să facă PSD-ul! PSD-ul – susținut de ALDE și UDMR – vrea să se folosească de această inițiativă pentru a introduce infracțiunile de corupție în categoria infracțiunilor mai ușoare, pretabile la pedepse alternative.

Au apărut și materiale umoristice, înțepătoare la adresa președintelui PSD – de genul că pregătește o lege, astfel încât să-și execute pedeapsa acasă, împreună cu iubita”, a detaliat Fenechiu.

În partea a doua a declarației pentru PSnews.ro, Daniel Fenechiu a scos în evidență coincidența de abordare dintre majoritatea parlamentară PSD-ALDE-UDMR și Curtea Constituțională a României (CCR). Mai precis, Fenechiu a remarcat faptul că instituția condusă de către Vale Dorneanu nu doar că de multe ori confirmă intențiile celor de la putere, dar, atunci când pronunță verdicte de neconstituționalitate, le „oferă consultanță” acestora, descriind modalități alternative prin care pot fi modificate inițiativele de acte normative intrate în discuție, astfel încât să fie evitate situațiile de neconstituționalitate.

Exprimându-se sintetic, Daniel Fenechiu a vorbit despre un „binom” între CCR și majoritatea parlamentară, pe modelul binomului SRI-DNA.

„Cel mai grav lucru este faptul că PSD, ALDE și UDMR au găsit o modalitate prin care să legifereze ce vor ei, într-o manieră în care să poată justifica opiniei publice că tot ceea ce fac ei este legal. Și atunci ei vin cu o propunere năstrușnică, pe care o lasă la limita imaginației. Propunerea respectivă trece, prin forța majorității, și ajunge la Curtea Constituțională. Curtea Constituțională se-apucă și spune: nu e bine așa, nu se poate chiar atât cât ați cerut voi; în schimb, se poate în felurile a, b, c, d… Curtea Constituțională a României, practic, oferă consultanță legiuitorului în momentul de față, pentru că, în considerentele a foarte multor decizii, CCR abordează teme care nu au o legătură directă cu problema pentru care ea a fost sesizată.

Eu nu le fac un proces de intenție celor de la CCR (pentru că ar trebui să am și niște probe, nu doar niște bănuieli), dar ei dau impresia că pregătesc activitatea normativă a PSD-ului.

Dacă te vei uita la abuzul în serviciu, de exemplu, vei vedea cum Curtea a făcut niște considerații care au generat discuția despre prag. Același tip de situație vom regăsi în foarte multe decizii ale Curții Constituționale.

Eu nu spun că CCR nu trebuie să aibă considerente și nu trebuie să facă comparații, însă constat în momentul de față o conivență între actuala majoritate și Curte. Se potrivesc niște lucruri… În general, pe multe modificări propuse de PSD, până în momentul în care intră în dezbatere parlamentară sau ajung la camera decizională, apar două-trei consideații dintr-astea în decizii ale Curții Constituționale.

Cred că, dacă la finalul mandatului lui Băsescu, discutam despre un binom DNA-SRI, în momentul de față discutăm despre un binom majoritate parlamentară-Curte Constituțională, a explicat senatorul de Bacău.

Întrebat dacă putem spune că astfel CCR își depășește atribuțiile, Daniel Fenechiu s-a ferit de o asemenea concluzie (din lipsă de probe), însă a accentuat impresia de „conivență” dintre judecătorii constituționaliști și parlamentarii puterii.

„Eu nu pot aprecia, pentru că magistratul de la Curtea Constituțională poate să pună orice tip de considerente. Eu spun că, datorită unei bune relații sau unor interese comune care există între majoritatea Curții și majoritatea parlamentară, neîntâmplător multe dintre deciziile CCR rezolvă în considerente propunerile legislative aflate pe rol sau intenții ale PSD-ALDE-UDMR (de exemplu, legile justiției). Eu asta spun.

Această conivență poate fi demonstrată și altcumva: dacă ai observat, Legea Curții Constituționale a fost modificată într-o manieră în care superimunitatea despre care spunea presa că există la parlamentari este o copilărie pe lângă imunitatea pe care au dobândit-o judecătorii Curții, care nu pot fi reținuți, arestați, percheziționați șamd decât în ipoteza în care plenul Curții aprobă cu o majoritate de două treimi (adică 6 judecători din 9). Deci îți dai seama cam ce e acolo! Ca să nu mai spun că propunerea venită era ca să nu poată nici măcar să fie cercetați sau trimiși în judecată! Plus partea de salarii, de pensii, de mandate fracționate, de continuare…

Deci PSD-ALDE-UDMR stimulează CCR, pentru ca în jocul ăsta să aibă un aliat extrem de puternic. Iar senzația mea este că există o conivență între majoritate și Curte, a încheiat Fenechiu.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *