PSnews

Recent

Mihaela Miroiu semnalează pericolul referendumului pentru familie: S-a deschis o cutie a Pandorei! EXCLUSIV

Revista Tango

Senatul a votat în calitate de for decizional organizarea referendumului pentru familie în data de 7 octombrie. Privitor la această inițiativă au apărut numeroase discuții și controverse. O parte din cetățeni au anunțat că vor boicota votul.

În acest context, redacția PSnews.ro a luat legătura cu analistul poltiic Mihaela Miroiu pentru a reflecta asupra inițiativei referendumului pentru familie. Astfel, profesorul universitar din cadrul SNSPA subliniază că referendumul pentru familie poate reprezenta un precedent periculos deoarece drepturile și libertățile oamenilor nu trebuie suspuse votului popular: „ce facem după? Începem să ne facem teste genetice să vedem după care suntem mai români ca să avem mai multe drepturi? Unde ajungem cu acestă nebunie?”

„În momentul în care ai deschis această cutie a Pandorei nu știi până unde se pot împinge lucrurile. De exemplu știm sigur că vom găsi 83% dintre cetățeni care la o adică să poată vota că singura care trebuie finanțată de către stat este Biserica Ortodoxă. Știm că inițiativa acestui referendum a venit în special din rândul minorităților respectiv baptiști, adventiști etc. Biserica Ortodoxă i-a sprijinit, dar în momentul în care ei au inițiat o asemenea aberație, aceea de a supune drepturile la referendum, s-au gândit vreo clipă că este posibil ca la rândul lor să fie victimele unui referendum care să îi scoată din discuție în sensul de a fi religii, credințe, culte oficiale sau nu? 

Deci unde mergem? Deschizi o cutie a Pandorei care nu știi unde se oprește. Este o problemă de principiu. De principiu este că pot face referendum care să decidă câți parlamentari să fie, pot să schimb conținutul unei legi electorale, dar nu pot să schimb drepturile și liberățile oamenilor prin referendum. Nu se supun votului majoritar. Ele sunt achiziții istorice obținute în urma unor sacrificii uriașe și în momentul în care cade o asemenea achiziție pot să fie puse în discuție rând pe rând toate. 

Ce facem după? Începem să ne facem teste genetice să vedem după care suntem mai români ca să avem mai multe drepturi? Unde ajungem cu acestă nebunie?

În afară de acel cuplu care s-a căsătorit undeva, eu nu am văzut în sfera publică oameni care să spună: eu Georgică îl iubesc pe Costică și vrem să ne căsptorim pentru că viața noastră nu are sens fără chestia asta. Nu am văzut acest lucru în mod explicit cu o singură excepție. Poate fi un caz, pot fi 10, pot fi 15, dar nu le-am văzut. Faptul că oamenii discută la noi în termeni efectiv idioți în condițiile în care cele mai multe familii se bazează pe bunici, pe mătuși, pe unchi, pe grădinițe, pe mame singure, deci este absurd în sine sociologic vorbind, dar pe mine aspectul sociologic mă interesează acum mai puțin. Aspectul politic și civic mă interesează foarte mult”, a precizat profesorul universitar.

Mai mult, Mihaela Miroiu subliniază câteva aspecte negative ale inițiativei referendumului. În primul rând, aceasta menționează că este un referendum inițiat de culte religioase minoritare care nu s-au gândit că pot crea un precedent periculos chiar și pentru ei, iar statul român putând avea ulterior ideea unei inițiative prin care doar Biserica majoritară, cea Ortodoxă, va fi finanțată: „nu știu dacă s-au gândit o clipă la drepturile lor ca minoritari religioși și că până la urmă în momentul în care declanșezi o tâmpenie de genul acesta poate să te afecteze și pe tine curând”.

În al doilea rând, analistul politic atrage atenția că statul nu trebuie să se ocupe de ceea ce numește Biserica ca fiind păcatele noastre deoarece rolul acestuia este „să se ocupe de păcatele noastre în sensul legii”.

În al treilea rând, pe lângă faptul că nimeni nu trebuie să schimbe drepturile și libertățile oamenilor prin referendum, profesorul universitar din cadrul SNSPA semnalează impostura unora din susținătorii inițiativei: „ideea este că toată povestea aceasta nu are nicio legătură cu vezi Doamne, marele purism al cui? Al lui Tăriceanu care s-a căsătorit de 5 ori? Al lui Dragnea care trăiește în concubinaj? Mi se pare mai mult decât pervers, decât nerușinat ca acești oameni să fie inițiatori și să susțină politic toată povestea asta. Ei nu au nicio cădere morală să facă lucrul acesta”.

„Revenind, mesajul meu este că nu referendăm drepturi civile și politice. La un moment dat supunem la referendum faptul că statul român nu finanțează decât Biserica majoritară, cea Ortodoxă. Nu de alta, dar toată povestea aceasta inițiată de cele două culte neoprotestante în special de baptiști și de adventiști care nu știu dacă s-au gândit o clipă la drepturile lor ca minoritari religioși și că până la urmă în momentul în care declanșezi o tâmpenie de genul acesta poate să te afecteze și pe tine curând. Pe scurt, de ce arunci tu mortul în propria ta casă? 

Statul nu trebuie să se ocupe de ceea ce numește Biserica păcatele noastre. Nu este treaba statului. Putem să fim păcătoși în privința religiei, putem să fim păcătoși în privința moralei, dar statul trebuie să se ocupe de păcatele noastre în sensul legii. 

Ideea este că toată povestea aceasta nu are nicio legătură cu vezi Doamne, marele purism al cui? Al lui Tăriceanu care s-a căsătorit de 5 ori? Al lui Dragnea care trăiește în concubinaj? Mi se pare mai mult decât pervers, decât nerușinat ca acești oameni să fie inițiatori și să susțină politic toată povestea asta. Ei nu au nicio cădere morală să facă lucrul acesta. Absolut niciuna, dar oricine ar fi chiar și puritatea întruchipată nu are nicio cădere să schimbe drepturile și libertățile oamenilor prin referendum. 

Dacă nu ești de acord cu un astfel de referendum nu mergi la el. Este simplu. Nu votezi împotrivă ci nu mergi. Nu supunem la referendum drepturile oamenilor, a conchis Mihaela Miroiu pentru PSnews.ro.

10 Comentarii

10 Comments

  1. mirceamunteanumongolul

    16 septembrie 2018, 17:57 la 17:57

    „Ce este -in fapt- referendumul pentru familia traditionala:

    Constitutia Romaniei:
    Art. 90 – Referendumul
    Preşedintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-şi exprime, prin referendum, voinţa cu privire la probleme de interes naţional.

    Art. 150 – Iniţiativa revizuirii
    (1) Revizuirea Constituţiei poate fi iniţiată de Preşedintele României la propunerea Guvernului, de cel puţin o pătrime din numărul deputaţilor sau al senatorilor, precum şi de cel puţin 500.000 de cetăţeni cu drept de vot.
    (2) Cetăţenii care iniţiază revizuirea Constituţiei trebuie să provină din cel puţin jumătate din judeţele ţării, iar în fiecare din aceste judeţe sau în municipiul Bucureşti trebuie să fie înregistrate cel puţin 20.000 de semnături în sprijinul acestei iniţiative.

    Art. 151 – Procedura de revizuire
    (1) Proiectul sau propunerea de revizuire trebuie adoptată de Camera Deputaţilor şi de Senat, cu o majoritate de cel puţin două treimi din numărul membrilor fiecărei Camere.
    (2) Dacă prin procedura de mediere nu se ajunge la un acord, Camera Deputaţilor şi Senatul, în şedinţă comună, hotărăsc cu votul a cel puţin trei pătrimi din numărul deputaţilor şi senatorilor.
    (3) Revizuirea este definitivă după aprobarea ei prin referendum, organizat în cel mult 30 de zile de la data adoptării proiectului sau a propunerii de revizuire.

    Art. 152 – Limitele revizuirii
    (1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.
    (2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi făcută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor sau a garanţiilor acestora.
    (3) Constituţia nu poate fi revizuită pe durata stării de asediu sau a stării de urgenţă şi nici în timp de război.
    ____________________________
    Doamnelor, domnisoarelor si domnilor, cititi cu atentie articolele de mai sus.
    Daca nu ma credeti pe cuvint, va rog sa mergeti la Constitutie si sa verificati articolele respective.

    Prin urmare, Parlametul nu are dreptul sa cheme populatia la referendum.
    E doar prerogativa prezidentiala. Poate fi o alta lege, dar din ce scrie in Constitutie asa rezulta.
    Mai departe.
    Initiativa revizuirii Constitutiei e tot prerogativa prezidentiala. Parlamentul nu poate sa initieze o astfel de operatiune.
    Preseditele poate initia o astfel de actiune ca demers personal, sau la initiativa Guvernului. Guvernul trebuie sa-si justifice actiunea printr-o fundamentare juridica. De ce Constittutia nu mai este buna in domeniu. Si sa aduca in sprijin, semnaturile a 500.000 cetateni.
    Deocamdata, noi nu avem decat semnaturile cetatenilor. Guvernul nu a facut nimic. Nimic. Presedintele la fel.
    In sfarsit, priviti cu atentie, caci nu e voie sa se modifice Constitutia (PSD-ista), daca se aduce atingere libertatilor fundamentale ale unor cetateni.(Art.152/2) A intrebat cineva grupul LGBT ce parere are despre nebunia asta?

    In mentalitatea mea, trebuia ca Guvernul sa inainteze un proiect de lege Presedintiei, justificat juridic. Dupa ce acesta il aviza favorabil, proiectul pleca in Parlament. Daca binevoia sa-l avizeze. Se discuta si aproba noua forma a legii, in Parlament. APOI urma referendumul de validare. Nu mai vorbesc de cifrele alea din lege(in Parlament): doua treimi, trei sferturi… (Are PSD majoritatile alea?)

    In concluzie: fie PSD e condus de cretini, care nu stiu ce fac si habar n’au de legile tarii (in primul rand Constitutia; nu mai vorbim de numirea in clar a partilor casatoriei :”barbat si femeie” in 4(patru) articole distincte din Codul civil), fie stiu foarte bine ce fac si isterizeaza populatia pe o tema falsa, pentru a acoperi alte probleme grave si a reteza -abuziv si nelegal- noi prerogative prezidentiale.

    Eu nu stiu care e situatia. Poate stiti domniile voastre. E foarte clar ca Parlamentul este in afara Constitutiei.
    Asta este adevarata lovitura de stat.”

  2. Alex

    16 septembrie 2018, 21:33 la 21:33

    Tanti Mihaela, citeste bre legea.
    Zici ca legea in momentul asta discriminează stipuland căsătoria intre barbat si femeie?
    Daca referendumul trece, se muta articolul lege în constituție. Deci care e treaba cu drepturile încălcate? Dreptul la ce?

  3. Petru Dimofte

    16 septembrie 2018, 22:19 la 22:19

    In Decalogul Ortodox porunca a VII ea este „sa nu prea-curvești”, iar a VIII-a este ” sa nu furi”. Sa înțelegem ca urmează un referendum ” fără hoți și fără penali”? Apoi, câți hoți sunt in parlamentul sau in guvernul României și câți ” îndărătnici” !? Cine a furat și înstrăinat bogățiile acestei tari, trimițându-ne copiii la munca in străinătate? Curiștii sau social – democrații ? Câți curiști ca cei din fotografie sunt in orașul dvs si câți hoți sau corupți ? Câți corupți cunoașteți si ați văzut pe strada direct si personal si câte lesbiene?! Suntem nebuni? N-avem bani pentru pesta porcina si pensii, trebuind sa tăiam din banii instituției prezidențiale si ale siguranței statului, dar avem bani pentru referendum ! Madam Dancila plângea ca fără 11 000 000 lei tăiate instituției prezidențiale nu poate oferi salarii, pensii si compensații pentru pesta porcina , dar arunca lejer, ca la nunta, 200 000 000 lei pentru un referendum inutil, prostesc si care,mai ales, aduce dihonie si dezbinare intre romanii de rând, buni familiști
    .Dimofte Petru Dar nu in Romania, la noi proverbul ar fi : ” capul ce se pleacă, sabia nu-l taie, de’aia romanul cu capul aplecat are nu două, ci trei co—aie !”

  4. nae

    16 septembrie 2018, 22:31 la 22:31

    Mongolul si miroiu, doi dobitoci cu ifose.
    Cine va credeți mai loazelor sa puneți in discutie decizii al guvernanților?
    Sînteți alesi de cineva, aveți mii de votanți in spate , mai nimeni pe drum?
    Sa intrebam poponarii ce parere au?
    Pai de ce pe unul care se crede Napoleon îl vîrîm în camasa de forța si la spital pentru tratament , iar unul ce se crede femeie îi cerem parerea?
    E?

    • Teo Chirvase

      17 septembrie 2018, 19:35 la 19:35

      Tu esti dobitoc, mai Nae! Vai de capul tau!
      Lipsa de creier! Si biserica ortodoxa care in aceasta problema e in cardasie
      cu Dragnea si Tariceanu, care pacatuiesc la greu!
      Rusine!

  5. Victor

    17 septembrie 2018, 02:43 la 02:43

    Ca veni vorba de cine are caderea morala: la sfarsitul anilor ’80 eram elev la Liceul de matematica Fizica nr 3 din Bucuresti (astazi Cuza). Dna acum foarte anticomunista Mihaela Miroiu ne preda filosofia materialist-dialectica marxista, conform manualului scris de sotul dumneaei, cred ca se numea Adrian Miroiu, daca-mi aduc bine aminte. Este incredibil cat tupeu are.

    • Un om de rând

      17 septembrie 2018, 15:04 la 15:04

      În context e f bună precizarea asta. 🙂 Ne ajută să pricepem oarece lucruri, precum orientările politice ale doamnei.

      Dacă ar fi fost discriminatorie, soluția propusă nu ar fi trecut examenul CCR; dar, iată, l-a trecut de două ori (pe 20.07.2016, înainte ca inițiativa cetățenească să ajungă în Parlament, și azi, 17.09.2018, când legea de revizuire adoptată de Parlament a primit aviz pozitiv din partea CCR). Astfel, în Decizia nr. 580/2016 – de care nu mă îndoiesc că doamna are cunoștință – CCR reţine că „art. 48 din Constituţie consacră şi protejează dreptul la căsătorie, şi relaţiile de familie rezultând din căsătorie, distinct de dreptul la viaţă familială/respectarea şi ocrotirea vieţii familiale, cu un conţinut juridic mult mai larg, consacrat şi ocrotit de art. 26 din Constituţie, potrivit căruia „(1) Autorităţile publice respectă şi ocrotesc viaţa intimă, familială şi privată. …” și că „prin înlocuirea sintagmei „între soţi” cu sintagma „între un bărbat şi o femeie” se realizează doar o precizare în privinţa exercitării dreptului fundamental la căsătorie, în sensul stabilirii exprese a faptului că aceasta se încheie între parteneri de sex biologic diferit, acesta fiind, de altfel, chiar semnificaţia originară a textului”. În acest sens, Curtea observcă că „în anul 1991, când Constituţia a fost adoptată, căsătoria era privită în România în accepţiunea sa tradiţională, de uniune între un bărbat şi o femeie”, că „această idee este susţinută de evoluţia ulterioară a legislaţiei în materia dreptului familiei din România, precum şi de interpretarea sistematică a normelor constituţionale de referinţă” și că, întrucât „art. 48 din Constituţie defineşte instituţia căsătoriei în corelaţie cu protecţia copiilor, deopotrivă „din afara căsătoriei”şi „din căsătorie”, „este evidentă, deci, componenta biologică ce a fundamentat concepţia legiuitorului constituant în privinţa căsătoriei, fiind fără îndoială că aceasta a fost privită ca uniunea dintre un bărbat şi o femeie, câtă vreme numai dintr-o astfel de uniune, indiferent dacă este în căsătorie sau în afara ei, se pot naşte copii.”

      Exemplele pe care doamna analist politic le prezintă pt. a argumenta în contra referendumului sunt false, pt. că, prin absurd, dacă s-ar iniția astfel de propuneri de revizuire, ele nu ar trece de CCR; astfel, spre deosebire de definirea instituției căsătoriei, recunoașterea unor drepturi pe baza unor teste genetice, interzicerea unor culte religioase sau finanțarea discreționară a acestora de către stat constituie îngrădiri ale unor drepturi ce depășesc limitele revizuirii prevăzute de art. 152 alin. (1) și (2) din Constituție.

      În fine, pt. că nu-și asumă să voteze împotriva revizuirii și pt. că se teme că opinia sa e minoritară și nu poate schimba rezultatul referendumului, doamna decide să se amestece cu cei care absentează în mod obișnuit de la orice scrutin/referendum ori, din diferite alte motive, nu ajung să voteze, și îi îndeamnă și pe alții
      să-l boicoteze. Or, această tactică, deși isteață, nu este tocmai fair-play. Ai un vot? Folosește-l! Doar așa putem vedea în mod real „unde stăm” și care este opinia majorității în această problemă de interes general.

  6. Teo Chirvase

    17 septembrie 2018, 19:36 la 19:36

    Tu esti dobitoc, mai Nae! Vai de capul tau!
    Lipsa de creier! Si biserica ortodoxa care in aceasta problema e in cardasie
    cu Dragnea si Tariceanu, care pacatuiesc la greu!
    Rusine!

  7. Pingback: REFERENDUMUL PENTRU CASATORIE INTRE ADEVAR SI MANIPULARE (Realitatea Spirituala cu Vasile Banescu)/ IPS Andrei Andreicuț cheama la REFERENDUM: "Nu trebuie să-l legăm de politică. Ci să-l legăm de mărturisirea credinței noastre" /Părinte

  8. Pingback: REFERENDUM – Cronologie şi articole / linkuri | RoEvanghelica

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Inapoi