Skip to content
Politică

Nicolicea clarifică detaliul nespus despre ancheta alegerilor. Va veni Oprea la comisie? EXCLUSIV

psnews.ro

Eugen Nicolicea (președintele Comisiei juridice din Camera Deputaților) clarifică detaliul nespus despre ancheta Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PICCJ) cu privire la alegerile prezidențiale din 2009. Va veni Gabriel Oprea în fața comisiei parlamentare?

CITIȚI ȘI: Bombă cu fâs la Parchetul General: a CLASAT dosarul alegerilor din 2009

Deputatul a acordat marți după-amiază o declarație pentru PSnews.ro, în care a scos la iveală încurcătura juridică în care ar fi persistat Parchetul General dacă NU ar fi dispus clasarea dosarului penal legat de scrutinul de acum 8 ani.

Mi se pare o mutare firească, ținând cont că Parchetul începuse urmărirea penală in rem față de infracțiunea de abuz în serviciu, care este o infracțiune de serviciu. Dacă urmărirea penală este in rem, înseamnă că nu știi persoana. Dar, fiind o infracțiune de serviciu, trebuia să știi în serviciul cărei instituții se afla persoana respectivă. Din câte știu eu, Parchetul n-a nominalizat care era acel serviciu. Prin urmare, cred că începerea urmăririi penale in rem era eronată total, astfel că – zic eu – această soluție este corectă, a explicat Nicolicea, membru al comisiei parlamentare de anchetă.

Totuși, Eugen Nicolicea a evitat să precizeze dacă, odată încheiată ancheta penală, fondatorul UNPR, Gabriel Oprea, va fi obligat să vină la comisia parlamentară. Amintim că până acum Oprea refuzase audierea în fața comisiei din Legislativ, pretextând că era deja audiat ca martor de către PICCJ.

„Domnul Oprea a motivat (neprezentarea – n.r.) prin faptul că erau niște informații nepublice (ca urmare a anchetei Parchetului). Va veni în fața comisiei, nemaifiind acum nevoie de vreo încuviințare de la Parchet”, a afirmat inițial deputatul jurist.

Am reluat întrebarea de mai sus, dar Eugen Nicolicea a ocolit aspectul obligativității.

„Nu-mi puneți în gură ceea ce n-am spus! Am spus doar atât: că motivul acela cum că informațiile sunt nepublice, ca urmare a unei anchete a Parchetului, nu mai există. Urmează să vedem ce se va întâmpla. Motivul refuzului neprezentării nu mai există. Dar de-aici până la obligație rămâne de văzut, deoarece comisia va stabili ce va face mai târziu”, a încheiat parlamentarul PSD de Călărași.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *