Skip to content
Politică

Nicușor Dan descâlcește ițele conflictului de interese. Cum a lăsat CCR teren liber pentru război EXCLUSIV

facebook.com

Deputatul independent Nicușor Dan a acordat miercuri o amplă declarație pentru PSnews.ro, în care a clarificat subtilitățile juridice ale unui proiect de lege care s-a transformat într-un măr al discordiei între majoritatea PSD-ALDE, pe de o parte, și PNL și președintele Klaus Iohannis, pe de altă parte.

Fondatorul Uniunii Salvați România (USR) a explicat cum Curtea Constituțională a României (CCR), prin două decizii ale ei, a lăsat terenul liber pentru o legiferare ce a antagonizat taberele amintite.

VEDEȚI ȘI: Lovitură pentru Iohannis în Parlament în ceea ce privește conflictul de interese

Este vorba  – așa cum puteți citi în linkul de mai sus – despre inițiativa de act normativ semnată de către Florin Iordache, care prevedea încetarea interdicţiilor pentru parlamentarii aflaţi în conflict de interese în perioada 2007 – 2013 (proiect aflat acum în etapa de reexaminare cerută de către Iohannis, fază în care a primit marți aviz pozitiv de la Comisia juridică a Camerei Deputaților).

În prima fază a discuției, Nicușor Dan și-a exprimat revolta cu privire la avizul pozitiv de marți, acuzând ingerința politicului în diverse hotărâri judecătorești.

„Proiectul ăsta de lege a trecut și pe la noi, prin Comisia pentru administrație publică, și cunosc foarte bine dezbaterile.

În primul rând, ca principiu, este un abuz, pentru că a existat o reglementare. Această reglementare a fost interpretată de către instanțele judecătorești, care au și dispus sancțiuni (foarte puține dintre ele penale), iar acum este o lege care vine și șterge cu buretele tot ceea ce instanțele au interpretat. Deci este o retroactivare a legii și prin asta este complet neconstituțională. Și chiar Consiliul Legislativ a dat un aviz negativ pentru proiectul ăsta de lege. Deci este practic o ingerință a politicului în ceea ce a au dispus instanțele judecătorești, a declarat Dan pentru PSnews.ro.

Chiar dacă deputatul de București a introdus o nuanță (amintind că au existat oameni care greșiseră fără intenție), Nicușor Dan a ținut să pună la zid coaliția PSD-ALDE pentru slăbirea sancțiunilor legislative.

„Fac o nuanță aici: pe chestiunea cu conflictul de interese, pentru că legislația nu a fost suficient de clară, la momentul acela au existat niște oameni care au greșit fără să-și dea seama. Cumva a fost o scăpare la momentul ăla. Pe aspectul ăsta, le dau dreptate celor care încearcă să modifice legea. Dar, per ansamblu, poza generală, dintre toate inițiativele care au vizat legile justiției sau chestiuni conexe arată că coaliția majoritară vrea cu orice preț să-și scape penalii de pușcărie sau, în orice caz, să le diminueze din sancțiuni. Am avut întreg șirul de legi: redefinirea abuzului în serviciu, eliminarea neglijenței în serviciu, redefinirea conflictului de interese, Legea executării pedepselor – toate acestea au fost în sensul slăbirii sancțiunilor pentru acte de corupție”, a detaliat fostul USR-ist.

A doua parte a discuției a fost una tehnică. Mai precis, Nicușor Dan a amintit cum Curtea Constituțională a României (CCR), sesizată în două rânduri în legătură cu conflictul de interese, a dat Parlamentului mână liberă să clarifice legislația. În același context, Dan a subliniat că atacarea la CCR a proiectului privind conflictul de interese de către Klaus Iohannis și PNL a fost făcută invocându-se angajamentele internaționale pe care și le-a luat statul român.

„În perioada 2007-2013, a fost o anumită ambiguitate legislativă, dată de faptul că pe de o parte deputații și senatorii nu trebuiau să completeze o declarație de interese, iar pe de altă parte lor, ca oricăror demnitari și funcționari, li se aplica Legea conflictului de interese. Asta era ambiguitatea. Față de această chestiune a fost o primă modificare legislativă în 2016, la care s-a referit Curtea Constituțională, prin Decizia 619/2016, și a declarat neconstituțională acea modificare. În esență, această lege spunea că senatorii și deputații, într-o anumită situație, nu au încălcat legea. Or, asta era neconstituțional (a spus Curtea Constituțională), pentru că între timp se pronunțaseră instanțe judecătorești, spunând că au încălcat legea. Și nu puteai tu să vii, printr-o lege, să te uiți înapoi la ce au declarat instanțele judecătorești și să spui: ba n-au încălcat legea!

Acum, propunerea legislativă a lui Florin Iordache spune că nu interpretează pentru trecut, ci spune numai că încetează de drept interdicțiile pe care le generează conflictele de interese săvârșite de către deputați și senatori în perioada 2007-2013. Oricum era un termen de prescripție de trei ani. Asta înseamnă că, dacă chestiunea era sesizată în perioada 2007-2013 și nu s-a făcut un litigiu, oricum se prescrisese, deci legea nu mai avea sens. Legea are sens numai pentru cei cărora, în calitate de senatori sau deputați în perioada aia, li s-a constatat un conflict de interese, a fost un litigiu, iar litigiul ăla s-a întins până în 2015-2016, iar atunci, în 2016, a rămas o hotărâre definitivă, care a spus că a fost un conflict de interese. Și atunci, începând din 2016 până în 2019, persoana respectivă nu mai are dreptul să ocupe niște funcții.

Iar legea de acum spune că ștergem interdicția asta. Fiind vorba de 2007-2013, chiar dacă definitiv s-a constatat în 2016 și chiar dacă interdicția e de trei ani, noi ștergem cu buretele. Curtea Constituțională, prin decizia pe care mi-ați indicat-o, a spus: «Noi nu ne pronunțăm dacă e oportun sau nu, Parlamentul are dreptul la actul ăsta de clemență și nu intră în conflict cu decizia noastră anterioară, pentru că, prin decizia noastră anterioară, am spus că Parlamentul nu poate să interpreteze din urmă dacă instanțele au interpretat corect sau nu». Acum, prin legea asta, Parlamentul nu interpretează din urmă. El spune: «Ați avut sau n-ați avut dreptate – noi vă iertăm». Deci asta a fost, de fapt, critica de constituționalitate cu care s-a dus PNL-ul – ei au spus: «Voi, Curtea Constituțională, v-ați pronunțat deja pe subiectul ăsta – nu mai putem noi veni din urmă». Iar CCR a zis: «Nu, noi ne-am pronunțat numai pe faptul că Parlamentul nu poate să vină să interpreteze o lege din urmă pe care au interpretat-o instanțe judecătorești și au stabilit sancțiuni sau nu». Și acum este pur o chestiune de oportunitate, pe care majoritatea parlamentară și opoziția au interpretat-o diferit.

Ca să lucrăm pe exemplul ăsta: un parlamentar pentru care ANI a constatat un conflict de interese în 2012 a contestat. A fost un litigiu care s-a întins până în 2016 și s-a terminat cu o decizie definitivă a instanței, care spune: «Trei ani de zile, nu mai ai voie să ocupi o anumită funcție». Parlamentul, prin legea asta, spune: «Din momentul ăsta, te iertăm». Iohannis și opoziția spun: «Nu e bine să-i iertăm, pentru că sunt niște angajamente internaționale pe care România și le-a luat – inclusiv Statutul ANI (prin MCV)». Despre asta este discuția juridică”, a arătat Nicușor Dan.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *