Skip to content
Politică

Spitalele, implicate ca părți civile în dosarul Colectiv: Despăgubiri majore pentru tratamentele date

Douăsprezece spitale s-au constituit părţi civile în dosarul Colectiv şi cer despăgubiri. La fel au procedat şi Ministerul Apărării Naţionale şi Şcoala Superioară de Aviaţie. Numai Spitalul de Arşi şi Spitalul Elias cer peste un milion de lei.

Aceste spitale vor să obţină despăgubiri pentru tratamente acordate, de la inculpaţii din Dosarul Colectiv: patronii clubului şi cei ai firmei care s-a ocupat de artificii.

Cei trei patroni de la clubul Colectiv — Alin George Anastasescu, Paul Gancea și Costin Mincu — au fost trimiși în judecată, sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă și vătămare corporală, ambele în formă agravantă, precum și pentru neluarea măsurilor legale de securitate și sănătate în muncă.

În același dosar, au fost trimiși în judecată Daniela Niță, patroana firmei de artificii SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL, Cristian Niță (director) și Viorel Zaharia (pirotehnist).

De asemenea, SC Colectiv Club SRL și Golden Ideas Fireworks Artists SRL au fost deferite justiției pentru ucidere din culpă, în formă agravată, având ca urmare decesul mai multor persoane și pentru vătămare corporală din culpă, în formă agravată, având ca urmare vătămarea mai multor persoane.

În rechizitoriul Parchetului se arată că, în ziua de vineri seara, 30 octombrie 2015, la Clubul Colectiv din București au venit circa 350 de persoane, pentru a audia și participa la spectacolul formației de rock „Goodbye to Gravity”, care își lansa cel de-al doilea album — „Mantras of war”.

În opinia procurorilor, toate aceste acțiuni și omisiuni au condus la producerea incendiului din seara zilei de 30 octombrie 2015, care a condus la decesul a 64 de persoane și, totodată, la vătămarea corporală a unui număr mare de persoane.

Anchetatorii mai arată că, întrucât acțiunile și omisiunile lui Anastasescu, Mincu, Gancea și Daniela Niță au fost realizate atât în interesul, cât și în realizarea obiectului activității societăților comerciale, s-a dispus trimiterea în judecată a persoanelor juridice SC Colectiv Club SRL și Golden Ideas Fireworks Artists SRL.

În condițiile unor amenajări improprii ale clubului Colectiv, caracterizate în primul rând de lipsa unui număr de căi de evacuare, necesar și prevăzut de lege, apte conform destinației lor, și de tapetarea incintei cu izolație antifonică cu spumă poliuretanică și în condițiile organizării unui spectacol pirotehnic cu încălcarea normelor elementare în materie (analiza locului de tragere, instructajul la locul de tragere, asigurarea zonei de tragere) — obligații ce reveneau Danielei Niță și pirotehniștilor autorizați, s-au creat premisele producerii tragediei.

Alin Anastasescu și Costin Mincu au realizat în regie proprie o tapetare a celor doi stâlpi ai structurii de rezistență din beton armat, situați în apropierea scenei, folosind un material sintetic de tipul spumă poliuretanică autoadezivă cu fața cofrată piramidal.

Pentru a da o aparență de legalitate a activității desfășurate, cei doi au întocmit o documentație specifică prevenirii și combaterii situațiilor de urgență, însă, potrivit prevederilor deciziilor emise, organizarea apărării împotriva incendiilor a privit numai un spațiu de 280 mp și activitatea de „baruri și alte activități de servire a băuturilor”, nu și „activități de interpretare artistică — spectacole”, „activități suport de interpretare artistică”, cu consecința lipsei oricărei măsuri de organizare a prevenirii și combaterii situațiilor de urgență în legătură cu aceste activități desfășurate într-un spațiu mai larg.

În acest context, deși formal s-a interzis folosirea focului deschis, în realitate inculpații au permis utilizarea pe scară largă a acestuia în incinta clubului.

 

La aproximativ 153 de secunde de la aprinderea elementelor pirotehnice și la circa 139 secunde de la momentul estimat al inițierii incendiului, acesta a intrat în auto-extincție, datorită atât consumării materialului combustibil suport, cât și reducerii concentrației de oxigen la valori specifice întreruperii reacției de oxidare.

Volumul suplimentar de gaze de ardere, aerul supraîncălzit datorită incendiului în evoluție, au generat o suprapresiune în incinta clubului. Această suprapresiune s-a eliberat progresiv prin ușa de acces și tubulaturile aferente ventilatoarelor de introducere și evacuare aer. Evacuarea prin sas a fost greoaie, blocajul datorându-se spațiului mic și incapacității unicei căi de ieșire de a asigura evacuarea cu o minimă fluență a numeroaselor persoane prezente, dar și deschiderii cu greutate al celui de-al doilea canat al ușii de ieșire.

În aceste condiții, mai spun procurorii, evacuarea a fost ocupată cu repeziciune de către public, care încerca fără succes să se îndepărteze de pericol și a fost supus unei compresii deosebite în situația în care multe alte persoane încercau să părăsească incinta incendiată a clubului.

Incendiul generalizat a determinat ca întreaga incintă a clubului să fie cuprinsă de fum negru (reprezentând produși de reacție sub formă solidă, datorită arderii în deficit de oxigen, incompletă, cu generare de monoxid de carbon) și flăcări (care apar pe imaginile stocate de sistemul de supraveghere video la cota de circa 3,5 m înălțime de pardoseală) generate la descompunerea termică a materialului combustibil, respectiv spuma poliuretanică.

 

În rechizitoriu se mai arată că, ulterior producerii tragicului eveniment, Daniela și Cristian Niță au întreprins o serie de acțiuni de distrugere și sustragere de documente ce constituie probe, pentru a împiedica sau îngreuna cercetările în cauză, informează realitatea.net.

În vederea recuperării prejudiciului produs prin săvârșirea infracțiunilor, în cauză s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii a sechestrului asupra unor bunuri aparținând inculpaților. Dosarul a fost trimis la Judecătoria Sectorului 4 București.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *