Skip to content
Politică

Palada rupe tăcerea în scandalul logoului PMB și aruncă pisica în curtea lui Udrea

youtube.com

Sociologul Mirel Palada rupe tăcerea în scandalul logoului ales inițial de către Primăria Municipiului București (PMB) și aruncă pisica în curtea fostului ministru al Turismului Elena Udrea (chiar dacă nu o nominalizează).

CITIȚI ȘI: Logo-ul lui Firea aruncă internetul în aer. ”Invenția” care stârnește râsete FOTO

Patronul institutului de sondaje Sociopol a scris joi după-amiază o lungă postare pe Facebook, în care îi taxează pe opozanții siglei alese de către PMB (chiar dacă primăria condusă de către Gabriela Firea a retras desenul, în urma valului de critici publice), acuzându-i pe acești opozanți că nu au avut aceeași reacție acum câțiva ani, când Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului (MDRT) din acea vreme cheltuise o sumă mult mai mare pe vestita „frunză” asociată cu brandul turistic al României (900.000 de euro, în loc de 250 de euro, cât costa aceeași imagine pe Internet). Amintim că logoul Gabrielei Firea a costat „doar” 50.000 de lei.

DETALII AICI: Suntem originali! Avem o copie la suprapreț?

Nu în ultimul rând, Palada i-a transmis un mesaj sarcastic jurnalistului Grigore Cartianu, care scrisese pe Facebook tot joi: „Iar la următorul logo / Să furați ceva din Togo!”

CITIȚI ȘI: Firea, pas înapoi în alegerea noului logo pentru București

Redăm mai jos statusul integral semnat de Mirel Palada:

„E dificil atunci când lumea este prinsă de patima politică să-și închipuie că, totuși, mai pot funcționa situații în care modul “by default” este cel dat de bunul simț și de buna credință.

Ca membru al comisiei care a jurizat alegerea logoului Bucureștiului, vă pot spune că am fost cu toții de bună credință atunci când am acceptat să facem parte din juriu, cât și atunci când am făcut selecțiile – atât cea inițială, cât și analiza logo-urilor finaliste.

Logo-ul care mai apoi s-a dovedit că seamănă cu cel al unei obscure regiuni din Asia (New Taipei nu este capitala Taiwanului, ci doar suburbia acesteia, un soi de județul Ilfov) a fost ales pe bază de bună credință.

Am considerat cu toții că este o operă originală, așa cum reieșea și din prezentarea justificativă ce însoțea propunerea, bine lucrată, elaborată, convingătoare, bine declinată conform cerințelor din regulamentul de participare. Iar votul final vă asigur că a fost dat pe considerente de merit, de putere vizuală, de semnificație, de versatilitate. Păcatul nostru să fie, că am crezut că oamenii sînt oameni, nu altceva.

Au fost mai multe variante care au atras atenția comisiei. Mie personal mi-au plăcut mai mult alte două propuneri. Sper ca una din acestea să fie aleasă la discuția de diseară, ce începe în mai puțin de o oră.

Spunând că mie mi-au plăcut altele mai mult nu înseamnă că încerc să mă disculp. Alegerea loogo-ului respectiv a fost rezultatul discuțiilor și evaluării comune, a întregii comisii, care a cuprins pe lângă subsemnatul (da, știu, sociologii nu se pricep la marketing și la comunicare, doar la kaghebologie), și persoane din domeniul publicității, arhitecturii, artelor plastice.

Nu Palada sau Firea au ales logo-ul respectiv, ci întreaga comisie, pe baza tuturor voturilor și pe baza vastei experiențe vizuale slash profesionale a acestora.

Cu toții am fost de acord că, indiferent dacă este prima alegere a fiecăruia sau nu, logo-ul respectiv reprezintă per ansamblu compromisul cel mai bun între calitatea vizuală, valorile transmise și versatilitatea declinării în alte situații punctuale.

Felicit opinia publică pentru rapiditatea cu care a identificat asemănarea cu celălalt logo, cel din Taiwan.

Personal vorbind, nu cred că este plagiat.

Cred că pur și simplu autorul din Timișoara a urmat aceeași logică de îmbinare a unor forme elementare – cercuri, linii, transformările acestora în arce de cerc și în cruci – ca și a altor autori care au dat de-a lungul timpului și spațiului variații pe aceste forme: patru inimi (răutăcioșii vor spune patru altceva – că așa sînt răutăcioșii, inevitabili și tefelei și pătimași).

Cei care vor analiza materialul său de prezentare își vor face probabil o părere mai nuanțată. Sau nu. Indiferent ce aș spune eu, cei care vor crede că se poate funcționa și pe bază de bună credință vor crede. Restul, ca de obicei: haterz will be haterz.

Felicit echipa de organizare pentru curajul de a-și asuma situația sensibilă și de a răspunde rapid solicitării opiniei publice, descalificând lucrarea bănuită de plagiat.

Spre deosebire de alte situații, când reprezentanți ai administrației publice aflați de partea cealaltă a patimii politice s-au încrâncenat în a nu schimba un logo supus bănuielilor de plagiat, logo pe care de altminteri s-au cheltuit „doar” milioane de dolari, nu exorbitanta sumă de zece mii de euro, organizatorii actualului concurs au ascultat vocea publicului, au admis că respectivele logo-uri seamănă și au hotărât să acționeze conform preocupărilor publicului.

Asta înseamnă democrație și asta înseamnă responsabilitate civică. Și de partea unora, și de partea celorlalți.

În seara asta ne întâlnim din nou. Vom continua discuția și dezbaterea pe celelalte rămase în cursă. Da, vor fi verificate cu toate motoarele de căutare de imagini disponibile, mai puțin cele ale CIA-ului și ale KGB-ului, că nu avem acces la ele.

Sper să iasă de data asta logo-ul care îl consider cel mai adecvat pentru București – varianta ex libris. Apoi, când se vor publica toate propunerile, sunt sigur că veți avea tot timpul din lume să le analizați și să vă dați cu părerea.

Mulțumim tuturor celor care au înțeles. Celorlalți, rămîne cum am stabilit.

PS: A fost și o parte bună în toată această criză. Mi-am mai curățat din lista de pătimași.

PPS: Transmiteți-i domnului Cartianu toată prețuirea mea. Îndeosebi cea fizică”.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *