Skip to content
Politică

Piperea, față-n față cu răspunderea magistraților: scăpările legii, manipularea protestelor și pompierismul PSD EXCLUSIV

cotidianul.ro

Avocatul Gheorghe Piperea a acordat miercuri o  declarație pentru PSnews.ro, în care a arătat atât avantajele, cât și capcanele noii reglementări din Legea nr. 303/2004 – cea privind răspunderea magistraților.

Juristul a început prin a argumenta că nu este explicită forma de răspundere a judecătorilor și procurorilor care încalcă hotărâri ale Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO) sau ale Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE).

Reglementarea este în continuare deficitară, pentru că ar trebui să fie explicită o răspundere de tip disciplinar sau chiar patrimonial pentru încălcarea directă, evidentă a deciziilor CEDO, respectiv CJUE, sau pentru situația în care, după ce s-a pronunțat o hotărâre de către judecătorul din România, au fost pronunțate una-două-trei decizii care contrazic ceea ce a spus jduecătorul respectiv sau ceea ce a făcut procurorul. Foarte grav în momentul de față este faptul că, deși există judecători și procurori care au determinat decizii ale CEDO care condamnă statul român pentru proces inechitabil și pentru multe alte lucruri sau decizii pronunțate de CJUE în cazuri începute în România, instanțele respective (din România – n.r.) sfidează deciziile CJUE, încât te și întrebi ce sens mai are să fim membri în clubul select al țărilor care au semnat Convenția Europeană a Drepturilor Omului sau ai clublului și mai select al statelor membre ale Uniunii Europene, dacă tu, instanță română, nu ai această responsabilitate de a respecta aceste jurisprudențe, care – atenție! – sunt prioritare nu numai față de legile interrne, ci și față de Constituție.

Mai e un lucru important de spus aici: există o jurisprudență destul de consistentă (care deocamdată nu se prea vede în România, pentru că oamenii nu au prea sesizat-o, dar la nivel de Uniune Europeană este destul de consistentă), din care rezultă că, dacă ai încălcat, prin hotărâri judecătorești sau decizii ale administrației, dreptul Uniunii Europene, atunci tu, ca stat, poți să plătești despăgubiri victimei prejudiciului cauzat de nerespectarea acelei jurisprudențe europene.

Este vorba despre o cauză destul de veche – se numește Francovich (speța Andrea Francovich, Danila Bonifaci ș.a. versus Republica Italiană, din 1991, disponibilă AICI – n.r.), dar mai există o speță mai recentă, care se numește Köbler (Gerhard Köbler împotriva Republicii Austria, din 2003, disponibilă AICI – n.r.). De aici rezultă că, dacă un este consumator prejudiciat de o decizie în domeniul protecției consumatorilor sau în domeniul concurenței, acel consumator poate să dea în judecată direct statul român, pentru încălcarea legislației europene. Iar aici se pune întrebarea: de ce să plătească statul român și în astfel de situații (care vor fi destul de frecvente) pentru greșelile unui judecător? Unde este acțiunea în regres aici?” a detaliat Piperea.

Întrebat ce crede că va face președintele Klaus Iohannis, avocatul s-a arătat pesimist că politicianul de la Cotroceni va promulga legea din prima, opinând în schimb că șeful statului o va retrimite la Parlament, apoi o va ataca la Curtea Constituțională a României (CCR).

„Cu siguranță n-o s-o promulge, ci o s-o întoarcă la Parlament. Nici nu este nevoie să o atace la Curtea Constituțională acum. Într-o primă fază, o s-o întoarcă la Parlament, o s-o voteze din nou probabil majoritatea, în urletele și criticile tuturor.

După ce se va întâmpla retrimiterea la Parlament (care este certă), va urma faza a doua, în care legile justiției vor fi atacate la Curtea Constituțională de către președinte sau – după caz – de către parlamentari din opoziție. Probabil că unele dintre texte vor fiu desființate de Curtea Constituțională, pentru că multe dintre ele sunt destul de imprecise și vagi. Cel cu răspunderea magistraților cred că va fi unul dintre ele. Curtea Constituțională are posibilitatea să desființeze întreaga lege, dar poate să desființeze și o parte dintre reglementări – ceea ce înseamnă că se va relua dezbaterea în Parlament”, a punctat Piperea.

În altă ordine de idei: Gheorghe Piperea a criticat protestele regent organizate de către magistrați și studenții de la Drept, juristul deplângând faptul că judecătorii și procurorii nu au mișcat un deget în ultimii ani, când au apărut dezvăluiri despre amestecul SRI în justiție și despre încălcări ale drepturilor omului.

„Apropo de critici: văd că s-a extins foarte mult această formă de protest care într-o societate democratică este benefică, dar eu cred că aceia care protestează ar trebui să fie și un pic atenți la ceea ce preiau din alte proteste. O greșeală făcută de DNA atunci când a criticat aceste legi ale justiției (în sensul că s-a referit la un text din Codul de Pocedură Penală, când de fapt era din Codul Penal) e preluată peste tot: și în protestele magistraților din Ialomița, și în protestele magistraților de la Judecătoria Sectorului 1, și în protestele magistraților studenților ceea ce mie, de fapt, îmi spune că e o chestiune care se reia peste tot. Și te întrebi dacă e vorba de o opinie chiar formată a celor care protestează și care protestează în mod benefic. Studenții de la Facultatea de Drept, spre exemplu, sunt în primul rând deranjați de prelungirea destul de ciudată a Institutului pentru Magistratură, care nu mai este de 2 ani, ci o să fie de 4 ani, plus 2 ani de stagiatură. Pe ei s-ar putea să-i deranjeze chestiunea asta, pentru că ei s-au obișnuit cu gândul (când au dat la facultate) că se fac direct procurori și judecători.

#REZIST este de mult în umbră – nu prea știe despre ce este vorba în chestiunea asta, pentru că ei, dacă-i întrebi ce anume li se pare în neregulă la această reglementare, n-o să vă spună exact. În schimb, magistrații știu despre ce este vorba, iar când ei preiau greșelile dintr-un comunicat al DNA, eu chiar sunt mirat și foarte sever în aprecieri: nu este posibil să preiei un astfel de comunicat fără să te uiți cu atenție pe el. În rest, judecătorii ar trebui să se plângă pentru lucrurile care realmente sunt greșite în această reglementare, și nu pentru cele care sunt cerute chiar de către judecători – inclusiv de către CSM (cred că vreo 60% dintre modificări). Nu cred că judecătorii ar trebui să fie deranjați de faptul că li se încearcă separarea carierei de procurori și eliminarea protocoalelor din justiție, sau de faptul că procurorii nu mai pot fi făcuți judecători sărind etape.

Protocoalele, osmoza dintre procurori și judecători, covârșirea CSM prin vot al judecătorilor foști procurori, lipsa de independență clară când vine în biroul tău secretarul general al SRI și-ți spune că tu, ca judecător, nu te-ai mișcat cum trebuie în câmpul tactic, toate astea le afectează independența. Iar judecătorii n-ar trebui să protesteze împotriva acestor reglementări.

Eu încă nu știu ce i-a deranjat atât de tare pe judecători. Oare faptul că se pretinde separarea carierelor? Oare faptul că se pretinde că DNA, atunci când arată cătușele la televizor, când se concentrează aproape exclusiv pe spectacolul cătușelor, depășește cadrul unor reglementări inclusiv europene cu privire la prezumția de nevinovăție? Nu e vorba aici doar de politicieni. Politicienii trebuie să accepte aceste restricții ale drepturilor lor la imagine, de vreme ce au intrat în această castă de politicieni. Dar e vorba de oricine: oricine poate să intre în malaxorul acesta, oricine se poate plânge că atunci când discutăm ceva la telefon e interceptat și poate să se construiască o acuzație din aceste interceptări, fără ca ea să fie susținută de alte probe.

Părerea mea este că ceea ce se discută în legătură cu probele sunt niște exagerări, niște apăsări pe acceleratorul emoțional, pentru că nimeni n-a spus că înregistrările de pe camerele de luat vederi sau interceptările nu mai pot fi folosite ca probe. Ceea ce s-a spus este că aceste probe trebuie să fie coroborate cu alte forme de probă, și nu să ai un dosar făcut exclusiv pe interceptări și pe delațiunea unora. Aici s-a considerat că a fost cel mai în neregulă. Această modificare nu provine de la mult-huliții (pe bună dreptate) din PSD, din comisia specială, ci provine de la un amendament al celor din opoziție. Și e bine că este așa. Ceea ce este cu adevărat important este să se coroboreze delațiunile, înregistrările șamd cu alte probe, ca să se formeze o convingere reală a magistratului că este vorba despre o vinovăție dincolo de orice fel de dubiu. Asta spune acea directivă europeană cu privire la întărirea prezumției de nevinovăție. Acest lucru înseamnă că nu numai în România, ci în toată Europa sunt probleme cu privire la prezumția de nevinovăție. Nu am inventat noi lucrurile astea”, a detaliat Piperea.

Nici PSD nu a scăpat de remarcile dure ale lui Gheorghe Piperea: fostul consilier onorific al premierului Mihai Tudose a pus la zid atât pompierismul Partidului Social Democrat, cât și calitatea politicienilor pe care formațiunea i-a scos la înaintare ca să se ocupe de legile justiției.

„Părerea mea este că, dacă cei din PSD au avut intenția de a trece aceste reglementări pe repede înainte, aceasta este o chestiune de strategie greșit aleasă, mai ales prin personajele pe care le-au desemnat să conducă această luptă. Părerea mea este că trebuie să fii cel puțin neatent – din punctul de vedere al conducerii acestui partid – ca să pui în fruntea acestei lupte pe domnul Florin Iordache, care a «reușit» să scoată în stradă câteva sute de mii de inși în ianuarie și februarie și să devină una dintre cele mai detestate persoane. Din punct de vedere al PR-ului, așa ceva nu se face. Pe de altă parte, graba asta de a rezolva de pe o zi pe alta chestiuni (uneori bazându-te și pe lipsa de concentrare a publicului, care se uită la altceva decât dezbaterea din Parlament – mă refer la ceremoniile de săptămâna trecută și la Sărbători) nu denotă un curaj deosebit al dezbaterilor cu privire la chestiunile acestea sensibile. Pentru poziția unui partid majoritar, așa ceva ar fi trebuit să se discute cu bărbăție și cu argumente, și nu cu isterie”, a încheiat profesorul universitar.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *