Skip to content
Politică

Piperea, ieșire furtunoasă după controalele CC la bănci. Uriașa lor miză EXCLUSIV

cotidianul.ro

Avocatul Gheorghe Piperea a avut luni o ieșire furtunoasă după controalele Consiliului Concurenței (CC) la bănci și instituții financiare nebancare (IFN). Amenzi uriașe la orizont EXCLUSIV

Amintim că instituția condusă de către Bogdan Chirițoiu a anunțat că a început investigațiile la sediile a 25 de bănci, societăţi de leasing, precum și asociaţii profesionale şi patronale din domeniul serviciilor financiare (precum Consiliul Patronatelor Bancare din România – CPBR), aceasta fiind una dintre cele mai ample acţiuni ale CC.

DETALII AICI:Pân-aici le-a fost! Zeci de bănci, călcate de Consiliul Concurenței

La rândul lui, avocatul Piperea a început prin a remarca ironic situația CPBR: „Minunatul Consiliu al Patronatelor Bancare (care dădea milioane de euro ca să publice reclame împotriva Legii dării în plată) este anchetat de Consiliul Concurenței? Frumos!”

În ceea ce privește esența problemei, juristul a opinat că investigația are ca obiect posibila manipulare a indicelui ROBOR din această toamnă.

„Cred că în ceea ce spune Consiliul Concurenței este o referință clară la eventuala manipulare a ROBOR-ului în septembrie, pentru că, dacă includem aici creditele de consum, contractele de leasing și creditele pe care le dau IFN-urile, toate acestea – dacă sunt în lei – se raportează în momentul de față la ROBOR”, a precizat Piperea.

Întrebat ce urmări se așteaptă să aibă acțiunea Consiliului Concurenței asupra băncilor și a IFN-urilor, avocatul a subliniat că acum băncile nu mai pot acuza CC de populism, la fel cum îi acuzau pe Gheorghe Piperea și pe senatorul PNL Daniel Zamfir.

„Consiliul Concurenței, din punctul meu de vedere, va lua în serios această anchetă și va merge până la capăt – dincolo de toate eventualele presiuni care s-ar putea face pe autoritatea de control. Pentru că știți: de regulă, magistralii din domeniul financiar-bancar fac tot felul de presiuni: lobby politic, reclamă anti-adversari, plătesc analiști care ies imediat și spun că nu e nimic în neregulă și că în genere noi, care arătăm cu degetul abuzurile și înșelăciunile lor, suntem niște populiști… Sunt curios acum să văd dacă-l va face cineva pe Chirițoiu populist! Ăsta ar trebui să fie lucrul cel mai important de spus, pentru că aici nu mai vorbim despre «populiștii» Piperea și Zamfir, ci despre Consiliul Concurenței! Așa cum, de altfel, 15 bănci (care reprezintă cam 90% din piața creditelor din România) au fost sancționate de ANPC pentru practici înșelătoare și reclamă deceptivă, n-a mai fost vorba de niciun populism, ci de o decizie a unei autorități a statului român, dar care a cam rămas fără efecte, pentru că, din păcate, legislația din domeniu are niște sancțiuni blânde, niște blocaje decizionale…” a comentat Piperea.

În continuare, Gheorghe Piperea a scos în evidență partea cea mai dură a situației: cuantumul ridicat al amenzilor pe care le-ar putea primi băncile de la Consiliul Concurenței, spre deosebire de cele aplicate de către Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor (ANPC).

Nu se pot lua – spre exemplu – foarte simplu, foarte eficient decizii de suspendare a activității bancare, iar în felul ăsta s-a uitat ce a făcut ANPC, deși a fost vorba despre niște chestiuni foarte dure – inclusiv de înșelăciuni. Acum, însă, nu mai este de joacă, pentru că, spre deosebire de ANPC, Consiliul Concurenței are niște competențe extrem de vaste, inclusiv – spre exemplu – aceea de verificare a calculatoarelor (a comunicațiilor electronice), are niște competențe în a obține niște mărturii din partea anchetaților, pentru a putea să se reducă pedeapsa. Și, din câte înțeleg, cel puțin una dintre entitățile respective a mărturisit și a dat foarte multe informații interesante, importante pentru această anchetă. Și acum urmează partea cea mai interesantă: ANPC nu are posibilitatea de a da amenzi decât până la maximum 100.000 de lei, în timp ce Consiliul Concurenței are competența de a aplica amenzi – țineți-vă bine! – de până la 10% din cifra de afaceri. Din câte îmi dau eu seama, statistic vorbind, în ultimii 3-4 ani de zile, amenzile care s-au aplicat au fost undeva în jur de 2,5% din cifra de afaceri, dar cu condiția ca cel anchetat să fi recunoscut măcar în parte acuzația. Acuma: dacă este vorba despre Bancpost și Raiffeisen, faceți, vă rog, un calcul cam ce înseamnă 2,5% din cifra de afaceri și vedeți cam ce amendă s-ar putea aplica!” a arătat Piperea.

Totuși, fostul consilier onorific al premierului Mihai Tudose a estimat că băncile nu vor trage „absolut niciun învățământ, pentru că s-au obișnuit ca toată lumea să le sară în apărare, mai ales atunci când unii care le arată oglinda le arată cum sunt la modul real în oglindă: adică abuzive, înșelătoare șamd”.

„Toată lumea sare în apărarea băncilor – de exemplu, atunci când s-a vorbit despre înșelăciunile practicate de Raiffeisen, lumea a spus: «S-a întâmplat acum 10 ani – ce rost mai are să dezgropăm morții? Și oricum este o chestie insignifiantă – ce mare lucru 10.000 de credite în franci elvețieni?» Sau când s-a vorbit despre optimizarea fiscală – toată lumea a spus: «Ce mare lucru? E prevăzută în lege optimizarea fiscală! Dacă băncile au reușit să folosească legislația în favoarea lor și în defavoarea statului, nu înseamnă că băncile sunt abuzive sau evazioniste, ci că statul român este prost». Sau când s-a pus problema să se plafoneze dobânzile și penalitățile – toată lumea le-a sărit în apărare )«Introducem comunismul, mercurialul!»), deși lumea nu a observat un lucru extrem de important (pentru oamenii sunt în transă când vorbește domnul Isărescu despre lucrurile astea): dobânda nu este cartof sau pantof; dobânda nu e nici măcar utilitate (care și așa are un preț reglementat); dobânda este un preț macro, care nu se stabilește la piață, nu ține cont de cerere și ofertă; dobânda ține cont de ceea se întâmplă în laboratoare, de riscul de țară (care mai este și aranjat de către agențiile de rating), de rezerva minimă obligatorie, de indicii de pe piața interbancară (care și ăia se mai manipulează câteodată – a se vedea, de exemplu, scandalul Liborgate, care nici acum nu s-a terminat)… Dobânda este o chestie de laborator; este alchimie! Domnul Isărescu a spus chestiunea asta.

Băncile nu vor trage niciun învățământ; dimpotrivă: ca până acum, se vor lupta în justiție până când vor cheltui toți banii alocați pentru bugetele de avocați și – evident – până când vor pierde, dar nu vor recunoaște că este ceva în neregulă. Eu am această experiență și am fost absolut uluit în anii 2010-2011, când am văzut că, deși toată lumea ne propunea o variantă de negociere în cazurile de clauze abuzive, băncile până la urmă au spus că nu negociază absolut nimic, că merg și se bat în instanță… Până în 2014, i-am învins în proporție de 100%, iar în 2015 au început să facă seminarii la Sinaia cu judecătorii și de atunci lucrurile s-au schimbat: am ajuns să câștig doar 25% dintre procese. Dar asta nu înseamnă că au primit niște hotărâri drepte sau că lumea are mai multă încredere în bănci, ci dimpotrivă: lumea s-a obișnuit ca băncile să fie manipulatoare nu numai ale contractelor, ci și ale sistemului legal (a se vedea optimizarea fiscală) și mai grav: manipulatoare ale sistemului judiciar”, a încheiat Gheorghe Piperea.

1 comentariu la “Piperea, ieșire furtunoasă după controalele CC la bănci. Uriașa lor miză EXCLUSIV

  1. Niște hoți,care nu fac altceva, decât să eludeze legea și să profiterol de lipsurile oamenilor! Nu știu de ce mai sunt, încă,pe piața?!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *