Skip to content
Politică

Pippidi, concluzii incomode: Justiția nu va rezolva problema corupției!

TOMISTHECAT.RO

Preşedintele Societăţii Academice din România (SAR), Alina Mungiu-Pippidi, într-un editorial pentru România Curată, tranșează scandalul legat de propunerile ministrului Justiției Tudorel Toader de a schimba legile din Justiție.

Astfel, Pippidi, în postarea sa, susține că indicatorul că România e mai puțină coruptă decît era va veni cînd oamenii nu își vor mai alege avocați- începînd cu șeful statului- care să fie aranjori de procese, nu distinși prin calitatea argumentării.

Profesor de politici publice, Alina Mungiu-Pippidi adaugă că Guvernele, prezente și viitoare, trebuie să încheie monopolul baroului, care în alte țări e o sursă de progres, la noi o sursă de cum să se păstreze totul așa cum e.

”Indicatorul că România e mai puțină coruptă decît era va veni cînd oamenii nu își vor mai alege avocați- începînd cu șeful statului – care să fie aranjori de procese, nu distinși prin calitatea argumentării.

Scandalul legat de propunerile ministrului Justiției de a schimba legile din domeniu e așa de intens politizat, că gălăgia ajunge pînă la cer și nu se înțelege nimic. Cine mai are puțină autonomie intelectuală, puneți-vă trei întrebări dacă vreți să pricepeți ceva.

Întrebarea numărul unu este, care sunt de fapt problemele justiției, în ordinea ierarhică a generalității, adică de la ce e mai profund și cauzal la ce e mai imediat și o problemă subordonată altora?

Întrebarea numărul doi este, care sunt problemele pe care încearcă să le rezolve dl Toader? Cele de mai sus, sau altele (de exemplu, ce au nevoie clienții acuzați de corupție ai avocatului Șerban Nicolae, etc)?

Întrebarea numărul trei este, sunt niște schimbări ale legilor de funcționare ceea ce ar rezolva problemele justiției, sau altfel de politici?

Dacă tot suntem aici și dacă tot avem două tabere, ar ajuta dacă Guvernul ar fi prezentat lista sa de probleme. Și la fel și opoziția. A guvernului trebuia să fie în partea de motivație (dar nu e), a opoziției în programul cu care au pierdut sau cîștigat alegerile. Acesta fiind fie slab, fie scris de ajutoare, alternativa lipsește cu desăvîrșire. Ei îi sunt substituite angajamentele din MCV (trebuie să facem una sau alta că am promis acum zece ani că facem, că suntem monitorizați, etc). Or, asta nu impresionează pe judecători, că nu ei au promis, și în general pe nimeni, că toate țările din Europa centrală și-au călcat promisiunile (de exemplu, institutele de administrație publică, acelea care trebuiau să garanteze meritocrația și nepolitizarea administrației au fost închise în primul an după aderare în toate țările de la Vișegrad). Și n-a zis nimeni nimic de la Bruxelles. Deci ar fi bine cine chiar vrea să reformeze justiția să aibă o listă mai originală și mai profundă decît “benchmarkurile”, care au fost totdeauna ținte instrumentale, nu substanțiale, și de asta au ratat o mare transformare a justiției. Cît a fost, s-a realizat prin pensionări radicale și concursuri libere, care au adus oameni tineri, nu neapărat și mai bine pregătiți în sistem, deci prin înlocuirea clasei comuniste de judecători cu una nouă. Dar tineri, să nu uităm, sunt și Aurelian Pavelescu, și Tudor Chiuariu, și diverși politicieni cu diplome de la universități de doi bani”, scrie Pippidi.

Citiți AICI întregul articol

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *