Skip to content
București Știri locale

Poliţist-torţionar, condamnat cu suspendare. Un parcangiu bătut crunt la secţie a câştigat în instanţă

facebook

Un poliţist de la Secţia 17 din Capitală a fost condamnat la 10 luni de închisoare cu suspendare şi i-a fost interzis să îşi mai exercite profesia, după ce în iarna anului 2015 a dus un parcangiu la secţie unde l-a bătut cu bastonul, fără ca omul să fi opus rezistenţă ori să fi comis vreo faptă de ultraj.

Decizia vine la capătul unui proces pe fond, după o anchetă tergiversată de 5 ani. Hotărârea Judecătoriei Sectorului 5 poate fi atacată la instanţa ierarhic superioară.

„Condamnă pe inculpatul Stobocică Adrian Florinel (…) la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de purtare abuzivă (faptă din 11.02.2015). (…) Interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita profesia de poliţist de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, care se va executa numai în caz de executare în regim de detenţie a pedepsei principale a închisorii. (…) Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.06.2020”, se arată în minuta instanţei.

Asociaţia pentru Apărarea Drepturilor Omului – Comitetul Helsinki (APADOR-CH) a dat publicităţii povestea din spatele procesului de pe rolul instanţei, având ca obiect „purtarea abuzivă”.

„În seara zilei de 11 februarie 2015, în jurul orei 20.00, G.D. se afla în zona Palatului CEC de pe Calea Victoriei. Având un grad de handicap şi nicio sursă de venit, G.D. (Gabriel Dumitru – n.r., conform datelor din instanţă) îşi câştiga existenţa dintr-o «meserie» hulită de mulţi, era «parcagiu». Un echipaj de poliţie aflat în zonă l-a legitimat şi amendat cu 200 de lei, pentru că «a apelat în repetate rânduri la mila conducătorilor auto deşi este apt de muncă» (art. 2 din Legea nr. 61/1991)”, se arată într-un comunicat al APADOR-CH remis „Adevărul”.

Bătut cu bastonul la secţia de Poliţie

Numai că, pe lângă amendă, parcangiul a fost dus la secţie şi bătut cu bastonul, fapt nejustificat nici de contravenţia comisă, nici de conduita celui amendat.

„Totuşi, unul dintre cei doi poliţişti din echipaj nu s-a mulţumit cu atât şi l-a silit pe G.D. să meargă la Secţia 17, unde i-a aplicat şi o corecţie fizică, pe motiv că victima i-a spus că îl va reclama dacă se poartă abuziv. G.D. spune că a fost bătut cu bastonul în secţia de poliţie, strigătele lui fiind auzite din stradă de doi reprezentanţi ai Asociaţiei Carusel, veniţi acolo pentru a-l ajuta. La ieşirea din secţie, G.D. a fost dus la IML, unde a primit un certificat medico legal care atestă că a fost lovit cu un corp dur şi că necesită 3-4 zile de îngrijiri medicale”, se arată în comunicatul APADOR-CH.

Dosarul, la un pas de a fi muşamalizat

Ancheta s-a mişcat greu, ca întotdeauna în astfel de cazuri când un alt poliţist este chemat să-şi ancheteze colegii acuzaţi de purtare abuzivă, arată APADOR-CH.

„Întrucât anchetatorii nu «reuşeau» să găsească probele că un coleg de-al lor era vinovat, dosarul a fost clasat de trei ori de Parchet şi de tot atâtea ori avocatul APADOR-CH Nicoleta Popescu a obţinut infirmarea soluţiei procurorului. Pentru clasarea dosarului, procurorii au motivat ba că în certificatul medico legal loviturile nu erau «pe tot corpul», aşa cum afirmase victima că fusese bătută, ba că în certificatul medico legal nu scria unde a fost bătută victima sau cine ar fi bătăuşul”, arată ong-ul.

Judecătorul a găsti dovezi în locul procurorului  

În ciuda mărturiilor, procurorii au motivat că era posibil ca parcangiul să foi fost bătut de altcineva, nu de către poliţist.

„Deşi au fost audiaţi, ca martori, atât cele două persoane de la Asociaţia Carusel, care l-au auzit pe Dumitru strigând din subsolul Secţiei 17, cât şi câţiva colegi ai poliţistului acuzat de agresiune, procurorii au ales să-i creadă doar pe colegii poliţistului şi să susţină că nu există probe că G.D. a fost bătut de poliţist, ci că e posibil să fi fost bătut în altă parte, de altcineva. Este interesant că în cazul anchetei clasate de procurori şi redeschise de atâtea ori, în acelaşi dosar judecătorii au reuşit, mai mult decât procurorii, să găsească dovezi sau cel puţin suspiciuni pentru judecarea învinuitului”, se arată în comunicat.

Potrivit APADOR-CH, judecătorul menţionează că agenţii statului sunt obligaţi să facă o anchetă efectivă a cazului, pentru că numai în acest fel se poate asigura un proces echitabil, şi că în jurisprudenţa CEDO, „din multele cauze contra României”, atunci când evenimentele în cauză sunt cunoscute doar de autorităţi, cum este cazul celor privaţi de libertate, orice rană sau deces produse în această perioadă conduce la solide prezumţii de fapt, sarcina probei revenind în acez caz autorităţilor. Adică poliţiştii trebie să demonstreze că nu au agresat victima, iar nu victima să se chinuie să demonstreze că a fost bătută.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *