Skip to content
Justitie

Președintele CCR, nemulțumit de opinia concurentă a Siminei Tănăsescu: Nuanțarea votului prin argumentele cuprinse într-o opinie concurentă este inadmisibilă

Inquam Photos / George Calin

Opinia concurentă formulată de judecătorul constituțional Simina Tănăsescu la decizia privind numirea lui Florin Iordache în funcția de președinte al Consiliului Legislativ a atras o reacție mai puțin obișnuită din partea președintelui Curții Constituționale, Valer Dorneanu, care o acuză pe aceasta că, prin modul în care și-a redactat argumentele, și-a transformat „opinia autointitulată „concurentă” într-o veritabilă opinie separată”.

În 18 noiembrie, Curtea Constituțională a respins, în unanimitate, ca neîntemeiată, sesizarea de neconstituţionalitate formulată şi a constatat că Hotărârea Parlamentului României nr.29/2020 privind numirea lui Florin Iordache în funcția de președinte al Consiliului Legislativ este constituțională în raport cu criticile formulate.

Marți, a fost publicată și motivarea acestei decizii, cu o opinie concurentă semnată de prof. univ. dr. Elena-Simina Tănăsescu, care, după argumentație, concluzionează:

considerăm că soluția care se impunea în prezenta speță era fie cea de respingerea sesizării ca inadmisibilă, fie – în ipoteza în care s-ar fi trecut peste filtrul de inadmisibilitate – cea de admitere pe fond a sesizării.

În motivarea opiniei sale, Simina Tănăsescu acuză faptul că legislația actuală „permite o largă manifestare a discreționarității Curții Constituționale, ceea ce se poate constata din analiza jurisprudenței sale în materie”, după ce „revizuirea Constituției a introdus o breșă în angrenajul instituțional și în logica constituțională atunci când a permis adăugarea prin lege a unor atribuții ale Curții Constituționale”.

Această concluzie a atras publicarea, în motivarea CCR și înainte de opinia Siminei Tănăsescu, a unei „precizări” din partea președintelui CCR, Valer Dorneanu, care pare profund nemulțumit de modul în care judecătoarea a ales să-și motiveze opinia.

„În cadrul ședinței de deliberări, doamna judecător s-a pronunțat pentru respingerea sesizării de neconstituționalitate ca inadmisibilă motivat de faptul că hotărârile Parlamentului cu caracter individual nu pot forma obiectul controlului de constituționalitate potrivit art.146 lit.l) din Constituție coroborat cu art.27 din Legea nr.47/1992.

Opinia „concurentă” redactată nu concordă cu susținerile prezentate în cadrul ședinței de deliberări de doamna judecător exclusiv pe soluţia de inadmisibilitate și, mai mult, cuprinde – în mod paradoxal – argumente în favoarea soluției contrare adoptate cu unanimitate de voturi, ceea ce transformă opinia autointitulată „concurentă” într-o veritabilă opinie separată”, arată Valer Dorneanu, în această precizare, care face parte din motivarea deciziei CCR.

Acesta afirmă că „în mod cert, autoarea opiniei concurente nu a votat în sensul admiterii sesizării de neconstituționalitate” și susține că, de principiu, „judecătorul constituțional în cuprinsul opiniei concurente prezintă și dezvoltă argumentele sale invocate în cursul ședinței de deliberări în sensul soluției votate, fără a-şi deforma/distorsiona votul exprimat și argumentele care au stat la baza acestuia”.

„Nuanțarea votului exprimat în ședința de deliberări a Curții Constituționale prin argumentele cuprinse într-o opinie concurentă este inadmisibilă, întrucât prin intermediul unei asemenea opinii judecătorului constituțional nu îi este permis nici să se răzgândească în privința soluției votate și nici să prezinte argumente total străine în raport cu cele susținute în şedinţa de deliberări, când a fost pronunţată decizia”, continuă Dorneanu.

„Or, opinia „concurentă” redactată neglijează tocmai aceste aspecte, consemnând soluţii şi argumente diferite faţă de cele prezentate la ședința de deliberări de doamna judecător, ceea ce este contrar art.59 alin.(3) din Legea nr.47/1992 şi art.426 alin.(2) din Codul de procedură civilă, coroborat cu art.14 din Legea nr.47/1992”, încheie el.

Continuarea pe hotnews.ro!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *