Skip to content
Politică

Procesul lui Tăriceanu. Silviu Mănăstire, verdict incendiar: DNA n-a luat în calcul asta! EXCLUSIV

psnews.ro

Jurnalistul Silviu Mănăstire a acordat marți o declarație pentru PSnews.ro, în care a lansat o perspectivă incendiară în ceea ce privește procesul președintelui ALDE și al Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu.

CITIȚI ȘI: Zi de foc pentru Tăriceanu! ÎCCJ se va pronunța astăzi

Concret: realizatorul de la B1 TV a evidențiat efectul de bumerang pe care l-ar putea avea speța DNA: o achitare urmată de lansarea lui Tăriceanu în cursa prezidențială a anului 2019.

Încă de la început, Silviu Mănăstire a subliniat că dosarul este unul subțire, care nu s-ar putea solda decât cu o achitare.

„Marea problemă la toate dosarele astea este că, din păcate, au început de la oameni, nu de la fapte. Asta e marea problemă în România: după 4-5 ani, niște procurori fac dosare pe țintă, nu pe fapte. E ca și cum noi, în presă, ne-am lua niște ținte și am spune: «Hai să-l dărâmăm pe Ionel sau pe Vasile!», neplecând în demersul nostru de la interesul public și de la fapte. Nu poți să iei ca ținte oameni (că ești jurnalist, procuror sau altceva) și să construiești o poveste în jurul faptului că cineva a spus că ăla e țintă. Așa este și situația de față: procurorii DNA l-au avut țintă pe Tăriceanu și au spus: «Cu ce naiba să-l luăm?»

Eu nu spun că Tăriceanu nu este un personaj care nu poate fi «luat» (fiindcă politica românească nu e o poveste de măicuțe, de mănăstire), dar în cazul ăsta au pus ținta pe el și au spus: «Să vedem!» Și au găsit niște interceptări pe siguranță națională care erau probabil prin arhiva SRI-ului. Kovesi vine în 2013 la DNA și le cere. Iar ei dezarhivează interceptările alea, care nu interesaseră pe nimeni timp de 7-8 ani, și încep să însăileze un dosar. Dar îl fac prost, pentru că anii deja trecuseră…

O paranteză: tu dacă ești procuror șmecher, tu afli acum că s-au întâmplat niște infracțiuni în urmă cu 2-3 luni (niște dări de mită, niște trafic de influență)… Nu poți face justiție mergând în spate cu 7-8-9 ani de zile! Pentru că nu se mai pot documenta și proba rechizitoriile în mod corect după atâta timp. Dacă-l întrebi pe un procuror ce a făcut acum 4-5 ani de zile și-l iei repede, n-o să știe. E valabil pentru oricine.

Bref: au făcut un rechizitoriu prost, l-au avut țintă pe Tăriceanu, au crezut – de exemplu – că se sparge Andronic în anchetă, dacă-l bagă-n dosar și dacă-l țin o noapte la zdup. Acesta este genul de dosar făcute prost, la «poate iese». În povestea asta, nu s-a spart nimeni în anchetă, n-au reușit să producă probe clare care să ducă spre vinovăția lui Tăriceanu în sensul de șpagă sau de trafic de influență. Și atunci, ca să nu se facă de rușine, ca să se mulțumească cu un ac din toată povestea, l-au băgat pe mărturie mincinoasă – care nu are nicio bază. Pentru că mărturia mincinoasă dac-o legau de împiedicarea aflării adevărului, atunci era o chestie! Adică era ceva de genul: eu mint într-un dosar ca să te împiedic pe tine, procuror, să afli adevărul despre ceea ce s-a întâmplat. Aia ar fi avut sens. Dar cei de la DNA au spus: «Pentru că nu ți-ai adus aminte că în data cutare, acum nouă ani de zile, ai băut o cafea cu unul, te bag la mărturie mincinoasă». «OK: poate am mințit sau nu-mi aduc aminte. Dar care e relevanța pentru dosarul respectiv? Eu am mințit, acoperind o infracțiune a unui om sau încercând să te împiedic pe tine de la aflarea adevărului? Nu! Am mințit că m-am văzut cu un prost la o cafea cândva. Și care e problema?»

În esență, asta e povestea dosarului. Iar toate elementele astea vor duce, evident, la o achitare. Și o să se facă încă o dată de rușine cei de la DNA. Pentru că discutăm despre neprofesioniști și rău-intenționați (mulți dintre ei). Își bat joc de meserie, pentru că nu respectă ABC-ul meseriei! Dacă procurorii aveau interesul să facă chestii corecte, ei interveneau atunci, în 2007-2008-2009, când pretind că s-au făcut infracțiuni legate de Pădurea Băneasa. Unde a fost SRI-ul? Unde a fost DNA-ul?

Nu se va termina niciodată povestea asta: la anul vine alt procuror-șef la DNA și o să ia din spate spețe ale altora… A! Ești profesionist, poți documenta, ai capacitate de investigație? Fă când e de făcut! Nimeni nu o să creadă în dosare care au vechime de 7-8-9-10 ani. Uită-te în orice țară civilizată! Uită-te – de exemplu – la dosarul EADS: procurorii din Germania s-au uitat și au spus: «Are vechime de cinci ani? Nu ne interesează – la revedere!» Ei nu cheltuiesc banii aiurea, pe tot felul de prostii. Ei vor să intervină cu actul de justiție în societate la momentul în care are valoare și poate să protejeze societatea. Dacă vezi că pe stradă cineva a lovit pe altcineva, intervii atunci cu forța statului – nu interviii după doi ani de zile!” a punctat Mănăstire.

Întrebat dacă ipotetica achitare i-ar putea da mai multă legitimitate lui Călin Popescu-Tăriceanu în calitate de potențial candidat la președinția României, Silviu Mănăstire a răspuns afirmativ, profitând de ocazie ca să arate cu degetul Direcția Națională Anticorupție pentru reciclarea involuntară a unor politicieni care ar fi trebuit să își încheie cariera (Călin Tăriceanu, Victor Ponta etc.), reciclare involuntară făcută prin dosare penale care pică în instanță.

„Ca o concluzie: ce face DNA-ul acuma este să reînvie toate personajele din trecutul nostru politic: cum e Ponta; o să vină rândul lui Tăriceanu… Și asta este problema: e o societate care nu are mecanisme democratice. Tăriceanu și Ponta și-au trăit cariera politică, din punctul meu de vedere. Cei doi domni nu mai au ce căuta în politică. S-au exprimat: au fost premieri, au fost șefi de partide…

Pentru sănătatea democrației, ei ar fi trebuit acum să iasă la pensia politică. Dar DNA-ul îi reîncarcă. DNA-ul îi transformă în victime și îi relansează politic: și pe Ponta, și pe Tăriceanu. Asta e problema: că s-a intervenit în jocul politic cu justiția – total nenatural! Jocul politic spune următorul lucru: tu vii, ocupi funcții, performezi sau nu performezi, iar la sfârșit îți expiră viața politică. Și pentru democrație este sănătos ca oamenii să se recircule.

Ai stat 10 ani la putere? Te duci frumos – vin alții. Nu poți să stai 20 de ani la putere! Tăriceanu, de exemplu, este din 1992. Mai lasă și pe alții, că așa e viața! Dar DNA-ul tot reîncarcă figuri ponosite ale vieții politice prin toate prostiile astea.

Tăriceanu va avea legitimitate și va spune: «Vreau să fiu președinte. Mi s-a întâmplat o nedreptate». Cei de la DNA n-au luat în calcul lucrul ăsta. Ei s-au gândit: «Hai să-i executăm pe loc! Trebuie să-l agățăm pe Tăriceanu cu ceva». Pentru că momentul operativ al execuției era atunci. Ei nu s-au gândit că peste ani o să li se întoarcă în față”, a încheiat ziaristul.

 

1 comentariu la “Procesul lui Tăriceanu. Silviu Mănăstire, verdict incendiar: DNA n-a luat în calcul asta! EXCLUSIV

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *