Analistul Răzvan Dumitrescu a comentat vineri, într-o declarație pentru PSNEWS.RO, deciziile din noaptea rezoluțiilor PSD, când premierul Mihai Tudose a primit undă verde pentru remanierea miniștrilor cu probleme penale.
Reamintim că Sevil Shaideh şi Rovana Plumb şi-au prezentat demisiile, în cadrul Comitetului Executiv al PSD, deşi social-democraţii au făcut front comun şi au încercat să le convingă să renunţe la decizie. Lista demisiilor a fost completată, joi, de Răzvan Cuc, de la Transporturi.
Întrebat despre deciziile şedinţei Consiliului Executiv al PSD, Răzvan Dumitrescu a afirmat că existau două variante la PSD, fie să piardă puterea, fie să piardă guvernarea.
„Sau să le piardă pe amândouă, exista și varianta asta. Au ales să nu piardă guvernarea, în opinia mea. Spun de puterea partidului. Tudose avea 90% șanse să câștige toată bătălia, adică PSD dacă țineau ca miniștrii să nu plece, dacă țineau cont de părerea colegilor lor care le-au spus că nu vor ca ei să demisioneze, rămâneau fără prim-ministru, care demisiona. Situație în care domnul Dragnea era obligat să meargă cu o altă propunere la președintele Iohannis, care nu era foarte sigur că le mai dă varianta la PSD, a și spus-o că s-ar gândi foarte serios dacă PSD poate să guverneze. Prin urmare, era un fel de față la zid, era previzibil, partidul probabil că i-a susținut pe miniștri pentru a le da un mesaj formal că au picat cumva la mijloc în situația respectivă. Existase un precent în care partidul le oferise susținere, indiferent de acțiunile DNA, prin urmare ei nu puteau să-și retragă acel vot. Ca să se dezamorseze conflictul, s-a luat o decizie în funcție de dorințele premierului. Așadar, puterea este în acest moment la premier. Să vedem ce se va întâmpla astăzi. Puterea a trecut de la partid la premier în perioada aceasta.”
Totodată, Răzvan Dumitrescu notează că discursul premierului Tudose este, în ultima perioadă, similar celui al președintelui Iohannis.
„Sigur, aici se poate prelungi cu remarca că premierul a avut un discurs în ultima perioadă care a și generat consecințe, mai apropiat de al președintelui Iohannis decât al PSD-ului. Te poți întreba care este miza acestui discurs și ce se va întâmpla de aici înainte. Eu nu o văd ca pe o bătălie strict între Dragnea și Tudose, o văd mai degrabă ca o soluție pe care o avea domnul președinte Iohannis, care nu se putea baza pe opoziție. Ce s-a întâmplat în PSD nu s-a întâmplat ca urmare a acțiunilor opoziției. Opoziția nici n-a contat în această chestiune. Totul s-a întâmplat ca urmare a lucrurilor care au explodat în PSD. Iohannis neputându-se baza pe opoziție în acest moment, n-o să se poată baza nici în momentul în care va da piept cu electoratul în 2019. Uite că PSD-ul nu poate fi învins la urne, cel puțin la parlamentare, indiferent ce se întâmplă în zona de așa-zisă dreaptă politică. Dar poate fi tras în jos de acțiunile pornind chiar din interiorul PSD. Prin urmare, Iohannis susținându-l pe Tudose, măcar declarativ, că e de bună credință, că ar vrea să meargă guvernarea ș.a.m.d. nu face decât să joace singura carte pe care o are în momentul ăsta, pentru că opoziția nu e în stare, fie să încerce să-i dezbine în felul ăsta, fie chiar să mizeze pe Tudose, în detrimentul partidului. Dar aceste fapte se vor confirma sau infirma.”
Chestionat despre previziunile în ceea ce-i privește pe miniștrii care le vor lua locul demisionarilor Shhaideh, Plumb și Cuc, Răzvan Dumitrescu a afirmat că previziunile nu-s o chestiune semnificativă, deoarece numele noilor miniștri nu au o pondere considerabilă:
„Haideți să fim serioși, au existat guverne în care miniștri erau cu notorietate și au existat și guverne în care foarte puțini miniștri erau cu notorietate. Cum au fost acestea de acum, ale PSD-ului. Doar câțiva miniștri aveau notorietate. Nici chiar premierul nu avea cine știe ce când a ajuns prim-ministru. Mă refer atât la domnul Grindeanu, cât și la domnul Tudose. Așadar, într-un guvern în care doar unul sau doi miniștri au notorietate, nu contează acum cine vor fi noii miniștri. Indiferent dacă ar fi sau nu performanți din punct de vedere profesional. Câtă vreme populația nu te știe, e greu să afle că esți performant sau neperformant. De aici și analiza mea că Guvernul scădea în credibilitate, dar PSD-ul nu scădea în intenție de vot. De aici decurge analiza respectivă.”
Dumitrescu face o analiză tranșantă a poziției președintelui în urma haosului intern din PSD.
„Asta cred că a și contat în zona lui Iohannis, pentru că orice ar fi făcut, vedeți, de pildă, discursul cu penalii sau alte lucruri de genul acesta, ei nu scădeau în sondaje la intenția de vot. A, scădeau în credibilitate. Dar acum îmi pun și eu o întrebare. Dacă ei nu scad în intenția de vot, dar scad în credibilitate, care e efectul scăderii în credibilitate? Niciunul, până la urmă. Dacă intenția de vot rămâne aceeași. În schimb, în toată bătălia asta, e, cum să spun, ca turnesolul, ca la chimie, arunci substanța și vezi dacă e bază sau acid. Ca turnesolul, am remarcat un lucru foarte interesant la domnul președinte Iohannis. Când a fost întrebat de prezumția de nevinovăție, cu penalii, a declarat că asta nu contează în politică, contează doar în fața legii. Domnul președinte Iohannis ne spune, astfel, că în politică articolul 23 din Constituție nu e valabil, cel cu prezumția de nevinovăție. O spune garantul respectării Constituției. Ceea ce, din punctul meu de vedere, ne spune că domnul președinte Iohannis este și cu inabilitate în lexic, – n-am cum să zic altfel – dar s-a și devoalat. Pentru domnia sa contează lucrurile astea doar ca instrument de exercitare a puterii, iar legea fundamentală în momentul acesta, în România, din punctul de vedere al garantului său, pare o anexă, ceva neimportant. Domnul președinte a mai zis odată ceva. Cândva pe 24 ianuarie 2016, în mijlocul mulțimii, când a fost acuzat de cineva nervos că e slugă a americanilor, a zis <<Decât a rușilor>>. Deși articolul 1 din Constituție spune că statul român e unitar, suveran, ș.a.m.d. Doar ideea de a fi slugă, indiferent a cui ai fi, dacă o lași să planeze asupra ta, contravine flagrant cu independența și suveranitatea țării. Poți să fii slugă și la Burkina Faso, nu contează la cine ești. Nu prea se pune preț pe Constituție nici măcar ca prudență în exprimare în momentul ăsta în România. Ce să ne mai mirăm că se întâmplă ce se întâmplă?”
Răzvan Dumitrescu a subliniat și faptul că derapajele președintelui Iohannis sunt trecute cu vederea, deși se bate monedă pe stigma de netăgăduit împotriva „penalilor”.
„Asta este fundamental, pentru că nu există în fișa postului prevăzută de Constituție nicio altă persoană care să fie garantul decât președintele. Nu premierul, nu Parlamentul. În măsura în care respecți echilibrul puterilor în stat și îl ții. E în fișa postului președintelui. Bine, după Traian Băasescu, care timp de 10 ani a făcut asta, într-un fel nu mă mai mir, pentru că e un mod de viață. După 10, 12, 13 ani în felul ăsta devine mod de viață. E greu să reîntronezi altă paradigmă. Aduceți-vă aminte că nici lui Iliescu nu-i conveneau multe lucruri, dar măcar salva aparențele în discurs. Că în fapte, mă rog.”
