Rectorul Academiei SRI, Adrian Ivan, cel care a coordonat lucrarea de doctorat a ministrului Lucian Bode, a trimis Universității Babeș-Bolyai (UBB) un memoriu în care contestă competențele profesorului Corneliu Bjola de a analiza teza, dat fiind că domeniul său de cercetare este diferit de cel al lucrării. De asemenea, profesorul Adrian Ivan susține că sesizarea comisiei este nelegală pentru că a fost făcută de „persoane interesate”, scrie libertatea.ro.
În „Memoriul cu valoare de procedură prealabilă”, Universitatea Babeș-Bolyai a fost avertizată că, prin reanalizarea tezei ministrului Bode, comite un „exces de putere” și un „act nelegal”.
Memoriul împotriva acestei a doua evaluări a fost trimis la UBB în temeiul art. 7 Legea 554/2004, care spune că „înainte de a se adresa instanţei, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său se adresează autorității publice emitente” și cere revocarea. Dacă autoritatea nu răspunde conform doleanței petentului, acesta se poate adresa instanței. Ce atacă profesorul Adrian Ivan, autorul memoriului trimis prin avocat la UBB?
„Este cel puțin îndoielnică modalitatea de desemnare a domnului expert Corneliu Bjola, care dincolo de faptul că este nelegală prin prisma aspectelor procedurale, este nelegală și sub aspectul competențelor sale, raportat la titlul tezei de doctorat: Securitatea Energetică și managementul resurselor la începutul secolului XXI”
Or, domnul Corneliu Bjola este cadru didactic asociat în cadrul Universitățiii Oxford, domeniul său de cercetare fiind în legătură cu the impact of digital technology on the conduct of diplomacy with a focus on strategic communication and digital influence as well as on theories and methods for countering disinformation and propaganda”, se arată în memoriu. Adrian Ivan spune, de asemenea, că „nu se indică motivul desemnării domnului profesor” Corneliu Bjola.
Articolul Emiliei Șercan nu are „nici un minim caracter științific”
În al doilea rând, profesorul Ivan susține că sesizarea comisiei este nelegală pentru că a fost făcută de „persoane interesate”. Rectorul SRI se referă la Emilia Șercan, pe care nu o numește, dar căreia îi indică în document articolul, cu link, din publicația Pressone.
„Sesizarea Comisiei de Etică a fost făcută de o persoană «interesată», care a înțeles să publice o atare analiză în cadrul articolului on-line, analiză care nu are însă nici un minim caracter științific”, spune Adrian Ivan.
El îl acuză pe președintele comisiei UBB că a mascat, printr-o falsă autosesizare, faptul că adevărata sesizare vine de la ziaristă. „În aceste condiții, Președintele Comisiei nu face decât să acopere o lipsă de procedură a sesizării, care nu îndeplinește condițiile din Regulament”, argumentează rectorul Academiei SRI.
