După cinci amânări ale pronunțării, Judecătoria Agnita l-a condamnat pe Alexandru Pupăză – agentul de poliție care a lovit mortal o tânără pe trecerea de pietoni după Crăciunul din 2021 – la doi ani de închisoare cu suspendare. Pensionar la 43 de ani, fostul polițist a mai fost pus sub un termen de supraveghere de trei ani.
Alexandru Pupăză a fost trimis în judecată pentru ucidere din culpă ca urmare a unui accident pe care l-a provocat în seara zilei de luni, 27 decembrie 2021, pe strada 1 Decembrie din orașul Agnita. Agent șef adjunct în cadrul Poliției Rurale Brădeni, Alexandru Pupăză (40 de ani la data producerii accidentului) era în timpul serviciului.
„Aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu, urmând să termine programul de lucru la ora 22:00, se deplasa pentru a alimenta autospeciala cu carburant la stația Petrom aflată la ieșirea din orașul Agnita”, se arată în motivarea hotărârii instanței de pe Valea Hârtibaciului.
La ora 21:39, aflat la volanul mașinii de poliție, Alexandru Pupăză s-a apropiat de trecerea de pietoni din apropierea imobilului cu nr. 75 de pe strada amintită. În zonă, în afara părții carosabile, se afla parcată o mașină cu avariile pornite: era mașina unei prietene de-a lui Hoini (foto principală), fata de 21 de ani care avea să fie accidentată mortal, mașină înspre care se îndrepta victima, traversând regulamentar strada.
„Inculpatul nu a observat victima angajată în traversare, atenția fiindu-i distrasă de autovehiculul martorei și nu a acordat prioritate de trecere pietonului Hoini B., angajată în traversarea regulamentară a drumului, pe trecerea pentru pietoni semnalizată prin marcaj rutier și indicator, împrejurare în care a lovit-o cu partea față a autovehiculului. În urma impactului produs, victima a suferit vătămări incompatibile cu viața, fiind declarată decedată la locul accidentului. (…) Moartea victimei Hoini B. a fost violentă și s-a datorat unui traumatism cranio-cerebral acut cu fractură de boltă și bază craniană, cu distrucții de țesut cerebral și cu hemoragie meningocerebrală consecutivă. Leziunile s-au produs în condițiile accidentului rutier, prin lovire și proiectare pe un plan dur”, este deschis în motivarea instanței.
Expertiza tehnică: polițistul nu privea în față, avea viteză peste limita legală
„Din raportul de expertiză tehnică efectuat în cursul urmăririi penale se remarcă și faptul că, dacă erau parcate autovehicule pe partea dreaptă a sensului de deplasare al autovehiculului până lângă intrarea în unitatea economică, inculpatul nu putea vedea nici autovehiculul oprit si foarte probabil din cauza iluminării mai intense a trecerii de pietoni decât a trotuarului, nu putea vedea nici pietonul”, citează instanța, conform motivării publicată prin intermediul ReJust.
Deși Codul Rutier impune ca, înaintea trecerilor de pietoni nesemaforizate, viteza maximă de deplasare a autovehiculelor să fie de 30 de km/h, expertiza tehnică realizată în cadrul procesului a stabilit că viteza cu care conducea polițistul a fost de aproximativ 64 de km/h.
„Astfel, în ceea ce privește dinamica producerii accidentului, este prezentată suficient de clar de către expertul judiciar, care a demonstrat că, că, în data de 27.12.2021, în jurul orei 21:39, autospeciala marca Dacia cu nr. de înmatriculare MAI-48200, condusă de inculpatul Alexandru Pupăză, se deplasa cu o viteză probabilă de 64 km/h. Pietonul s-a angajat în traversarea trecerii de pietoni în mers rapid, sesizează viteza autospecialei de poliție ce se apropia și își crește viteza de deplasare. Inculpatul putea să observe pietonul angajat în traversarea trecerii de pietoni, dar nu privea spre drumul din faţă. Când pietonul trece de jumătatea sensului spre centru intră în câmpul vizual periferic al inculpatului, care declanșează o reacție de evitare prin frânare fermă, dar impactul nu poate fi evitat. Expertul arată că accidentul ar fi putut fi evitat prin frânare sau frânare și ocolire, dacă inculpatul observa pietonul la momentul angajării în traversarea trecerii de pietoni, iar viteza autospecialei pe care o conducea era de maxim 60 km/h”, se arată în motivarea instanței.
Mașina se afla într-o stare tehnică descrisă drept foarte bună: verificarea ITP fusese făcută cu o lună și jumătate înainte.
Minimul prevăzut de lege
În urma accidentului mortal din decembrie 2021, procurorii au finalizat rechizitoriul în octombrie 2022. Încă de la început, Alexandru Pupăză a recunoscut acuzațiile așa cum au fost formulate, solicitând să fie judecat cu recunoașterea vinovăției. În astfel de situații, „limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime”.
Tată a unui copil minor și pensionar în prezent, Alexandru Pupăză a fost condamnat la o pedeapsă orientată „înspre minimul prevăzut de lege”. „Instanța va lua în considerare atitudinea inculpatului de recunoaștere a faptei, de colaborare cu organele judiciare, ceea ce conduce instanța la concluzia probabilă și dorită că fapta comisă nu se va mai repeta în viitor şi că inculpatul va înțelege importanţa deosebită a respectării normelor de circulație pe drumurile publice. Față de cele reținute, instanța apreciază că aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, pentru infracțiunea săvârşită, este suficientă pentru reeducarea inculpatului si pentru atingerea scopului și funcțiilor pedepsei prezentate mai sus”, se arată în motivarea citată.
Pedeapsa aplicată polițistului pensionar are un termen de supraveghere de trei ani. „Condamnă inculpatul Pupăză Alexandru, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 192 alin. 1 si 2 Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare. În baza art. 91 Cod penal suspendă executarea pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani”. Instanța a mai decis și ca fostul polițist să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității, la Brădeni sau Agnita.
Înaintea stabilirii pedepsei, instanța a descris pe larg contextul individualizării acesteia. „Fermitatea cu care o pedeapsă este aplicată şi pusă în executare, intensitatea şi generalitatea dezaprobării morale a faptei şi făptuitorului, condiţionează caracterul preventiv al pedepsei care, întotdeauna, prin mărimea privaţiunii, trebuie să reflecte gravitatea infracţiunii şi gradul de vinovăţie a acestuia. Numai o pedeapsă justă şi proporţională este de natură să asigure atât exemplaritatea, cât şi finalitatea acesteia, prevenţia specială şi generală înscrise şi în legislaţia penală”, este o astfel de descriere.
Despăgubiri plătite de asigurator
Mama și sora fetei ucise în urmă cu trei ani au solicitat instanței să oblige inculpatul și societatea de asigurări să plătească despăgubiri materiale în valoare de 25.000 de lei și daune morale în valoare de 500.000 de euro. Pe parcursul procesului, cele două au renunțat la a mai cere despăgubiri de la inculpat și IPJ Sibiu, „solicitând atragerea la răspundere exclusivă a asiguratorului”.
Legat de despăgubirile materiale, instanța a apreciat că „25.000 de lei reprezintă o sumă rezonabilă, la plata căreia va fi obligată partea responsabilă civilmente Allianz Țiriac Asigurări SA”.
În ceea ce privește sumele solicitate drept despăgubiri materiale, instanța din Agnita a adus în discuție faptul că „suma de bani acordată cu titlu de daune morale nu trebuie să devină o sursă de îmbogăţire pentru victimă, dar nici să aibă numai un caracter pur simbolic, ci ea trebuie să reprezinte doar atât cât este necesar pentru a-i uşura ori compensa, în măsura posibilă, suferințele pe care le-a îndurat sau eventual mai trebuie să le îndure”. În cele din urmă, a dispus ca mama și sora celei care a murit în urmă cu trei ani să primească despăgubiri de 75.000 de euro: 50.000 de euro pentru mamă și restul pentru soră.
Conform hotărârii Judecătoriei Agnita și daunele morale de 75.000 de euro vor fi plătite tot de către societatea asiguratoare.
Hotărârea pronunțată în cursul zilei de 16 decembrie nu este definitivă și poate fi atacată cu apel în termen de zece zile de la comunicare.
Autor
Urmărește știrile PSNews.ro și pe Google News
