Skip to content
Politică

Scenariul sumbru al lui Cristoiu despre la ce ar trebui să ne așteptăm după masacrul de la Paris

Jurnalistul Ion Cristoiu analizează într-un editorial, postat pe blogul persona, care este principala acțiune care va urma în urma atentatelor din Franța. Ziaristul este de părere că serviciile secrete din Franța au avut tot interesul să îi lichideze pe cei doi frați teroriști, având în vedere că aceștia ar fi putut să făcă marturisiri extrem de stânjenitoare serviciile de informații din această țară. Lipsa mărturiilor celor doi frați teroriști legate de motivul care a fundamentat acțiunile criminale va însemna că serviciile de informații va putea să pună de acum încolo la îndoială libertatea de expresie.

Ion Cristoiu mai precizează că populația din Occident ar urma să se obișnuiască cu îngrădirea drepturilor omului, iar serviciile secrete vor primi mai mulți bani de la bugetul de stat.

”După cum mă așteptam, cei doi teroriști au fost uciși de forțele de ordine franceze la capătul a trei zile care ne-au amintit, prin aiureala mai mult sau mai puțin bine dirijată, de Afacerea cu teroriștii din decembrie 1989 de la noi.

Precizez, după cum mă așteptam, deoarece din start forțele de ordine și-au propus să-i lichideze pe cei doi:

S-a rezolvat astfel chestiunea condamnării la moarte într-o țară care n-are pedeapsa capitală.
Prinși vii, cei doi ar fi putut face mărturisiri mai mult decît stînjenitoare pentru Serviciile secrete franceze. Faptul cel mai grav în lichidarea lor constă în adevărul că nu se va ști niciodată ce i-a apucat. În absența mărturisirilor lor despre adevăratul mobil al crimei, celor doi li se atribuie motive care convin de minune serviciilor secrete din Franța, dar și de la noi: Punerea la îndoială a libertății de expresie în numele organizațiilor teroriste fundamentaliste.

Acțiunea în numele terorismului islamic.

Acțiunea celor doi e una teroristă. E însă o acțiune asumată de niște inși la ordinele unei organizații fundamentaliste islamice sau pur și simplu din credința fanatică în Islam? N-avem nicio dovadă. E mai mult decît interesant că autorii masacrului n-au folosit telefonul mobil pentru a declara unui ziar sau televiziuni că a fost vorba de pedepsirea de către ei, credincioși islamici înrăiți a unor ziariști care și-au bătut joc de Profetul Mahomed.

În absența acestor declarații – lucru neobișnuit cînd vine vorba de o acțiune teroristă – mobilele fundamentaliste le sunt atribuite celor doi de către autorități. C-au spus Profetul e răzbunat știm de la așa ziși martori, și nu de la ei, deși – repet – normal ar fi fost ce ei să declare scopurile acțiunii lor teroriste. Atît cei doi, cît șii francezii care pleacă să lupte pentru statul islamic, sunt tineri fără căpătîi, fără speranță de a se afirma social, din suburbiile Parisului și ale altor mari orașe.

Pentru acești rătăciți, fundamentalismul islamic e o credință care ține locul celei anarhiste de pe vremuri. Dacă ne gîndim bine, cei doi sunt acum totuși eroi mediatici, toată Franța și toată lumea le știu numele, ceea ce nu s-ar fi întîmplat dacă ar fi stat la locul lor, în suburbii.

Poate că o interpretare de acest fel a acțiunii celor doi ar fi fost mai utilă în prevenirea unor astfel de întîmplări, care se vor repeta, deoarece, suburbiile sunt pline cu tineri precum cei doi.

Atît Serviciile, cît și liderii politici francezi s-au aruncat asupra tezei unei acțiuni teroriste din partea organizațiilor fundamentaliste islamice. S-a vorbit de un război care a început în Europa cu organizații teroriste islamice.

Și dacă Europa e deja în război, opinia publică e deja fezandată să accepte noi îngrădiri ale drepturilor omului și, mai ales să accepte noi sume de bani de la Buget pentru Serviciile secrete.
Lesne de bănuit de ce teroriști au fost lichidați”, punctează Ion Cristoiu pe blogul personal.

1 comentariu la “Scenariul sumbru al lui Cristoiu despre la ce ar trebui să ne așteptăm după masacrul de la Paris

  1. Este pacat cand mor oameni, indiferent de motiv. Dar am inteles ca acei oameni au fost preveniti. In 2011 sediul le-a fost devastat. Au primit amenintari cu moartea; erau paziti. De ce nu au renuntat? Ce satisfactie au avut sa-si bata joc de religia unor conationali, cam 10% din populatie? S-au terminat subiectele care sa ne faca sa radem? Asta se numeste libertate de expresie? Nu au facut-o o data, de doua ori. Era subiectul zilei. Si atunci?? Bineinteles ca nu trebuie sa ne facem dreptate cu armele de foc, dar….

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *